Различные двустворчатые и брюхоногие моллюски строят свои раковины из разных полиморфов карбоната кальция: как из арагонита, так и из кальцита (а у некоторых видов в раковине и кальцит и арагонит присутствуют совместно). А вот у головоногих моллюсков присутствие кальцита в раковине до сих пор не отмечалось – их раковины, как считалось, всегда были арагонитовыми. Все изученные палеонтологами и биологами раковины современных наутилусов, аммоноидей и палеозойских наутилоидей оказывались арагонитовыми. Но недавно в журнале Palaeontology вышла статья De Baets K., Munnecke A. Evidence for Palaeozoic orthoconic cephalopods with bimineralic shells (она в открытом доступе), посвященная неожиданному открытию – возможно, у двух родов палеозойских наутиллоидей (Dawsonoceras и Spyroceras) раковины состояли не только из арагонита, но и из кальцита.
Авторы этой публикации сравнили раковины наутилоидей из разных местонахождений из Марокко и шведского острова Готланд. Марокканские образцы имели нижнедевонский возраст, готландские – силурийский. Часть раковин происходила из известняков (limestones), а часть – из мергелей (marls). По данным авторов, в мергелях арагонит должен быть полностью растворен, а в известняках перекристаллизован в кальцит. Однако в обоих случаях наружный слой раковин, формирующий заметные выступы-воротники, сохранялся, причем изучение этого слоя под сканирующим электронным микроскопом показало присутствие тонких слоев нарастания и отсутствие перекристаллизации. Внутренний слой – перекристаллизованный – сохранился только в известняках, а мергелях отсутствовал.
Получается, что в этих раковинах наутилоидей арагонитовым был только внутренний слой, а внешний слой изначально состоял из кальцита. Ничего подобного до сих пор у цефалопод не находили. Особенно любопытно, что изученные наутилоидеи относятся к разным отрядам – Dawsonoceras к Orthocerida, а Spyroceras – к Pseudorthocerida. Эти отряды хотя и родственны друг другу, но разошлись в начале ордовика и у многих их представителей известны арагонитовые раковины. Так что если у наутилоидей действительно были биминеральные раковины, то они должны были независимо возникнуть в разных эволюционных линиях.
К сожалению, авторы не приводят никаких данных по строению раковин других цефалопод из тех же слоев и местонахождений, хотя они там, наверняка есть (увы, отсутствие подобного сравнения стало традицией для публикаций по микроструктуре раковин и сифонов головоногих).
Иллюстрация из статьи De Baets K., Munnecke A. Evidence for Palaeozoic orthoconic cephalopods with bimineralic shells.
8 января 2018 года
Ключевые слова (тэги): кальцит, Orthocerida, Pseudorthocerida, арагонит, Dawsonoceras, Spyroceras
Добавить в избранное
Постоянный адрес новости: |
HTML-ссылка на новость: |
Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)
Комментарии:
<a href="http://ammonit.ru./new/996.htm#316571">http://ammonit.ru./new/996.htm#316571</a> |
Добавить в избранное |
|||||
смотрю, любят наши зарубежные коллеги вместо слова marlstone (это-то мергель и есть) использовать marl (который не является литифицированной породой), см. http://www.city.mizunami.lg.jp/docs/2014092922773/files/2014092922773_bull39_14.pdf | ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 24 января 2018 года в 13:00:51 |