Добавить в избранное

Dimka

Вполне возможно, что именно так!

Добавить в избранное

Smesh

Убедительно выглядит!

Добавить в избранное

an999aa64

Очень здорово получилось, а почему он не мог болтаться на дне в таком положении? наверное мог, если например у него в камерах воздух или газ

Добавить в избранное

barsik

Да. я об этом не подумал. Мог наверное и так какое то время стоять на глубине без течения. Вот фото Cadoceras в расколе - камеры фрагмокона частично пустые, может давление остатков газа в камерах и не дало туда проникнуть породе.

Добавить в избранное

Alex

Очень здорово! Форма и объем устья и ушек прекрасно переданы. А находиться на дне в таком положении раковина какое-то время действительно могла - даже следы на окаменевшем дне известны от таких раковин. Видимо, во фрагмоконе оставался газ и раковина "зависала".

Добавить в избранное

barsik

Спасибо. но тут нет мягкого тела. Мы уже как то обсуждали, что если аммонит погибал естественной смертью. то возможны варианты. когда он в агонии запечатывался аптихами или наоборот вываливался из раковины. А вот как тогда раковина могла располагаться на дне - неизвестно.

Добавить в избранное

dilettante

Хоршая работа!
Не знаю,уместно ли...Хочу ссылкой поделиться.Там на странице чуть пониже схема наутилуса.Я так понимаю,что это самая близкая аналогия аммонита? Или я ошибаюсь?
http://www.cosmovisions.com/coquille.htm

Добавить в избранное

Alex

Ошибаетесь :) На самом деле аммониты от наутилусов отличались очень и очень сильно. Внешне они выглядели примерно так: Так мог выглядеть аммонит Funiferites.

Самые главные отличия - у наутилусов щупалец очень много - у аммонитов, по-видимому, их было 10. У наутилусов есть капюшон на голове - у аммонитов, его скорее всего не было, были аптихи, поднимавшиеся и закрывавшие устье снизу. Собственно аптихов у наутилуса нет, у него челюстной аппарат немного по другому устроен. Сифон в раковине аммонита с краю, а не по центру и работал он, судя по всему, гораздо быстрее, чем у наутилуса. Окраска у аммонитов состояла из более ровных и прямых полос, у наутилусов они неровные - ветвящиеся. Глаза у аммонитов должны быть как у осьминогов или кальмаров (хотя это конечно лишь предположение). У них они сложнее устроены, чем у наутилусов. В общем аммониты по современным представлениям ближе к колеоидеям (кальмарам, осьминогам, сепиям, спирулам), чем к наутилусу.

Хотя конечно раковина накладывала свой отпечаток - сифон, мускулы-ретракторы, морщинистый слой для крепления к раковине - это у них общее, хотя и устроено немного по-разному.

Добавить в избранное

dilettante

Спасибо за объяснение!

Добавить в избранное

Denozavr

Комментарий удалён

Добавить в избранное

Viktorash62

впечатляет

Добавить в избранное

barsik

Спасибо за отзывы.

Добавить в избранное

barsik

Исправил.

Добавить в избранное

kurbanic

вполне возможно эти ушки имели свойство как резина и головоногий мог запирать ими двери раковины.

Добавить в избранное

Smesh

Судя по всему материал ушек был тем же, что и устья и остальной раковины. А закрываться он мог бы и аптихом, ушки тут были бы лишние. Получается, что нужны они были для чего-то другого.

Добавить в избранное

barsik

Да. материал ушек это продолжение раковины и их площадь гораздо меньше площади устья.

Добавить в избранное

sergey777

Удачная реконструкция
вот по-поводу могла ли раковина быть в таком положении
думаю вполне могла, когда вытаскиваю аммонитов с конкреции
часто они бывают у разных положениях
вертикально и горизонтально

Добавить в избранное

Freeman

Получилось эффектно и реалистично!

Добавить в избранное

barsik

Михаил, давно Вас не было!
Теперь Вы свежим взглядом можете перетрясти много материала на сайте.
А по поводу этой реконструкции открою Вам страшную тайну – взял и вылепил из пластилина устье с ушками , прилепил его к настоящей раковине, а потом все замазал и затер в фотошопе.

Добавить в избранное

Freeman

Да, это точно :)
"Страшной тайной" Вы меня действительно удивили :), я почему то думал, что реконструкция делалась исключительно с помощью графических редекторов))