Добавить в избранное

Kach

Насколько мне известно, рейтинг на сайте, кроме ранжирования материала, ничего не дает. В ЛК у каждого пользователя есть рядом с рейтингом некий номер группы. Именно принадлежность к определенной группе позволяет обходить премодерацию, больше загружать фото и пр. пр. Номер же группы пользователю присваивает или не присваивает Админ, а от увеличения рейтинга этот номер группы сам по себе не увеличивается.

UPD
Оказалось, я ошибался... Группы связаны с рейтингом.

Добавить в избранное

barsik

"Насколько мне известно, рейтинг на сайте, кроме ранжирования материала, ничего не дает." - но ведь ранжирование материала автоматически ведет к ранжированию списка пользователей. Что отражает список пользователей по рейтингу?

Добавить в избранное

Kach

Сейчас рейтинг пользователей - это просто ранжированный список участников по положительному вкладу в контент сайта, чем больше вклад, тем больше рейтинг.

Как-то я полгода назад с циферками игрался для пользователей с рейтингом больше 100, получилось, что рейтинг примерно соответствует количеству загруженных фото. Коэффициент конечно не 1 к 1, но в большую или в меньшую сторону близок к 1. Т.ч. для 90-95% пользователей сайта рейтинг = кол-во фотографий.
Кстати, можно подумать вместо абсолютного рейтинга использовать относительный, т.е. заработанный рейтинг делить на кол-во контента. Правда тут надо будет для каждого пользователя 3 рейтинга рассчитывать: за фото, за комментарии, за публикации.

Добавить в избранное

barsik

"Кстати, можно подумать вместо абсолютного рейтинга использовать относительный", я как раз за это.
Можно вообще ничего не менять, система работает и работает хорошо, но какое то поощрение знаковым и полезным работам не повредит. Еще раз хочу обратить внимание - сделать фотографию для своего самолюбия - это одно. а сделать публикацию с пользой для многих это другое и методы оценки не могут быть одинаковыми.

Добавить в избранное

Kach

Михаил, а какое, например, поощрение, и как и кто будет оценивать знаковые и полезные работы?
Выдать всем научным сотрудникам по предъявлению удостоверения малиновые штаны возможность сразу ставить оценку +10? Но, к сожалению, профессиональных палеонтологов на сайте мало, а имеющиеся часто не лезут не в свои области знаний...

Ну а вопрос оценки научного вклада - вообще из раздела нерешаемых.

Добавить в избранное

barsik

Ладно, Алексей! Мне тоже на сайте тепло, сухо и комфортно. Будем и дальше меряться аммонитами и покрывать ресурс новым слоем глянцевых фотографий.

Добавить в избранное

Atiger

Абсолютно с Вами согласен. Потому что есть такие на этом сайте
публикации которыми пользуешся как справочником.

Добавить в избранное

Alex

"90-95% пользователей сайта рейтинг = кол-во фотографий" - это действительно не очень здорово на самом деле. Получается, что рейтинг слишком линейный. Может быть действительно относительный рейтинг будет объективнее (хотя проблемы выделения "научного контента" это не решит).

Добавить в избранное

bugg

Не всегда так...Может быть и мало фотографий,но с хорошей подачей и качеством,тогда это превращается вообще в подобие фотоконкурса.Конечно размазанные фото на которых не понять что есть вообще на снимке это тоже плохо.
Что же по рэйтингу,мне кажется его рост на определенном этапе становится не важен.И я думаю, что фото может принимать участие в голосовании и занимать должное место в общей галлерее сайта-это всегда приятно если находка интересна в научном или коллекционном плане.А вот рейтинг пользователя расти уже не будет.Так как он уже достиг отметки 3 группа и получил все возможные привлегии от рэйтинга.А рассортировать пользователей по рэйтингу в каждой группе можно хоть по алфавиту,хтоь по дате регистрации.В целом систему голосования оставить прежней.

Добавить в избранное

kawansit1

http://www.ammonit.ru/text/764.htm#156515
Вы только представьте, чем это кончится! Ведь очень многие захотят поднять свой рейтинг, а если он будет подниматься не добавлением фото, а удалением! Такого делать точно не стоит.

Добавить в избранное

Leffiti

Вы бы лучше рассмотрели вопрос вот таких публикаций в целях получения рейтинга Верхнемеловые внешнераковинные головоногие моллюски ( аммониты и наутилусы ). В моей коллекции. , когда фото непонятно зачем дублируются в публикациях, вот что дает эта публикация? ни описания, ни рассуждений - ответ очевиден, да ничего вообще, кроме как замусоривание сайта...

вот еще Иглокожие юры Дагестана ( часть вторая ). Морские лилии. и таких публикаций выложена тьма...

для понимания к чему это все я пишу: Пермский анабазис

Добавить в избранное

kawansit1

Я вопрос "таких публикаций" на примерах чьих-то работ разбирать не хочу. Зачем обсуждать чьи-то поступки за его спиной? А в целом наверное такое и правда бывает. Много находок редких и нестандартных.

Добавить в избранное

Leffiti

Почему за спиной, придет и прочитает, я открыто выступаю против замусоривания сайта, как такими публикациями так и фрагментарными фото типовых находок, и очень плохо что "старожили" сайта пустили все это дело на самотек, хотя раньше с этим боролись и не допускали! Чего Homer один стоил, как бы мы тогда все на него не ворчали, а здравый смысл в его сообщениях был, про подачу / изложение мысли опустим :D но все равно толк был, а сейчас не пишет ничего...

А "Пермский анабазис" Вам чем не угодил?
---
я его добавил, как пример хорошей и интересной публикации для контраста

Добавить в избранное

kawansit1

"я его добавил, как пример хорошей и интересной публикации для контраста"

А, я уж испугался, что она Вам не понравилась:)

Добавить в избранное

kawansit1

А "Пермский анабазис" Вам чем не угодил? Прекрасная, очень интересная и хорошо иллюстрированная публикация, мне она очень нравится!

Добавить в избранное

kawansit1

Алексей, Вы что-то странное говорите. Вы только представьте: если у вас три фото: с рейтингом 5, 4 и 3; тогда Ваш относительный рейтинг будет 1,2. А если только 1 фото с рейтингом 5, то Ваш рейтинг будет 1,5. Тогда все будут оставлять только одно лучшее фото, а остальные удалять. То есть выходит, чем меньше фото, тем лучше?! Так это то же самое, что присуждать награду спортсмену, прибежавшему последним!

Добавить в избранное

Kach

Эх, Алексей... Не тем у тебя голова забита.
Главное, чтобы на сайте было больше хорошо представленного и интересного материала, а не всякого трэша. Т.ч. принцип "лучше менше, но лучше" тут уместен. К сожалению, даже фото обычного обломка окатанного белемнита теперь запросто может получить положительный рейтинг. А кому от этого польза, кроме как владельцу и парочке сочувствующих? Владелец получит рейтинг, сочуствующие - надежду, что и их материал будет поддержан так же. Т.е. в выигрыше не более трех людей, а 2 сотни активных посетителей сайта будут вынуждены рассматривать эти окатыши и обломки.

Добавить в избранное

Leffiti

Вот именно, все так и есть! Сотни фото кусочков белемнитов рейтинг больше нуля, отпечатков краешков брахиопод, отпечатка мшанок, хететис - такое ощущение, что мы задались сфотографировать весь палео мусор на нашей планете и разместить не только через фото, но и продублировать его в публикациях... Я представляю пришел ученый по белемнитам задает поиск Фили-Белемнит-Юра и на него свалились сотни тысяч фото фрагментов, а будет ли время весь этот палео мусор листать, хотя среди мусора есть и достойные образцы...

Добавить в избранное

Luarvik

Ну для того и рейтинг фото, чтобы эту кучу фильтровать.

Добавить в избранное

Leffiti

Мое мнение аммониту надо держать марку под уровень хороших образцов / находок, а не опускаться до уровня фрагментарности массово-типового материала, как контакт и маил.ру, модератор всегда вправе удалить / не пропустить мусор и ответить в личке на вопрос "а что это за камушек?", сюда же и публикации "ни о чем", все это снижает имидж сайта и уровень коллекций, кто выкладывает.

Добавить в избранное

kawansit1

Да, но я например не могу определить некоторые свои типовые находки только потому, что таких очень мало на сайте. А мало их потому, что все в минуса уходят. И я их выложить не могу, потому что, ещё не определив, уже заминусуют. Почему мы всем говорим, что можем все определить, а сами эти находки потом ругаем?

Добавить в избранное

Luarvik

Так в чем проблема? Выкладывайте, пусть минусуют. Потом удалите. Или оставите, чтобы помочь в определении следующим людям. Вам что важнее, определить находки или сохранить рейтинг?

Добавить в избранное

Leffiti

Luarvik, аплодисменты, вопрос задан четко в точку!

Добавить в избранное

kawansit1

Да что-то он меня озадачил:)
А странно выходит, ведь получается система мешает нам получать знания!

Добавить в избранное

Alex

Не система мешает получать знания, а зашоренность и зацикленность на рейтинге.

Добавить в избранное

kawansit1

То же верно!

Добавить в избранное

kawansit1

А можно попросить, чтобы оценок не ставили, а как определят либо удалить либо оставить. Только может отдельный раздел создать: типовые находки для определения? Только туда будут попадать не фото навичков, а хорошо снятые профессионалами, с подробным описанием, самые обычные находки. Но новички заходя туда, смогут многое для себя почерпнуть.

Добавить в избранное

Luarvik

Фрагментарный или типовой материал тоже ведь может оказаться интересен специалисту. Поэтому бросаться в другую крайность - устраивать выставку идеальных образцов - тоже не стоит. Это как в музее - есть экспозиция, а есть фонды. И кто-то очень хочет попасть в фонды..

Добавить в избранное

kawansit1

Да кстати не так часто этот мусор и бывает. У всех краешков брахиопод давно минусы стоят.

Добавить в избранное

Leffiti

Минусы стоят у всех, у меня тоже их полно, сколько людей столько мнений, тут ситуация в том, что выставили мусор, поставили минусы, начинается нытье и давят на жалость :D стратеги, сочувствующие исправляют на плюс, а потом на плюс с запасом и в итоге мусор остался... я же об этом писал уже ну на что нужен этот рейтинг, на пенсию перечислить тоже не удастся...

Добавить в избранное

kawansit1

Если фото плохое, так ему и пощады не нужно, а если человек попросил определить - определите, потом удаляйте. И всё же странно, чё ж они не удаляются...

Добавить в избранное

kawansit1

Ну вот у Вас 675 фото. А придётся оставить одно, только первое. Что же остальные фото вообще не интересные? Ведь иногда вся галерея очень важна. Я например очень многие свои находки определяю, просматривая фото с сайта. Например галерея Dimka, где под 400 аммонитов. Рейтинг у них очень маленький, но они все разнообразны. Я очень часто по ним что-то определяю. А так оставит он одну фотку, где он колесоцерас держит. И что - я по нему одному всех аммонитов определю? Вот сегодня я пытался разобраться со своим дорсопланитами. Хорошо их на сайте много - какое-то теперь о них представление имею(правда так я и не разобрался, если знаете их отличия друг от друга, пожалуйста, подскажите) Так что лучше нашу систему оставить как есть, только фото удалять с рейтингом и равным 0 (кстати надо у Alex узнать: что-то минусовые фото удаляться перестали)

Добавить в избранное

Kach

Все так, все правильно...
Просто относительный рейтинг я предложил как средство против любителей обломками и окатышами накручивать свой собственный рейтинг. Так они поняли бы, что только хорошо представленные и интересные образцы могут поднять их рейтинг - а от этого польза только всем будет.

Добавить в избранное

kawansit1

Да помоему мы боремся с несуществующим врагом - не так-то и много плохих фото на сайте.
Но всё же представьте, если мысль поднять относительный рейтинг придет не им, а пользователям, у которых под 500 фото!

Добавить в избранное

Kach

Скажу по секрету, очень многим на сайте наплевать какой у них рейтинг. На сайте очень много людей, которые вообще не оценивают ничего, и еще больше тех, кто никогда не ставит отрицательные оценки.
Но существует необходимость ранжирования материала, т.ч. тут часто и всплывает проблема недооцененных или переоценненых образцов. Пример с коллекцией Дмитрия Буева очень тут показателен.

Добавить в избранное

kawansit1

Да на счёт его коллекции согласен - до них всегда в конце добираюсь, а должен вначале. Может устроить акцию - поднять рейтинг хорошим образцам, и призвать всех просмотреть галерею сайта и восстановить справедливость? А ещё я давно хочу сказать Александру, чтобы сделать такую метку к фото: Образец познавателен, уникален, интересен для науки. И она его будет сразу вперёд продвигать на много очков. А давать её смогут пользователи с рейтингом только больше 500.

Добавить в избранное

Leffiti

Акцию по поднятию рейтинга? :D
p.s. быстрее устроят акцию по банам за разведения флуда на сайте, эх начали хорошо а пришли к банально к тому, что нужен от сайта только рейтинг... в сети полно игрушек что бы прокачивать персонажа.

Добавить в избранное

kawansit1

Да Вы меня не поняли - мы же не сможем найти фото с низким рейтингом. А это уже касается и научной стороны.

Добавить в избранное

Kach

Это может вызвать кучу недовольства и вопросов. Например, у научных сотрудников связанных с палеонтологией на сайте рейтинг ниже 500, а уж они как никто разбираются в научной ценности. И, к сожалению, многие группы окаменелостей не охвачены специалистами...

Я думаю, можно просто ввести для всех пользователей возможность повторного голосования за одни и те же образцы через год или через два. Это позволит исправить свои же ошибки, и будет способствовать лучшему ранжированию материала на сайте.

Добавить в избранное

kawansit1

Тогда все будут записывать, фоткам кого из приятелей они поставили плюс и через какое время его можно поставить снова.

Добавить в избранное

Kach

Надеюсь, за год-два эти "приятели" поумнеют...

Добавить в избранное

kawansit1

И я надеюсь...

Добавить в избранное

Alex

kawansit1, я сейчас перечитал все комментарии и теперь не могу избавиться от мысли что с Вашей стороны это спор ради спора. Куча предложений, частью противоречивых, большую часть из всего этого мы уже неоднократно на сайте проходили в разных спорах. У меня уже сил нет рассусоливать одно и то же. Поэтому не обижайтесь, но отвечаю выборочно.

1. Я полностью согласен с тем что сказали Kach и Luarvik. Не в рейтинге счастье. Не стоит его совсем игнорировать, но и не нужно тут заниматься "прокачкой персонажа", как правильно заметил Leffiti.

3. Все идеи про "особые метки", "сверхнаучную ценность" и т.д. не выдержат никакой проверки реальностью - профессионалы на это забьют, зато эти "особые метки" станут очередной пузомеркой и поводом для скандалов и обид в стиле "почему вот его паршивому обломку метку поставили - а моему благородному образцу - нет?!"

4. В плане ранжирования фоток рейтинг работает очень хорошо. В том числе большие оценки получают научно-значимые находки. Но есть два минуса:
а.) люди не всегда понимают научную ценность тех или иных находок.
б.) старые хорошие образцы недооценены (это плохо не из-за недостатка рейтинга их авторов, а потому что это несколько портит картину ранжирования фоток), просто потому что пару лет назад на сайте было мало народу.

С непониманием ценности находок можно бороться только разъяснением и общим повышением уровня наших знаний. Быстрых решений тут нет.

А насчет недооцененных фоток - мне идея которую высказал Kach нравится. Посмотрю сколько фоток под это попадает - очень возможно что так и стоит сделать.

Добавить в избранное

kawansit1

Да вот Вы всё отлично растолковали.

Добавить в избранное

Alex

Сейчас перечитал, прошу прощения что немного резко получилось, просто устал я уже от этих дискуссий по рейтингу.

Добавить в избранное

kawansit1

Да ладно, Вы же свою позицию высказали.

Добавить в избранное

Ruslan-69

Кошмар. Пора администратору занести в правила сайта и дублировать это в личном кабинете под заветными циферкам
текст: "любые упоминание на сайте о рейтинге караются месяцем бана" и не обещать это а действовать.

Добавить в избранное

gunchin

4..
б.) старые хорошие образцы недооценены (это плохо не из-за недостатка рейтинга их авторов, а потому что это несколько портит картину ранжирования фоток), просто потому что пару лет назад на сайте было мало народу.

Новая оценка старой фотки = Оценка двухлетней давности * Пользователей на сайте сейчас / Пользователей на сайте пару лет назад
)

Добавить в избранное

VoronkovS

Да смысла нет переоценивать старые фотки! Мы же не в рейтинг тут играем! Увидел старую фотку - понравилась - плюсанул! А если все фото по второму разу поедут - голова кругом пойдет!)))
Да, наверное, почти все пользователи пересмотрели интересующие их разделы и не по одному разу.

Добавить в избранное

Leffiti

По поводу метки "для ученых" а может быть и есть в этом смысл, скажем "ножки брахиопод от romon" что бы самые важные и актуальные были всегда на виду в первых проблематичных рядах, на данный момент тег "?" содержит все что можно, а ученый, впервые пришедший на сайт даже не знает про этот тег и не найдет проблематику среди всех фото... а так в меню может раздел: "брахи - проблематика / актуальные вопросы (помощь эксперта) - и фото..."

Добавить в избранное

Alex

Тут я согласен, может быть что-то и не находят. Но тут нет общего универсального решения проблемы. Метки не вариант - минусов от этого будет больше чем плюсов.

Я если вижу что-то уникальное и знаю что специалист по этому вопросу есть на сайте, просто посылаю ему ссылку личным сообщением с просьбой посмотреть находку. Даже если специалиста на сайте нет, но известен его мэйл - можно ему написать.

Еще можно такой вариант сделать - вот ты интересуешься брахиоподами - ты можешь собрать публикацию с теми брахиоподами, которых считаешь уникальными. Так сказать "Топ-10 брахиопод по версии Leffiti". И послать ссылку на нее известным тебе специалистам. Кто-то другой по другому направлению может сделать.

Добавить в избранное

Mystriver

не знаю не знаю, по-моему плохих фото как раз довольно много... и надо их как-то ликвидировать, ведь вот такое даже в плюсах ходит
http://ammonit.ru/foto/34353.htm

вот несправедливый рейтинг или недооцененные фото - это действительно несуществующий враг, те у кого много хороших фотографий и образцов в принципе не следят за рейтингом и я уж не думаю что кто-то из-за этого расстраивается. Алексей прав, многим нет дела до рейтинга, это не проблема.

Добавить в избранное

kawansit1

А у меня получше пример Choristites: фрагмент макушки брюшной створки
Был рейтинг 1,5!

А на счёт несправедливости, я о другом - искать неудобно: всё хорошее - в конце.

Добавить в избранное

Luarvik

Choristites: фрагмент макушки брюшной створки
--------
Будьте терпимее к новичкам! Расчищенный, определенный и нормально сфотографированный с разных ракурсов образец. Есть много фотографий менее информативных.

Добавить в избранное

kawansit1

Комментарий удалён

Добавить в избранное

Alex

Вот это уже и есть спор ради спора - сейчас будем сюда вытаскивать фотки по одной и обсуждать...

Добавить в избранное

Alex

Где именно хорошее в конце? Что именно хорошее и по каким запросам?

Добавить в избранное

kawansit1

Я обычно смотрю наших аммонитов и вижу ближе к концу попадаются образцы, которые должны быть страниц на 10 раньше.

Добавить в избранное

Mystriver

вы утрируете, по любому запросу хорошие и опознаваемые образцы всегда в первых номерах.

Добавить в избранное

kawansit1

Ну конечно в среднем это так. Но часто бывает, что часть хороших находок улетает в конец.

Добавить в избранное

maker

Вот же зацепились))). Мне что ли чёт сказать))).

По мне так чем больше инфы (данных) - тем лучше. Особенно фото и описаний к ним. Любых. Когда перекрывает что-то найти - чем больше куча данных - тем больше вероятность зацепиться за решение. Иногда в совершенно бестолковой фотке или кривом комментарии я нахожу ответ. Особенно люблю копаться гуглом по разным вариантам запроса в закладке картинки. К примеру запрос ринхолит site:ammonit.ru дает очень наглядные результаты. Недавно просмотрел все варианты предложений на ebay.com по аммонитам))). Скажу так: за последние лет 20 я ни разу не попадал в ситуацию, что в сети не нашел ответа))). А тут на сайте народ типа заблудился))). Поэтому, музейное представление это не то. Это для эстетов. Для работы (увлечения) нужна большая управляемая мусорка со средствами работы в ней))). А ammonit.ru к тому же еще и очень даже не плох! Мне всё нравится.

Добавить в избранное

Hyaena

Приведенный пример довольно показателен про аммониты и публикацию, но и то и то нашли своих благодарных "просматривальщиков", с репутацией будет такая же ситуация как и с рейтингом. А негласная репутация есть, например если название аммонита прокомментирует я и MHORN кому больше поверят? :) Тем более если этот комментарий будет снабжен подробностями. так что репутация я думаю у участников сайта у нас давно присутствует.
Сомневаюсь что на рейтинг вообще кто то смотрит кроме тех кто с ним что то мухлюет (если это так).

Добавить в избранное

Ruslan-69

например если название аммонита прокомментирует я и MHORN кому больше поверят?
---------------------------------
Новички поверят конечно рейтингу, а вот давние пользователи поверят, тому, кто грамотно обоснует свои определения,
даст сылки на литературу, покажет фото из достоверных источников(кроме MHORN и некоторых других пользователей, профессионализм которых вне сомнения)
---
подобное действие (как и серьезные публикации )должно иметь отдельную систему оценок отличную от оценок красивых фото

Оценки в конечном итоге ставим мы все
никогда не оценю фото если над находкой не проделана определенная работа:
самостоятельная попытка определения,
не указаны место и обстоятельства находки,
и тому подобное.
а из коментариев всегда стараюсь оценивать грамотные и полезные, даже если они были ошибочные но в конечном итоге направили на верный путь в определении

А вобще-то давно пора выделить специалистов профессионалов и действительно разбирающихся любителей от простых собирателей-коллекционеров

Оставте только категории и уберите цифры из поля зрения
---
оценки за фото это пока единственный способ понять, понравилась ли находка сообществу
может ее заменить на "количество просмотров" ?

Добавить в избранное

barsik

Все правильно и глупо не верить уважаемому Михаилу, это все равно. что котенку бодаться с электричкой. Я Вам скажу еще больше – у уважаемого Алексея Ипполитова нет снимков на сайте, но уверен, что он может загрузить не одну тысячу фотографий белемнитов и каждую с подробным и интересным описанием и если он скажет, что у белемнитов было три плавника, я тоже буду так считать. Вопрос не в10 -15 пользователях, которым уже давнее не нужна ни репутация, ни признание. А вот если остальные все на сайте альтруисты, то конечно – все вопросы снимаются.
Хотелось бы разделить систему оценки фотографий и публикаций.

Добавить в избранное

an999aa64

ну Liffiti молодец! а я и не видел его публикацию, а сейчас глаза на лоб полезли!
"РЕПУТАЦИЯ" или еще на некоторых сайтах видел как "КАРМА", идея Михаила очень хорошая

Добавить в избранное

Leffiti

Всем спасибо за теплые слова о моей публикации, даже уши покраснели, право не стоило так, ведь я от сканировал / сфотографировал от силы 5 книг, все остальное - это труд всех пользователей на сайте (при добавление указываю автора скана в комментарии), я только оформил их красиво и храню книги у себя на Яндекс-диске, а все сканы, походы в библиотеки и поиски в инете и тд труды всех.

Добавить в избранное

GEODOK

Да нет ни какой проблемы на самом деле. Вопрос оценки априори субъективный и искать наивысшей справедливости здесь не следует. Нет конкретных целей и у сайта (да простит меня Александр, за то, что берусь судить о его детище), он лишь объединяет людей, очень разных людей, увлеченных и интересующихся этой темой. На мой взгляд Александру удалось создать абсолютную модель и рейтинговая система здесь играет особую роль. Так уж устроен человек (во всяком случае большинство людей) и уважаемый администратор умело вплел этот механизм в контекст сайта.

Не следует усложнять и систему иерархии (эдак мы далеко зайдем:) ) по-моему она вполне корректна. Сомневаюсь, что стану больше (или меньше) уважать уч-ка сайта, если завтра на его страничке появится "знак отличия". Мы все знаем примеры, когда у некоторых господ далеко не высокий рейтинг, но при этом они являются истинными знатаками темы. Рейтинг (лично для меня)абсолютно ничего не значит. Ну а кому нравится гнаться за мнимой значимостью, или чего хуже, подвержен игромании, то как говорится, удачи.

Вот что меня по-настоящему волнует - вопрос систематического упорядочения и правильного диагнозцирования. Подозреваю, что добрая половина таксонов здесь имеет не точное определение, а про львиную долю материала, без какого-либо определения я и вовсе промолчу. Но... эти мысли приводят снова к пункту первому - а стоит ли что-то менять?

Добавить в избранное

Alex

GEODOK, большое спасибо! Насчет не точно определенных и вообще неопределенных образцов - надеюсь, что тут поможет дальнейшее развитие сайта. Будут приходить новые люди и постепенно появятся знатоки (не важно, работающие в академическом учреждении или "продвинутые" любители) тех групп окаменелостей, с определением которых у нас пока плохо - это во-первых. Мы это кстати видим. Во-вторых, мы сами, старожилы сайта, учимся - находим литературу, определяем. Я вижу, что многие пользователи, которые раньше только размещали фотографии, теперь читают литературу и разбираются, и определяют свои чужие находки. Процесс идет и это здорово.

Добавить в избранное

Sandro

коллеги.
на мой взгляд мы с Вами тут не в компътерную игру играем, а общаемся. И на мой взгляд усложнять систему оценок не стоит. Одного параметра вполне достаточно чтобы осуществлять некие сортировки и проводить отбор как среди публикаций так и среди фотографий.
Михаил, прошу обратить внимане на то что фотографии с публикациями нигде в структуре сайта не конкурируют, а значит нет смысла убиваться по поводу того что у какой-нибудь публикации рейтинг ниже чем у фотографии. Априори на более или менее серьёзную публикацию тратится куда больше сил чем на фото, а оцениваются они одним и тем же механизмом. Проще смириться и принять всё как есть.

Представляете что на сайте будет, если за хорошую публикацию Вы будете получать +3 к броне +5 к силе и +10 к магии????

Добавить в избранное

Leffiti

Термин полезности: была ли Вам публикация полезна? (да / нет), на мой взгляд лучше чем оценки для определенных публикаций... Но есть публикации о походах, сборах, лицах и конечных находках. Фактической полезности они особо не несут, а эмоциональная полезность зашкаливает, поэтому лучше всего оценка.

Добавить в избранное

EvgenyK

Уважаемые коллеги!

Мне кажется, что это все влияние межсезонья ))))) копать нечего и негде - вот и рождаются подобные обсуждения )))))

Выскажусь за рейтинг и за сохранение существующей системы оценок и комментариев! Рейтинг - это показатель интересности образца для аудитории и показатель примера как правильно подать образец публике. Вот если откроем страничку с лучшими фото на сайте - то увидим и образцы редкие и интересные и очень хорошего качества и подачу материала на высоком уровне! Среди этих работ халтуры нет. Новички, к примеру, заглянув на эти странички, поймут к чему надо стремиться!

Вот чтобы добавил я:
1. При загрузке фото, чтобы автор мог поставить галочку участвует ли работа в рейтинге или нет
2. Ники специалистов я бы выделил другим цветом, чтобы сразу было видно

Добавить в избранное

barsik

Вопрос простой – хороший труд должен быть хорошо оплачен.
И если заботиться о крене сайта в сторону азартного копательства и трамбования своих галерей сотнями фотографий это одно, если заботиться о другом, то можно попытаться хоть как то выделить серьезные некоммерческие работы и не ставить их в один ряд с проходными фотографиями.

Добавить в избранное

EvgenyK

Нельзя выбирать только одно направление! Это путь в пропасть! Сайт должен развиваться во всех направлениях сразу: и в научном и в коммерческом и в простом любительском!

Добавить в избранное

Alex

Жень, об этом никто и не говорит! Если надо, я в шапке сайта напишу, что "Аммонит.ру - сайт для любителей и для профессионалов, для коллекционеров и для учёных" - чтобы не было сомнений. Сайт в какой-то закрытый научный клуб превращать не будем никогда.

Речь как раз о том, что сам собой, без приложения дополнительных усилий, сайт больше развивается в сторону простого накопления фотографий окаменелостей, а нам надо подумать, как усилить его развитие в сторону научной информационной составляющей.

Добавить в избранное

ulitka

Я также заметил, что тут нет никого из известных до того мне продвинутых любителей, которые не только собирают материал, но и пытаются его научно осмыслить... Вопрос почему? Я тут недавно, но сектор фотобарахолки конечно довлеет, а продвинутым любителям интересно не только и не столько показывать материал, как высказывать и обмениваться идеями, выработанными на анализе накопленного и осмысленного материала.
Да не будет воспринято в обиду любителями с более простым подходом к палеонтологии...

Добавить в избранное

Alex

Ulitka, хотелось бы уточнить - Ваши знакомые продвинутые любители, они вообще в Интернете проявляют какую-либо активность? Я знаю только один научно-любительский сайт http://www.naturephoto.ru, автор которого делает упор именно на научный поиск и не присутствует на "Аммонит.ру". Почему его нет на "Аммоните", что мешает ему использовать наш сайт для обсуждения своих идей - боюсь что это вопрос не ко мне. Я знаю, что он о нас знает. А остальные, они есть на просторах Интернета?

- "а продвинутым любителям интересно не только и не столько показывать материал, как высказывать и обмениваться идеями, выработанными на анализе накопленного и осмысленного материала" - мне это знакомо )) И на мой взгляд "Аммонит" предоставляет все условия для того, чтобы донести свои идеи до максимально широкого круга читателей. Если продвинутому любителю важно обсудить свою идею с одним или двумя специалистами, для этого не нужен сайт. А если ему важно более широкое обсуждение - хотелось бы узнать, где он еще его может найти.

Добавить в избранное

ulitka

Я лишь поделился наблюдением...у кого там из них какие тараканы в голове, это их дело...

Добавить в избранное

an999aa64

Почему? вот отговорка одного "продвинутого любителя - профессионала, пытающегося "осмыслить!!!!"" т.е. человека неплохо разбирающегося, по крайней мере в фауне "Дубков" - "я не буду выставлять свою коллекцию на Аммоните - меня тогда ограбят", хотя наверняка он на аммоните присутствует в качестве "наблюдателя", вот если бы он "проявился" много бы хороших и "свежих" идей появилось на сайте, необязательно показывать "свое богатство" можно выставить несколько фото, что бы людям было понятно, что не ТРОЛЛЬ.... Александр! с которым я познакомился в сентябре в Дубках, пора выходить из тени

Добавить в избранное

Mystriver

Многие (если не все) продвинутые любители мониторят "аммонит.ру" на предмет новой информации, новых точек и интересного "материала". Почему они сами ничего не выставляют и не делятся информацией вы правильно подметили: "мои точки уничтожат, ограбят", "не хочу создавать ажиотаж", "вдруг кто-то найдет в моей яме что-то лучше чем у меня, я этого не переживу". Увы но подобные отговорки приходилось слышать ни раз. Но не думаю что эту проблему можно как-то решить.

Добавить в избранное

barsik

Но ведь ни кто не заставляет писать координаты с точностю до секунды. Россия, Московская область, Южное направление - этого достаточно?

Добавить в избранное

Alex

Михаил, большое спасибо за обстоятельную и подробную публикацию! И большое спасибо всем, кто высказался по этой проблеме. Я очень вам всем благодарен за то, что вы помогаете улучшить наш общий сайт, что я не остаюсь один на один с его недостатками.

Я согласен с теми, кто говорит о том, что система работает и менять ее не надо. В целом она свои крупномасштабные задачи выполняет. Но все-таки некоторые проблемы есть, на более тонком уровне что-ли, иначе бы не было этого обсуждения. И если получится, можно попробовать эту систему немного улучшить.

Я выделил две основные проблемы, о которых тут идет речь:

1. Проблема с пользователями: рейтинг пользователя все-таки слишком сильно и прямо зависит от числа фотографий и не так сильно - от их "информационной насыщенности". То есть система рейтинга не поощряет новичков разбираться, определять, грамотно подписывать фотографии или писать сложные публикации - рейтинг пользователя и без этого растет.

2. Проблема с фотографиями/публикациями: рейтинг отдельного объекта в большей степени зависит от красоты, чем от научной ценности. В первую очередь это касается серьезных публикаций, создание которых требует очень большого труда, а рейтинг оказывается не очень высоким. Это во-первых обидно авторам сложных и трудозатратных публикаций, во-вторых из-за этого ранжирование фотографий/публикаций по рейтингу получается с перекосом в сторону красоты, а не информации и информацию становится трудно искать.

Прежде чем перейти к вариантам решения хотелось бы уточнить, правильно ли я понимаю суть проблемы?

Добавить в избранное

carbon1967

Правильно, зачем думать, читать литературу, пересматривать сравнивая и изучая сотни образцов, можно сфоткать купленный ( зачастую ) образец и рейтинг будет в разы выше чем у фото с образцом на извлечение, расчистку, рестоврацию которого уходит не один сезон.

Добавить в избранное

barsik

Все правильно, Вы поняли все и я уже как то писал, что как любитель, в большинстве случаев рассматриваю зрелищность палеомодели и техническое исполнение снимка. Истинная научная ценность образца для меня закрыта из-за отсутствия необходимого образования. И так же поступают многие. Может это и выдавливает незаметно хорошие и тяжелые в исполнении публикации на второй план.

Добавить в избранное

VoronkovS

Согласна, что проблемы существуют, и что система - работает!
Однако, хотелось бы высказать и свои пожелания.

1. На мой взгляд сейчас сайт - в основном фотохранилище! В данном контексте - рейтинг фото это показатель того, нужно ли оно долговременно храниться на сайте

2. В перспективе хотелось бы видеть сайт в качестве серьезной базы данных, где отражена систематика не только на уровне типов, но и классов-отрядов-семейств-родов. Да, понимаю, что это - очень трудоемко и неоднозначно. Но более полезно.

3. Наибольшую пользу приносят, естественно, публикации с "выжимками" информации по терминологии, систематике и тп. Это, конечно, должно быть не копирование "Основ..." и других, не менее серьезных монографий. А именно "Краткость, информативность и наглядность"

Может и правда внести оценку "полезность" для публикаций и комментарий, но эту оценку должны ставить модераторы или "ученые-специалисты"

Добавить в избранное

Alex

"В перспективе хотелось бы видеть сайт в качестве серьезной базы данных, где отражена систематика не только на уровне типов, но и классов-отрядов-семейств-родов"

- эта задача уже выполняется. База начинает у нас потихоньку формироваться на основе тэгов - к ним уже можно добавлять описания (тэги с описаниями в списках тэгов отмечены зеленым), в родовых наименования можно давать ссылки на виды и т.д. Сформировать эту базу в классификаторе нельзя из-за противоречий в систематике (например один специалист относит вид к одному роду, другой к другому), а тэги гибкие, там можно отразить все. Осталось ввести кое-какие технические дополнения - чтобы правки тэгов оценивались и была видна история правок. И будем выращивать базу.

Добавить в избранное

Atiger

Позвольте с Вами здесь не согласится. Оценку "полезность" должен ставить также и новичек или еще непрофи потому-что благодаря публикациям люди учатся. К примеру я по палеофлоре
пользуюсь хорошими публикациями на писаными Дмитрием и Романом и уже могу понять классифицировать свои находки. Единственно что может их нужно как-то разнести к примеру о походах и в помощь определяющим свои находки?

Добавить в избранное

nemoekino

Мнение Новичка. Зарегистрировался недавно, хотя сайт посещаю 1,5 года, всех "знаю в лицо". Рейтинг действительно, по большому счёту, ничего не дает. И мне неловко, что даже у меня рейтинг выше чем у научных сотрудников и некоторых опытных и авторитетных любителей, но к счастью их это не заботит и не обижает. "Аммонит" один из лучших хобби-сайтов, сильный, саморегулирующийся. У Мироненко здравая, взвешенная политика. Скоро заработает система удаления низкорейтинговых фото. Остальное подскажет время.
И ещё. Мне кажется,что в последнее время, со стороны опытных пользователей, сократилось количество фотографий, и комментариев, которые очень полезны новичкам, одна фраза в обсуждении может оказатся важнее, чем многочасовой поиск в интернете.

Добавить в избранное

KVV71

А по моему это очень круто - иметь рейтинг скажем 20 и при этом ни одной опубликованной фотографии (публикации). Все набрано мозгами в комментариях.

Добавить в избранное

Mystriver

Если честно, то я не очень понимаю, почему столько жалоб на то, что сайт по большей части - фотохранилище. Да фотографий много, да в основном там просто красивые окаменелости, порой даже банальные, которых уже выложено не меньше сотни. Но по сути именно благодаря этому, сайт посещаем ежедневно. Каждый день есть, что посмотреть, что обсудить. Если стараться выкладывать только публикации и фотографии каких-то и редких и красивых находок одновременно (что бывает не часто), то обновляться сайт будет крайне редко и большинство будет заходить на сайт в лучшем случае раз в неделю, а может и реже. Информативность это хорошо, но общения на ней не построить:)

По-поводу рейтинга, не вижу смысла что-то менять, чем проще система, тем лучше она функционирует. Да и за званиями начнут точно так же гоняться, как и за циферками. Согласен с Sandro, +5 к магии за редкий материал или за публикацию это излишки. Станет похоже на игру, где люди будут пытаться стать палеонтологами 80-го уровня)

Добавить в избранное

sport15

а что если вообще этот рейтинг убрать?если рейтинг повышается от количества фотографий,может тогда он и не нужен,а то получается как эстафета чем больше фоток тем больше рейтинг и тем ты профессиональней,просто оценивать фотографии да и все

Добавить в избранное

Alex

Вот у меня тоже были мысли сверхвысокие рейтинги скрывать, например после 500 писать "наивысший рейтинг" и все.

Добавить в избранное

EvgenyK

А вот это мысль очень интересная! Получится, как в книжке:
"- Почему Высших магов также называют магами вне категорий?
  - Потому что разница в Силе между ними настолько незначительна, что не может быть исчислена, и невозможно определить, кто сильнее, а кто слабее…" (с) С. Лукьяненко "Последний Дозор"

Добавить в избранное

alexb76385

Гонка за рейтингом штука пошлая -согласен,даже не учитывая факт неизбежной необъективности оценок,могу судить по ордовикским окаменелостям-есть фотографии у некоторых пользователей находок исключительной редкости,которых можно и за всю жизнь ни одной не найти даже в виде скромного фрагмента,а рейтинг весьма средний,а наиболее высокий у самых распространенных трилобитов азафидного вида -поковырявшись в соответствующих слоях несколько дней обязательно их найдете,насчет хранилища фотографий думаю это тоже очень важная функция-по сути это определитель,а если вид редкий,то это особенно важно,насчет комментария о покупке образца-порой это не так и просто- редкие палеонтологические образцы стоят очень дорого,и прежде чем кидать камень в эту сторону стоит самому,если своих денег не жалко купить образец,который может стоить не одну тысячу долларов-исключительно ради опыта,ну и наверное людей сделавших великолепные публикации и разместивших фото редких образцов хочется надеяться рейтинг мало волнует -наверняка они знают цену своему труду,и другие пользователи им очень благодарны-думаю это важнее рейтинга.

Добавить в избранное

barsik

Публикация для обсуждения и если Вы внимательно читали, то наверное обратили внимание, Что "... сказанное выше ни в коем образе не относится к новичкам и их первым фотографиям и это нельзя применить к небольшой группе коллекций с явной научной или инвестиционной направленностью."
Несколько тысяч долларов за образец - это явная инвистиция в коллекцию. так что я вместе с Вами с удовольствием полюбуюсь таким приобритением.

Добавить в избранное

maker

Ну и я свои 5 копеек добавлю))). Ценность сайта - в общении. С друзьями и не очень. Обе категории важны.
Научных статей - море. Сканируй Инет - и читай. Сам с собой. Это все равно что бухать в одиночку. Сайт стимулирует соревновательный и познавательный интерес.
Это своего рода палеосоциалка. А они отражают социальные (в данном случае хобби) отношения. Ну кому интересно одному ходить в поход(((. А здесь: пойду-найду-разберусь(если смогу)-покажу-порадуемся с друзьями... снова пойду..
При этом накапливаются личные знания и появляется понимание предмета. В общем мне пока все нравится. Здесь как в жизни)))

Добавить в избранное

an999aa64

Комментарий удалён

Добавить в избранное

ulitka

а я требую побольше фоток среднерусских юрских гастропод! а то я скучаю!!!

Добавить в избранное

an999aa64

не смогу тут ничем вам помочь, гастроподами к сожалению не располагаю, кроме этой , и этой , и тут немного , и вот тут последняя , не ловятся понимаешь-ли

Добавить в избранное

ulitka

как не ловятся, очень даже ))

Добавить в избранное

an999aa64

спасибо за определения!!!

Добавить в избранное

Alex

А множественным поиском Вы пользовались? Гастропод на сайте много, можно найти всех юрских или всех юрских из Бронниц и Дубков.

Правда, чтобы посмотреть именно всех юрских, географию лучше вообще не выбирать, так как не все привязывают объекты к стране или региону, иногда только к местонахождению.

А отдельно у меня есть вот такая оксфордская Oonia, можно ли ее точнее определить?

Добавить в избранное

carbon1967

Ну, это утверждение спорное, т.е. "бухать в одиночку" и "не интересно в одиночку идти в поход", есть масса высказываний мудрецов и просто умных людей эти заявления отрицающие. На пример М.Светлов ( если не ошибаюсь )-"Пить - это не значит пить разные спиртные напитки, пить это значит пить с разными людьми", О.Хаям - "...ты лучше голодай чем что попало есть, ты лучше будь один, чем вместе с кем попало."
Познавательность приветствуется, а вот соревновательность не к чему,это приводит к игнорированию не "премиум класса" образцов.

Добавить в избранное

Kelt

Вот так, “Barsik” получилось как всегда . Но, как хорошо мы все пообщались. На самом деле, сейчас было очень приятно поседеет за PC. Спасибо за публикацию. Думаю, Ты прав, и они тоже.

Добавить в избранное

barsik

Ну вот и хорошо, что поговорили.
Может что то стало понятнее.

Добавить в избранное

Leffiti

Текста будет много, но хотелось бы донести идею...

Так удачно получилось, что я пусть и немного, но принимаю участие в создании картин. Вот простой пример картина Дно позднефранского моря (Южный Урал). (к стати добавили к фото подробное описание для наглядности восприятия, почему именно так, к сожалению вначале упустили данный момент) и когда появилась задача / цель (что-то или для чего-то сделать), то сразу пошли обсуждения с учеными, более углубленное копание материала, те же книги открывали не один раз... и в итоге благодаря комментариям / помощи Аниты Гунаровной наш уровень понимания "девона" вырос на несколько ступеней, все благодаря "фишкам", которые простите так просто не найти и в итоге когда Елена Сокиран увидела данную картину она сказала только одно: "девон изображен очень правдоподобно", но я не уверен, что все знают все те фишки, что нам говорили...

Переходим к аммонитам. На сайте есть Mhorn, Dimka, Mysteriver (виноват список можно продолжать на пол сайта пользователей), которые однажды про какой-либо аммонит сказали очень важную "фишку". Но среди всего моря комментариев и фото, найти эту золотую каплю, ну Вы понимаете... а второй раз писать тоже самое к др фото к др находке и на тот же самый вопрос... :) Переходим к публикациям Alex про аммониты, высший пилотаж, признаюсь многое мне не понятно, но для "аммонитчиков" - это очень и очень значимые публикации. Но проблематика в том, что да они есть НО вот пришел новичок, а он про них не знает, эти публикации уже в море публикаций, их так просто не найти, а так бы может бы и обсудили... практика показывает нужные ученые приходят не сразу, чем то нужно и их заинтересовывать... виноват, но у нас даже поиск скрыт так, что и не догадаешься, что он есть и что фотки можно по нему искать :-р

и на мой взгляд если объединить все эти золотые капли в одном месте (сюда же сразу и ссылки на фото и поиск и тд и тп), во первых это сподвигнет и ученых сотрудничать (банально обсудить написанное или дополнить пробел) и будет здорово поднимать уровень новичков...

Добавить в избранное

EvgenyK

Вот это сделать как раз и не сложно! Достаточно создать так называемый "Золотой Фонд", в который будут переноситься все научные публикации и публикации любительских исследований, также сюда можно относить и фото (по одному для каждого вида будет достаточно), но самое лучшее фото образца. А если кто-то нашел более целый образец и снял лучше - то заменить фото в Золотом Фонде

Добавить в избранное

Alex

Вадим, я согласен. Мне нужно сделать раздел помощи на сайте, пояснения что к чему и как с сайтом работать. Для чего нужны тэги или как пользоваться множественным поиском. Все "золотые капли" по разным темам собрать в одном месте нереально, но облегчить к ним доступ можно.

Добавить в избранное

Leffiti

Задача действительно очень и очень не простая :( напоминает программу сша по беспилотным разведчикам, материала собрано много, а человеко-часов не хватает на обработку, так и храниться все в архивах... давно уже об этом думаю, вот Анита Гунаровна про Atrypa подробно тогда все рассказала, как они жили, крепились и тд и тп у Марковского я много почерпнул из книги про них, а когда найдем Гекера, то еще больше инфы будет и действительно хочется ее обсудить, услышать и др версии теории. Я что тогда узнал, то сразу изложил под одной из фото romon к Atrypa (помните какая сразу была оживленная дискуссия?) так вот признаться я сам с трудом найду тот свой комментарий... и вот как бы это все свести в одно место, что бы каждый пользователь выложив Atrypa мог прочитать все все про нее. Это я все изложил только, как идею на рассмотрение, я признаться не знаю, как это реализовать и стоит ли, будет ли от этого толк, в теории-то как всегда все отлично, а вот на практике не уверен будет ли толк от трудозатрат...

вот простой пример: Морфология ископаемых беспозвоночных: основные понятия и термины. сколько сил ушло у всех на создание этой публикации и я очень расстроился, когда нашел вот эту книгу http://ammonit.ru/text/149.htm#119948 :( уже все было сделано, пусть не так все красиво как у нас, но кому надо было бы он разобрался бы по схемам в книге, что и как называется... я вот не знал, что такая книга вообще есть!

Добавить в избранное

alexb76385

Насчет общения абсолютно согласен,но при чем тут рейтинг,неужели он помогает дружить,общаться?

Добавить в избранное

Alex

В общем из нашей дискуссии видно, что на самом деле на сайте должны быть оба направления - и "любительско-коллекционное" (просто полюбоваться и узнать имя окаменелости) и научное. Для первой части этой пары у нас уже есть условия, над второй надо еще поработать, но эта работа не должна заключаться в том, чтобы как-то ущемлять первую часть.

Насчет рейтинга я поэкспериментирую и посчитаю, посмотрим, как попробовать усилить "информационную часть".

Тут правда есть вот какая тонкость - ни одно научное и даже научно-популярное издание не бывает также популярно и не имеет таких же тиражей, как издание художественное. Хотя бы потому что физик будет читать физическую книжку, химик-химическую, а детектив будут читать они оба. Тоже и с нашими публикациями. За прекрасно сфотографированный аммонит или акулий зуб проголосуют все, и любитель аммонитов, и брахиопод, и растений. А за сложную статью об аммонитах или каких-нибудь фораминиферах проголосуют не все, хотя бы потому что специалисту по растениям или скафоподам она может быть неинтересна в принципе, а ставить "плюс" за внешнюю сложность и научность тоже нехорошо - может там ерунда написана, а разбираться в этом нет ни сил ни времени. Так что специализированная информация в любом рейтинге всегда будет немного проигрывать.

Добавить в избранное

Alex

И еще хочу отдельно обозначить одну вещь, это касается очень многих предложений и это достаточно важно. Многие из нас высказывали в той или иной форме идею создания на сайте некоего "экспертного совета", какой-либо группы профессионалов, специалистов, которые будут иметь некие повышенные полномочия и будут выделены в особую группу, обозначены цветом и т.д.

Но как мы выберем этих специалистов? По формальному статусу? Да, часто статус (место работы в академическом институте, научная степень) и профессионализм совпадают. Но не всегда. У нас на сайте есть любители, и вы их знаете, которые разбираются в той или иной группе окаменелостей не хуже (а в некоторых отдельных случаях я уверен что и лучше) чем сотрудники академических институтов. Хотя бы просто потому, что среди любителей есть специалисты по таким областям, по которым нет спецов в институтах (или есть неконтактные кабинетные затворники).

По наличию печатных публикаций? Это очень хороший признак и я возлагаю на него большие надежды, но и тут много сложностей: у знающего человека еще может не быть публикаций, потому что он недавно стал знатоком в своей области, и это не значит, что его комментариям нельзя доверять. А у какого-нибудь малограмотного пустозвона, остановившегося в своем научном развитии 20-30 лет назад, вполне могут быть публикации в каких-нибудь "вестниках заборостроительного техникума".

Меньше всего мне хочется, как-то обозначив специалистов, обидеть тех "не специалистов", которые прекрасно разбираются в своей теме и очень здорово помогают нашему сайту.

Добавить в избранное

Homer

Если и создавать экспертный совет, то на выборной основе, определив тем самым людей, пользующихся наибольшим авторитетом на сайте.

Добавить в избранное

rastr

Хорошо пошумели:) Спасибо, Михаил, лично мне понравилось, я только не понял мне к умным или к красивым:)
P.S. Для полного понимания сути вопроса хочу уточнить: для получения квалификации Горный инженер - надо окончить ВУЗ, для получения Ученой степени кандидата наук - надо окончить ВУЗ и защитить кандидатскую, для получения Ученой степени Доктора наук - надо окончить ВУЗ, защитить кандидатскую, а потом докторскую диссертации (в истории есть исключения).
P.S. бис - Уважаемый Администратор, организуйте онлайн ВАК для защиты онлайн диссертаций.
P.S. бис, бис - на самом деле я думаю человечество когда нибудь дойдет до этого, но стоит ли спешить:)

Добавить в избранное

barsik

И Вам спасибо Тимур за добрые слова!
По первому, я думаю, Вы человек мобильный и успеете и там и там.
Во второй части комментария слишком много титулов и хотя вопрос не ко мне, думаю, что при современной легкости получения диплома в карман (не путать со знаниями в голове) – степень хоть Горного инженера, хоть летчика полярной авиации можно получить и без онлайн ВАК и без защиты онлайн диссертаций.

Добавить в избранное

Johnny

В качестве идеи - если отделить рейтинг "за фотографии" от рейтинга за публикации и комментарии - проявится разница между людьми, просто заполняющими сайт тоннами фотографий, и теми, кто может высказать информативную точку зрения по каким-либо вопросам. Т.е. удастся некоторым образом отделить активность от полезности. Ну и соотношение этих двух показателей тоже может много сказать об участнике. Вариант - "коэффициент полезности" - отношение рейтинга к количеству фотографий, в нем участвующих. В этом случае информативные комментарии и публикации будут сильнее всего повышать этот коэффициент. А плохие фотографии - понижать.

Добавить в избранное

rastr

не получится при данной ситуации поскольку пересчет баллов за комментарий в рейтинг ниже чем фотографии.
Почти год назад я предлагал повысить коэффициент пересчета баллов публикации в рейтинг участника, но что то как то не задалось.
В добавок еще такой момент: - мегатонны фотографий и полезность, это логично, но есть еще такая вещь как места находок - по сути расширение географии оптимального поиска они вообще ни как не оцениваются, но образцы поднимаемые с этих мест и публикуемые в качестве фото оцениваются и тем самым нивелируют данный аспект.
И если уж мы говорим о полезности пользователя для сайта позвольте спросить вопрос: - что есть сайт?, ответ прост сайт это мы - тогда следующий вопрос: каким образом мы сами себя не устраиваем?! Ответ прост - мы разные люди!!! И я считаю что ни одна самая совершенная демократическая система не устроит всех индивидов социума безоговорочно, поскольку всегда найдется - атеист, нигилист, анархист и маргинал, которые так и будут искать сподвижников. А теперь самый главный вопрос кому не нравится сайт Аммонит.ру сегодня?
Лично мне он нравится таким какой он есть, со всеми его участниками в независимости нравятся мне они персонально как люди или нет.

Добавить в избранное

Johnny

Почему же не получится - у тех, кто только выкладывал фотографии (пусть даже и технически хорошие), но не написал ничего содержательного - во второй части будет попросту ноль.
То, что сайт "нравится таким, какой он есть" - с этим, думаю, согласятся большинство пользователей. Но! Есть мнение, что можно сделать его лучше. И желание сделать лучше. И все вышенаписанное (я имею в виду не только свой комментарий) - именно попытки общими усилиями понять, куда же двигаться.

Добавить в избранное

rastr

Странные Вы ребята:) Вам нужно понять куда вы хотите двигаться:) Это парадокс при условии претензии на интеллектуальную сеть:)
Таким образом если я правильно понял концепцию вашего комментария подобными статьями Вы пытаетесь дать понять организатору сайта чего вы хотите:)?!
Из чего в моем мозгу рождается сцена с пассажирским автобусом в котором все пассажиры советуют водителю куда рулить, парадоксально, но история закончилась ДТП с жертвами:), а оно Вам надо?

Добавить в избранное

Alex

Водитель пока не против )) Да и сравнивать наш сайт лучше не с автобусом, а с большим кораблем в океане, в общем у нас есть время чтобы решать, куда плыть и нет возможности резко поворачивать - слишком велик наш корабль :)

Хотя я думаю, что кое в чём Rastr прав и нам пока стоит объявить временный мораторий на новые публикации об улучшении "Аммонита". Здесь еще поговорим, а потом надо обдумать сказанное и реализовать то что возможно, иначе количество советов действительно превысит то, что способен осмыслить админ )) Да и на реализацию нового нужно время.


Идея с приданием бОльшего веса публикациям и комментариям хорошая, но публикация публикации рознь (и в отношении комментариев это верно). Нам придется ввести разные коэффициенты для разделов, ведь понятно, что "Палеонтологические публикации" и "Вопросы" имеют явно разную ценность. Наверно это стоит сделать, хотя это здорово усложнит программу расчета рейтинга.

Во-вторых, если мы хотим придать больший вес комментариям (а это стоит сделать, так как в комментариях бывает очень много ценной информации - те же определения видов), то нам придется строго запретить плюсование бессмысленных комментариев. Если сейчас я смотрю сквозь пальцы на то, что люди радуют друг друга плюсиками за милые, но совершенно неинформативные комментарии ("хорошая находка", "поздравляю!" и т.д.), то придется это официально запретить, а в случае обнаружения таких плюсов минусовать эти комментарии обратно в ноль. Сами неинформативные комментарии пусть будут - это часть жизни сайта, они нужны, но из рейтинга их придется напрочь исключить.

Добавить в избранное

rastr

Тогда уж с звездным кораблем который бороздит просторы Большого театра:)
А если серьезно, то совершенно согласен, у каждого свой путь развития и навязать что либо кому то значит попрощаться с ним:) и все тот же вопрос, а оно нам нужно:)?

Добавить в избранное

dailoz

и мне нравится, как Растру.

Добавить в избранное

rastr

Спасибо за поддержку, Коллега:)

Добавить в избранное

Alex

Когда я прочитал фразу Johnny "отделить рейтинг "за фотографии" от рейтинга за публикации и комментарии" я подумал - а что если и в фотографиях отделить рейтинг за фото от рейтинга "за описание фото"? Ведь и в описании фотографий многие делают мини-публикации, иногда это удобнее, чем делать публикацию с одним фото внутри. Видимо, примерно об этом говорит выше VoronkovS (оценка "полезности").

Хотя есть вещи, которые в этой идее надо продумать. Если рейтинг станет двойным, "визуальный"/"информационный", то возникнет проблема с теми 24 000 фотографий, которые уже есть на сайте. Как их переоценивать?

Во-вторых, как оценивать информационную часть, если например автор дал в подписи к фото корректное название рода и вида - и всё. Это ведь не ноль, это нужная и полезная информация, но это и не тоже самое, что мини-публикация. Еще в начале работы "Аммонита" Kach предлагал мне ввести дифференцированную систему оценок (+0,1; +0,3; +0,5) - я пока не сделал это из-за технической сложности такого решения. Если вводить оценку "информативности фото", то придется вернуться и к этой идее.

Добавить в избранное

rastr

Я думаю что именно в это суть оценивания работы, и если интересно мое мнение у нас должна быть возможность голосовать согласно степени действительной стоимости материала то есть даже не 0,1 - 0,2 - 0,3 это оставить для любителей, а специалистам оставить диапазон 0,1 - 0,2 - 0,3 - 0,4 - 0,5.
Это позволит действительно оценивать работу и в совокупности за качество фото, диагноз, подачу информации и т.д.

Добавить в избранное

GEODOK

Сатистика - вещь сухая:
2009-155чел;
2010-693чел;
2011-1453;
2012-2289.

Итого: за 4 года прирост "населения" сайта возрос в 14.7 раз.

Если такая динамика будет продолжаться, то все разговоры об "экономии" бесмыслены. По теории вероятности, все равно каждый из вновь прибывших будет оставлять "след" и это неминуемо приведет к "нехватки мест"..

А общую эффективность своего участия (КПД, если угодно) на сайте предлагаю каждому оценить по простой формуле (она не совершенна, поэтому всеръез просьба не принимать):

Σ (фото) + Σ (публикация) + Σ (комментарии Х 0,01) / рейтинг = 1

То-бишь сумму баллов за свои фотографии прибавляем к сумме балов за комментарии и складываем все это дело с общим количеством ваших комментариев, умноженых на 0.01, а затем делим полученную сумму на свой рейтинг

показатель "профпригодности", менеее диницы - оч. хорошо, болеее -не очень.

P.S.
То, что все мы озадачены судьбой сайта, его качеством, не может не радовать, значит ему суждено жить долго и счастливо. Сайт - это своеобразный организм, самодостаточный и вполне жизнеспособный, а все организмы на этой планете являются открытыми системами. Так же и здесь - сайт получает подпитку из вне и будет тем здоровее, чем больше разных участников на нем будет. Именно такое "биоразнообразие" и создает здоровую основу ресурса.
Не вижу необходимости менять механизмы рейтингов - для чего? Рейтинг - это иллюзия. Каков бы "совершенный" механизм ни создал ув. Алекс, все равно, рано или поздно и он подвергнется критики и придложениям. Ведь в конечном итоге за каждым "+" или "-" стоит индивид со своими взглядами, которые могут меняться.

Добавить в избранное

EvgenyK

На одном из фотоклубов есть шкала оценок фото, состоящая из трех частей: техника съемки, художественность кадра и оригинальность кадра. Голосовать можно по одной из частей, а можно и по всем трем. Общая оценка фото складывается из сумм оценок по всем трем частям.

Может и нам ввести такую систему: техника съемки, информативность описания и уникальность/редкость образца?

Добавить в избранное

VoronkovS

Только, чтобы сумма не превышала 0.5 и 0.3 для разных рангов.
Голосующий сам распределяет баллы.

Это имеет смысл чтобы потом появилась возможность сортировать фотографии в поиске не только по рейтингу и дате, но и по информативности описания.

У меня сын пишет доклады в школе и ему часто не хватает знаний по окаменелостям. Он ищет, например зубы акул, а там не у всех фото есть полезная информация. Максимум - название рода. И приходится просматривать десятки фото, что бы что-нибудь интересное "вытащить"

Добавить в избранное

EvgenyK

Предельная сумма пусть будет 1,5 (по 0,5 за каждую категорию).

Добавить в избранное

carbon1967

Рейтинг... Понимаете в чём проблема рейтинга и что зачастую возмущает, Набор некоторыми пользователями баллов на мелком подхалимаже. На пример, человек выложил фото приобретённого или найденного образца ему на кидали за фото баллов и он расчувствовался, и начал ставить за коменты типа "класс, супер, обалдеть!" баллы, есть на сайте народ который только на этом сделал приличный рейтинг не имея находок. А на самом деле серьёзный коментарий или упаси боже критический либо полный игнор, либо минусы. Точно так же и в случае с фотографиями. Наш простой люд либо не въехал в ценность найденного, либо не достаточно ярко и разноцветно для красоты.
Я считаю так, на сайте долго должно храниться только те фото которые создают своеобразный музей, т.е. качественные фотографии - иллюстрации тегов. На пример аммонит такой то ( полное имя ), полный возраст ( с указанием периода, яруса, свиты и т.д. ), где и кем найден. Для фауны типа вот этого фото Морской ёж Coraster aff. vilanovae. не в плане качества снимка ( что тоже не мало важно ), и не потому что это моё фото, а в плане информационности; для флоры вот так "классическая" форма Neuropteris gigantea. .
А собакиды должны присутствовать на сайте пару-тройку дней ( и человека не обидим и за это время объяснят что к чему ).

Добавить в избранное

maker

Это было бы Ok, если бы сайт был справочником только. Но такие справочники скучны. В них нет жизни. Они годятся только для того, что бы зайти раз и больше до следующего раза не заходить. А этот сайт жив благодаря общению. Живому. И пусть радуют друг друга, хвалят и не очень. Это жизнь, а сайт - её отражение. Если позволит ресурс - я за жизнь вместо справочника. Кстати, а как он финансируется? Кто за хостинг платит? Может скинуться и прикупить больше. Это же сейчас не проблема.

Добавить в избранное

carbon1967

А вот как раз жизни на три дня и хватит,а справочник нужен. А платит Саша. Сейчас заикнись об оплате и останется нас ровно столько сколько было пару лет назад. И всё ...

Добавить в избранное

maker

Да гривен 200 в полгода я б отдал не задумываясь. Я столько же в клуб туристов в Севастополе плачу и нормально. За удовольствие платить надо))). А справочник на юрасике, море инфы. Или сканером по Инету.

Добавить в избранное

Alex

Я тоже за жизнь )) Справочник у нас в любом случае будет на базе тэгов, а тэги и сейчас проиллюстрированы фотографиями. Но устраивать какой-то драконовский отбор среди этих фотографий нельзя. Во-первых мы переругаемся, если начнем для каждого тэга выбирать каким-то образом единственный "голотип", а остальное уничтожать, во-вторых, окаменелости - это не гайки, отштампованные на заводе, они разные. Отсеивать будем явный мусор - там где или на фото хлам, или уж явно образец заурядный и при этом никак не подписанный. Впрочем, это мы уже обсудили в моей публикации о новых правилах - не хочется снова ходить по этому кругу.

А плачу за сайт я сам, из своего кармана.

Добавить в избранное

maker

Лихо. И достойно уважения. То есть мы гуляем, а Александр платит. Не есть хорошо. В общем если надо, я как сказал ранее могу перечислить куда скажете. 200гр это около 800р Ну могу и тысячу. У нас к сожалению на Украине доходы меньше(((

Добавить в избранное

Alex

Спасибо! Я в ближайшее время еще раз обдумаю механизм таких пожертвований и действительно так сделаем.

Добавить в избранное

VoronkovS

Я думаю, что ради сайта, ради возможности расширить его объем многие согласятся перечислить энную сумму))).
Тогда отпадет необходимость резать по живому!
И тогда сайт действительно превратиться со временем в шикарную палеобазу!

Добавить в избранное

Sharozavr

По технике съемки я не согласен, здесь не конкурс фотографов и у многих даже нет достойного фотоаппарата. Как можно сравнивать фото с зеркалки да на штативе с микровинтами с фотографией с мыльницы 4-5 мегапикселей?

Добавить в избранное

EvgenyK

Под "техникой съемки" подразумевается насколько качественно снят образец! А для размытых нечетких фото оправданий нет! Кто хочет - тот ищет возможность! Штативы есть даже для мыльниц

Добавить в избранное

Mystriver

Откровенно ужасных фотографий крайне мало (фактически и нет), так что совершенно не обязательно вводить подобный критерий. Техника съемки вообще вторична, намного важнее различные ракурсы образца и информативность фотографии. Если образец можно определить, или на нем видно то, что хотел автор показать этой фотографией (какие-то детали), то фотография уже технически удалась. Красивые фотографии, снятые по всем правилам фотосъемки это хорошо, но не более того, возводить подобные снимки в абсолют не стоит, для любого научного или коллекционного образца не имеет значения снят он нормально, или очень хорошо.

Добавить в избранное

barsik

Поддержу Евгения.
Сайт виртуальный и инструменты общения у 99% пользователей монитор и клавиатура. Если на клавиатуре слова «Хороший» или «Красавец» получается у всех одинаково, то фотографии не у всех одинаковые, но представить свой экземпляр нужно стараться достойно. У меня нет возможности подержать в руках и повертеть перед глазами образцы с Украины или из Саратова, я могу их только увидеть на мониторе.
И зеркалкой и мыльницей с рук можно сделать сопоставимые фотографии. В публикациях есть снимки сделанные и старым компактом и зеркальной камерой. Не знаю, можно ли вытащить из снимка на сайте EXIF данные, что бы вы это увидели и увидели марки фотоаппаратов , но уверен, что инструмент для хорошей фотографии есть у всех, нужно только желание научиться.

Добавить в избранное

Hyaena

А я поддержу Александра!
С той точки зрения если наш сайт с научным уклоном или палеобаза- в первую очередь образец должен быть опознаваем (не всмысле что это аммонит - двустворка, а особенности вида, рода). Красота техники съемки вторична, хотя образцы представленные фотомастерами которые владеют фото или скан техникой прекрасны. Но они еще и сделаны с учетом опознания.
Ситуация с рейтингами и разными там цветами для специалистов мне по прежнему не понятна. Вот хоть тресни я при опознании тех же аммонитов буду слушать знатоков темы которых выделил читая наш сайт , это не значит что я буду минусить человеку который пытается определить это образец с ошибкой и не прислушиваться к нему (если ответ нормальный а не «аммонит- тираннозавр». Просто поверю знатокам, но погуглю про все варианты, почитаю про тот вид который мне написали. Думаю ЛЮБОЙ человек тут поступает так же.
Вообщем менять ничего не надо, все тут люди думающие и понимают кто специалист, кто мастер фото, кто и тот и тот.
А если мы решаем тут вопрос свободного места на сервере то это уже совсем другой вопрос.

Добавить в избранное

barsik

По поводу техники фотографии у меня толстая кожа и твердый лоб к сожалению.
Так что я всегда буду на одной стороне.

Добавить в избранное

Hyaena

Вот мы и голосуем за каждый снимок по разному- одни голосуют за редкость образца, другие за красивую фотку, третьи за все вместе взятое :)
Какая фотка будет считаться образцом? При всем уважении и опять же повторюсь с точки зрения научной ценности за которую тут ратуют наши красивые фотографии с сайта не несут ценности- где на них напыление хлорида аммония? :)
Повторюсь я ничего не имею против красочных фотографий на сайте, но чем мы мерить будем эту красоту и не забудем ли о научной ценности образца?
Между прочем даже не каждый палеонтолог со стажем умеет фоткать с напылением, людей нанимают за деньжищи когда книгу издают или для статьи! А Вы тут говорите учитесь. Народ и так старается по мере сил.

С уважением Антон.

Добавить в избранное

barsik

Антон, мы уклонились от темы публикации, хотя я как раз и стараюсь отделить парадные фотографии от общественно-значимых работ( фотографий, публикаций, комментариев). Сейчас все мешается в одном котле и это ни есть хорошо. И трилобитов, морских ежей. брахиопод и др. я буду оценивать только по техническому представлению и смотрительности. У этих групп ископаемых есть свои специалисты, почитатели, фанаты. И мне нравиться смотреть на хорошо снятый трилобит. А вот в белемнитах или некоторых растения, где у меня есть хоть какие-то начальные знания, к оценке технического исполнения, может уже добавиться и какие-то другие критерии. Но опять же, нравиться смотреть на хороший снимок. Что тут ни так?

"Народ и так старается по мере сил" - сильная фраза в комментарии. Я обычно стараюсь писать от себя, что бы потом и отвечать самому.

Добавить в избранное

EvgenyK

Антон, наш сайт - палобаза с научным уклоном с элементами соц.сети ))) и никуда от этого не деться! Это единственный путь к дальнейшему развитию!

Вот Михаил правильно понял мою мысль! Образец на фото не должен практически отличаться от образца, взятого в руки!

Образец должен быть представлен на фото в максимальном качестве, на грамотно подобранном фоне с хорошей освещенностью! И снятый во всех ракурсах, необходимых для определения.

Ничего нет сложного в том, чтобы сначала придумать в голове кадр, потом сфотографировать нужные ракурсы и довести все до ума в фотошопе!

И вообще, раз уж у многих коллег есть желание расти и прогрессировать то фото это не должно обходить стороной. Для движения вперед нужно равняться на вперед идущих, а не на большинство и уж тем более не на отстающих!

Добавить в избранное

Alex

Уважаемые коллеги! Я начал эксперименты с получением средних значений по оценкам за комментарии и честно говоря обалдел. Я недооценивал масштаб проблемы с плюсованием бессодержательных комментариев. На сайте сотни, если не тысячи комментариев, оцененных +0.5 и не несущих абсолютно никакой смысловой нагрузки.

Я думаю, что со мной согласятся все - вот эти например комментарии имеют значительно меньшую ценность для сайта и для нас всех:
http://www.ammonit.ru/foto/29988.htm#116971
http://www.ammonit.ru/foto/29988.htm#116969
http://www.ammonit.ru/foto/30248.htm#118983
http://www.ammonit.ru/foto/30429.htm#120084
http://www.ammonit.ru/foto/30429.htm#120121
http://www.ammonit.ru/foto/30429.htm#120130

чем вот эти комментарии:
http://www.ammonit.ru/foto/30492.htm#120618
http://www.ammonit.ru/foto/30505.htm#120697
http://www.ammonit.ru/foto/30422.htm#120402
http://www.ammonit.ru/foto/17716.htm#120829
http://www.ammonit.ru/foto/17717.htm#120831

Положительная оценка для комментариев была введена для того, чтобы отмечать осмысленные и полезные комментарии - в первую очередь определения окаменелостей или какие-то полезные разъяснения, данные в комментариях, а вовсе не для того, чтобы выражать дружбу, личную симпатию или благодарность тому, кто похвалил фотку.

А сейчас оказывается, что у некоторых людей чуть ли не треть всех комментариев "отплюсована", то ли "за красивые глаза", то ли по принципу "ты мне - я тебе". В итоге у таких людей "рейтинг за комментарии" будет выше, чем у специалистов, определяющих в комментариях рода и виды.

Поэтому, если мы хотим ввести высокий коэффициент оценки за комментарии, мы должны отказаться от подобного обесценивания этих оценок.

Поэтому я сейчас сделаю следующее:

1. Впишу в правила строгий запрет на положительную оценку неинформативных комментариев.
2. По максимуму почищу базу оценок комментариев, если у кого-то от этого просядет рейтинг - не обижайтесь.
3. Добавлю в систему возможность выключения голосования за комментарии в принципе для злостных нарушителей этого правила.


Вообще, тут у нас две части одной проблемы. С одной стороны есть люди, которые пользуются "плюсометом" на полную катушку руководствуясь непонятно чем. Как-то наказывать их нельзя - я сам допустил такую ситуацию и разрешал это делать. С другой стороны, серьезные и содержательные комментарии специалистов плюсуют 1, в лучшем случае 2-3 человека.

Я очень прошу всех - пожалуйста, плюсуйте определения окаменелостей и содержательные комментарии, если вы с ними согласны и им доверяете. Пожалуйста, не плюсуйте простую болтовню - конечно, такие комментарии на сайте нужны и их никто запрещать не будет, но их нельзя оценивать.

Добавить в избранное

maker

Александр, плюсуют в основном то, что понравилось. Как в социалках. Это выражение отношения, а не дань содержанию. Да и вообще науку мы не двинем. Наука- это совсем другое. И даже суперстатьи по палео не тянут даже на посредственную научную статью. Я на днях статью по геологии осиливал))). Как иностранную. Через раз лез в Инет за определением термина))). А как заточенная под палео социалка и как архив фотоданных палео - это уже состоялось. Зачем нужен скучный научный справочник, когда весь мир живет в социалках?

Добавить в избранное

Alex

Элемент социалки у нас никуда не денется, я не против самих "разговорных" комментариев как таковых. Но плюсование таких комментариев мешает вычленить из общей массы информативные комментарии, которые имеют совсем другую ценность. Я думаю, что ничего страшного не будет, если на комментарий "классная ракушка" ответят "спасибо" или хотя бы ":))", а не поставят плюс. А плюсы - они для информативных комментариев.

Добавить в избранное

maker

Александр, вот я поставил плюс вашему комментарию. Я с вами согласен и хочу поддержать ваше высказывание. Это допустимо? Ну а пресловутые минусы. Это что для антиинформативных комментариев? Или все-таки эмоциональная окраска? Похоже концепция веса и знака изначально недоопределена. Хотя по смыслу я с Александром полностью согласен. Предметная (для палео) информативность комментариев должна плюсоваться. Остальное- словами или не как.

Добавить в избранное

Alex

Для дискуссий такого рода можно сделать исключения - их мало.

"Похоже концепция веса и знака изначально недоопределена" - доопределить ее до абсолютного определения нельзя - "информативность" комментариев нельзя измерить в цифрах. Тем не менее, я выше привел примеры комментариев, их совершенно четко и без проблем можно разграничить. Всем понятно, чем комментарии в первом блоке отличаются от комментариев во втором.

Минусы для борьбы с хамством, если кто-то будет обижать других и для борьбы с явной глупостью, если кто-то например под фотографией аммонита напишет "я знаю, это тиранозавр!". Собственно минусы в комментариях в основном так и применяются.

Добавить в избранное

maker

Мне это понятно. Это я привел чисто формальную двусмысленность. Но люди разные и мыслят по разному. Здесь либо контроль, либо блокирующий автомат. А так как на смысл последний не написать - то только контроль. Иначе система (сайт-пользователи) самоорганизуется до устойчивого состояния или развалится...
Правда первое может быть совсем далеко от ожиданий...

Добавить в избранное

Alex

Вот у нас сейчас и получается в плане комментариев, что без контроля и автомата система самоорганизуется не туда, куда хотелось бы (играющие в рейтингового "царя горы" своим плюсованием комментариев засоряют систему отбора).

Я поначалу думал, что это ерунда - ну пусть будет 0,5 у бессмысленных комментариев, за то у осмысленных будет 1,5. Но я не учел два факта - активности играющих и пассивности знающих. У меня есть статистика - многие из наших уважаемых специалистов на стрелочки голосования за все годы существования сайта не нажимали ни разу, многие нажимали считанное число раз. Так что придется систему организовывать с некоторым приложением усилий.

Добавить в избранное

maker

А потому, что комментарии и система оценки на разных местах формы и отвязаны. А были бы на карточке и с невозможностью сохранить комментарий без оценки - работало бы безотказно. Оценка была бы для фото или публикации и могла бы выражать степень чего-нибудь в нескольких позициях. Это парит, но работает. Оценка чужого комментария могла бы быть одного веса как согласие или нет с высказавшимся. Такая оценка не должна менять ничего, только сообщать высказавшемуся как общество оценивает его высказывание...

Добавить в избранное

Alex

Предлагаете связать комментирование с голосованием? То есть для того чтобы написать автору "проставьте пожалуйста классификаторы" я обязан буду проголосовать, поставить + или -? Человеку, который и сейчас не голосует, проще будет и не комментировать в такой ситуации, если пользователя что-то "парит", он этого избегает, особенно если он пришел за палеонтологией, а не за "лайками" из соц.сети.

А 90% комментариев на сайте ни в какой оценке просто не нуждаются, а отвечать на них часто бывает нужно.

Добавить в избранное

maker

Техронологически по разному можно. На первый комментарий заставлять или просить оценить, а последующие блокировать оценку. Оценку чужих комментариев просто отвязать от всяких рейтингов. Просто как есть , но без пересчета рейтинга или "нравится" / "нет", но тогда переписывнать нужно.

Добавить в избранное

Leffiti

А если вообще отказаться от варианта увеличивать рейтинг через плюсование комментариев, как и предлагал Homer в свое время? Сейчас я тоже начинаю к этому склоняться...

Заменить на согласен / не согласен? и только минусовать рейтинг тк у кого много рейтинга -0,01 особо не повредит... это с хамством бороться только.

Добавить в избранное

Alex

Я сейчас вывел статистику - у нас шестеро пользователей только друг другу поставили 1200 (!!!) плюсов за комментарии. А всего на совести этих шестерых около 3000 таких плюсов. Я к ним претензий не имею, так как сам разрешил, но систему явно надо менять, это совершенно искажает замысел оценки комментариев.

А вообще отменить голосование за комментарии нельзя - как тогда быть с такими пользователями как MHron, AlexIpp, Ulitka, Dailoz и некоторые другие, которые очень много полезной информации приносят именно в комментариях? Порой их комментарии ценнее десятка моих фото, это же надо как-то отметить рейтингом.

Добавить в избранное

Leffiti

Рейтинг не показывает уровень владения тех же знаний к сожалению, он показывает скорее кол-во выставленных фото. Как вариант на обсуждение, а если ученых изначально выделять пусть не рейтингом, а как-то еще, статусом каким-нибудь, подписью под аватаром и в какой области эксперт. И выносить в топы-экспертной группы по типам окаменелостей. Я не уверен, что рейтинг для таких пользователей так уж и важен если честно, рейтинг по фото - это топы-фото галереей. И может и совместить и рейтинг и статус. Фотки тоже выставляются.

вот на примере девона, два пользователя рейтинг 0 а статус наивысший из возможного по брахиоподам. Вопрос на размышление конечно же. С др стороны кто на сайте часто он и так знает к кому и по какому вопросу стоит прислушаться и без статуса, но зато они в топах будут, хотя рейтинг 0.

Добавить в избранное

Hyaena

"не уверен, что рейтинг для таких пользователей так уж и важен если честно - это топы-фото галереей."
---------
Да он тут вообще не нужен кроме того что дает возможность выкладывать снимки.

". с др стороны кто на сайте часто он и так знает к кому и по какому вопросу стоит прислушаться и без статуса."
---------
Вот именно!
А если новички будут ориентироваться на рейтинг пользователя и не проверять информацию из полученного комментария то в целом это их проблемы как бы грубо это не звучало- т.к. отсутствие подключения мозга и нежелание развития.

Давайте спросим самих экспертов надо ли это им, а то мы тут ломаем копья.

Добавить в избранное

Alex

Об учёных у же писал выше: http://www.ammonit.ru/text/764.htm#120757. Пока это нереально. Когда у нас будет реализована связь пользователей с печатными публикациями, это будет возможно частично - будет видно у кого из пользователей есть публикации и по какому вопросу. Только это очень сложная система на самом деле.

Добавить в избранное

maker

По факту люди от науки фотерами не являются. Им или некогда или ... Может повторюсь, но им бы вообще отдельную роль "Эксперт" выделить по их же желанию. Тогда всякие рейтинги их вообще не будут касаться и у них престижный статус.

Добавить в избранное

Bechmet