Добавить в избранное

Mystriver

костистая рыба

Добавить в избранное

axes-e

Вариант вполне удобный и подходящий...
Но хотелось бы агитации, желательно наглядной:)

Добавить в избранное

Mystriver

Вот подобные:
http://www.ammonit.ru/foto/1673.htm
http://www.ammonit.ru/foto/1674.htm

Здесь в разделе рыб тоже можно их посмотреть, там просто цельные рыбины, а у нас увы лишь зубы, но фотографии есть очень похожие.
http://www.oceansofkansas.com/

Добавить в избранное

axes-e

"http://www.ammonit.ru/foto/1674.htm"
-здесь ключевое слово "Возможно"
"http://www.ammonit.ru/foto/1673.htm
- Опять-же "Возможно парусник, но не только " и форма не соответствует.Т.е.с уверенностью отнести находку именно к костистым рыбам не представляется возможным. В то-же время относиться к присутствию мозазавров в сеномане Никольского можно относиться по разному-http://www.ammonit.ru/foto/17268.htm Судя по всему там мы имеем дело с довольно обширной зоной сноса на морском дне,облюбованной всякими падальщиками,о чём свидетельствует огромное количество нор в донных отложениях, а следовательно присутствие остатков представителей большого количества разных видов на небольшом пятачке вполне возможно и логически оправдано.

Добавить в избранное

Mystriver

Ну главный аргумент - это всё же отсутствие у таких зубов эмали. Всё таки эмаль у зубов рептилий хорошо сохраняется, у мозазавров в том числе.

Добавить в избранное

Sandro

Боюсь что про Мозозавра это Вы загнули.
Действительно: слабая тонкая эмаль, отсутствие канала внутри зуба, большое обилие этих зубов. Увы, если бы это были мозозавры то мы бы находили в ТАКОМ количестве не только зубы, но и кости. Да и форма зубов совсем уж не похожа на мозазавричью - тощие, узкие, ломкие, с одной режущей кромкой и без видимого заужения у корня.

Добавить в избранное

axes-e

"Действительно: слабая тонкая эмаль, отсутствие канала внутри зуба, большое обилие этих зубов. Увы, если бы это были мозозавры то мы бы находили в ТАКОМ количестве не только зубы, но и кости."
-Практически у каждого в коллекции найдётся марокканский зуб мозазавра, но далеко не каждый обнаружит в нём канал, да и эмаль далеко не у всех толстая и прочная,но в Марокко их действительно не мало. Что же касается костей,то в зоне сноса вряд ли найдутся целые,а обломков там думаю хватает.
Даже у тех же марокканских зубов не всегда прослеживается сужение у корня,встречаются и тощие, с неярко выраженной режущей кромкой с задней стороны,да и ломкость отнюдь не показатель.Всё зависит от условий захоронения (может они прошли через чей-либо пищеварительный тракт и подверглись воздействию агрессивных веществ).
"Боюсь что про Мозозавра это Вы загнули"
-Так я и сам этого боюсь:)

Добавить в избранное

Sandro

На хрящевую рыбу кстати то же не похоже. У этих зубов в силу формы прослеживается явное жёсткое крепление к челюсти, а значит челюсть была костью.

Добавить в избранное

Sandro

http://www.ammonit.ru/foto/1673.htm - это другие зубы.
Думаю этот соответствует ссылке http://www.ammonit.ru/foto/1674.htm

Добавить в избранное

axes-e

Это относилось более к самому факту возможного присутствия в местонахождении,чем к портретному сходству.

Добавить в избранное

Ukrfossilraptor11

Это точно рыба! Enchodus? У меня есть похожие(внизу фотографии)

Добавить в избранное

Sandro

Да, такоц же как внизу. На энчодуса конечно же похоже.

Добавить в избранное

axes-e

Уверены ? Наличие подобных зубов в Вашей коллекции является гарантией их правильного определения ?

Добавить в избранное

Ukrfossilraptor11

Так я просто привел пример сеноманского энчодуса(у Алексея такое в галерее явно есть, но искать было лень:-)))
Кстати, Вы сравниваете несравнимые вещи: на том фото маастрихто-палеогеновый марокканский E.libicus, а тут сеноман, да и вид и место находки не то.
А похож он на энкодуса в любом случае: насколько видно по фотографиям дистальная сторона у него плоская, а мезиальная с острым краем.

Добавить в избранное

axes-e

"Вы сравниваете несравнимые вещи: на том фото маастрихто-палеогеновый марокканский E.libicus, а тут сеноман, да и вид и место находки не то."
- Звиняйте, использовал лишь то, что нашлось в шаговой доступности, кстати, а где можно ознакомиться именно с тем? и желательно как можно ближе к первоисточнику.

Добавить в избранное

EvgenyK

В слоях какого возраста зуб был найден?

Добавить в избранное

Mystriver

сеноманский век

Добавить в избранное

EvgenyK

Мозазавров в сеномане вроде бы еще не было

Добавить в избранное

axes-e

Здесь уже обсуждалось
http://www.ammonit.ru/foto/17268.htm

Добавить в избранное

axes-e

"В вышедшем недавно очередном номере Палеонтологического журнала опублтковано описание предчелюстной кости мозазавроидного ящера из местоположения Лысая Гора 3 в Саратове, возраст - сеноман (поздний мел). До настоящего времени самыми древними останками мозазавра были кости из турона. Описанная предчелюстная кость очень подобна в морфологии расселозавру (Russellosaurus) из турона США, но отсутствие диагностических признаков позволяет отнести данный материал только к Mosasauridae indet. Ископаемый фрагмент имеет 6-7 см в длину, что говорит о небольшой общей длине ящера.
Ссылка: Grigor’ev, D, A. Averianov, M. Arkhangelsky, E. Pervushov and N. Zozyrev, 2009. A Mosasaur from the Cenomanian of Russia. Paleontological Journal, Vol. 43, No. 3, pp. 311–317." http://dinoweb.narod.ru/publ0041.html

Добавить в избранное

Sandro

ну вот. у них уникальная находка. А такие зубы из под Саратова уже лет 100 горстями выкапывают.

Добавить в избранное

axes-e

Я так думаю,что лет через 10-15 (если конечно в отечественной науке произойдут изменения к лучшему) к дому уважаемого Sandro выстроится очередь из страждущих представителей научного сообщества с целью получения материалов для исследований :)

Добавить в избранное

Sandro

ахахаха =))) Жду с распростёртыми объятиями.

Добавить в избранное

axes-e

С удивлением узнал,что с подобной дилемой сталкивались и на забугорных сайтах.Зубы зтой или подобной ей костистой рыбы, когда-то были описаны как зубы ящера,а к мозазаврам их периодически относят и по сей день:)