Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

происхождение птиц

Автор: coalapanda

Рубрика: Вопросы

Какие на сегодняшний день существуют теории происхождения птиц?

какие организмы можно считать предками птиц? Если можно,с некоторыми доказательствами .

Птицы имеют полифилетическое или монофилетическое происхождение?



Классификаторы: не выбраны

Ключевые слова (тэги): археоптериксы, энанциорнис

Добавить в избранное

Постоянный адрес публикации:
Permanent link:

HTML-ссылка на публикацию:
HTML-link to this page:


Публикация создана 29 октября 2010 года

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://ammonit.ru./text/40.htm#12297">http://ammonit.ru./text/40.htm#12297</a>

Добавить в избранное

0

Собственно на сегодняшний день теорий происхождения птиц две, их можно описать двумя фразами, которые любят и сами адепты этих теорий - версия первая: "птицы - это динозавры", версия вторая: "птицы - не динозавры".

Ясно, что птицы произошли от рептилий. Но остается вопрос, от каких именно и когда. Сторонники версии, что птицы - это динозавры, считают, что птицы произошли непосредственно от динозавров где-то в юрском периоде. Стороннники другой версии считают, что птицы произошли в триасе от каких-то архозавров, фактически одновременно с динозаврами. То есть идет спор - динозавры и птицы, это "отцы и дети" или "родные братья".

Доказательств вроде бы много у сторонников обеих версий. Вы можете почитать новости, объединенные тэгом "орнитизация" - там приведены последние открытия, касающиеся данного вопроса.

В мире сейчас доминирующей стала гипотеза прямого происхождения птиц от динозавров. Ее сторонники уже дошли до того, что записывают птиц прямо в динозавры и пишут, что динозавры не вымерли, так как птицы - это как раз самые динозавры из всех динозавров.

В нашей стране самый известный специалист по происхождению птиц, палеонтолог Курочкин является сторонником противоположной теории - что птицы произошли от каких-то более древних рептилий. Сторонники этого взгляда считают предком птиц того самого протоависа, которого Вы упомянули в тэгах. Но дело в том, что в валидности этого таксона очень многие сомневаются. Возможно, что и не было никакого протоависа, как не было и бронтозавра например, а были сложенные вмести кости разных видов, которые по ошибке описали как одно существо.

Мое чисто субъективное любительское мнение колеблется между обеими теориями. С одной стороны у "динозаврологов" очень много аргументов. Динозавры в юре и мелу были очень "птицеподобными". Такое сходство и такое множество птичьих признаков очень сложно объяснить параллельным развитием даже близких родственников. С другой стороны, различий между птицами и динозаврами тоже много. Эта динозавровая теория уж очень "попсовая", такое ощущение, что ее сторонники больше напирают на идею, что динозавры не вымерли, а сохранились в виде птиц, чем на факты и доказательства.

С другой стороны, сторонники идеи что птицы произошли не от динозавров строят свою позицию практически целиком на отрицании, "от противного", не выдвигая никаких альтернативных вариантов. Кроме сомнительного протоависа и кучи возражений к "динозаврологам" у них почти ничего и нет. Хотя прямого птичьего предка нет и у сторонников идеи происхождения от динозавров )) В общем все запутано.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 3 ноября 2010 года в 21:13:33

<a href="http://ammonit.ru./text/40.htm#12300">http://ammonit.ru./text/40.htm#12300</a>

Добавить в избранное

0

тут на мой взгляд надо "шерстить" инет ( я натыкался на китайское творение с очень красочными реконструкциями птиц и птице-ящеров ). просматривать периодику "Вокруг света", "Geo", "NG Россия" и т.д. вот после этого у вас сложится своё мнение по этому вопросу.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 3 ноября 2010 года в 22:09:18

<a href="http://ammonit.ru./text/40.htm#149314">http://ammonit.ru./text/40.htm#149314</a>

Добавить в избранное

0

В своей статье о происхождении полета, Курочкин описывает этот вопрос, там у него целый ряд анатомических аргументов, включая то, что у протоависа была способность поднимать передние конечности выше спины, что является необходимым качеством для полета, и чего не было у археоптерикса, энанциорнисов и завров. Плюс он пишет о находках триасовых(!) находках следов с выраженной анизодактилией.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 19 июля 2013 года в 10:25:49

<a href="http://ammonit.ru./text/40.htm#12330">http://ammonit.ru./text/40.htm#12330</a>

Добавить в избранное

0

Вот набор статей, которые позволят составить представление об этой теме:

Е.Н. Курочкин О четырехкрылом динозавре и происхождении птиц
Е.Н.Курочкин Новые идеи о происхождении и ранней эволюции птиц

Популярная, но, как ни странно, толковая статья Дело о птичьем полете из журнала "Эксперт".

Интересная новость с сайта elementy.ru Малый размер птичьих геномов — наследие эпохи динозавров

И если владеете английским, почитайте в Википедии
Origin of birds и Feathered dinosaurs. Там как раз "динозавровая" версия больше отражена.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 4 ноября 2010 года в 11:29:51

<a href="http://ammonit.ru./text/40.htm#12388">http://ammonit.ru./text/40.htm#12388</a>

Добавить в избранное

0

На сколько мне известно ископаемые останки птиц редки и фрагментарны,поэтому их эволюцию сложно проследить. Следы веерохвостых птиц известны с верхнего триаса,а ящерохвостые считаются тупиковой ветвью. Позднемеловые динозавры были похожи на птиц, ноэто скорее всего конвергенция.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 5 ноября 2010 года в 02:51:37

<a href="http://ammonit.ru./text/40.htm#16470">http://ammonit.ru./text/40.htm#16470</a>

Добавить в избранное

0

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 25 декабря 2010 года в 11:47:27
отредактирован 25 декабря 2010 года в 11:48:25

<a href="http://ammonit.ru./text/40.htm#16480">http://ammonit.ru./text/40.htm#16480</a>

Добавить в избранное

0

Да, спасибо! Как раз сегодня работал над этой новостью. Вот здесь она в моем пересказе: многие динозавры - тероподы были травоядными , а здесь собственно оригинал статьи - полная версия в pdf. В "Газете" несколько преувеличили связь статьи именно с птицами, хотя в общем все передали верно.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 25 декабря 2010 года в 21:40:38

<a href="http://ammonit.ru./text/40.htm#17610">http://ammonit.ru./text/40.htm#17610</a>

Добавить в избранное

0

Я согласен что птицы могли произойти от динозавров но вот только от каких точно на этот вопрос наверное пока нет ответа. Мне кажется они не могли ни как произойти от манирапторных динозавров типа целурозавров (археоптерикс и его собратья), так как сильно отличаются от них по строению передних конечностей Курочкин. Происхождение и эволюция птиц. и к тому же эти продвинутые тероподы жила когда уже существовали настоящие птицы. Мое мнение птицы произошли от примитивных цератозавровых динозавров еще в ранней Юре, кстати оперение видимо было вообще изначальным признаком динозавров и появилось скорее всего еще в Триассе. Например есть отпечатки покровов предположительно Dilophosaurus wetherilli , который жил 198 млн. лет назад , на отпечатках заметны следы перьев !!! Здесь можно подробно ознакомится - When Did Theropods Become Feathered? Evidence for Pre-Archaeopteryx Feathery Appendages.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 9 января 2011 года в 02:35:01



Страница сгенерировалась за 0.101603984833 секунд