Начало отпуска выпало на середину июля, и в моём распоряжении было ровно 2 недели. Хотел поехать подальше, да так, чтобы келловей хоть иногда попадался. Рассматривал только варианты авто+несколько часов пешком или на байдарке до точек. Сначала смотрел в сторону Западной Сибири, но количество и доступность точек не впечатлили. Поэтому обзорно прокатился по северо-востоку Европейской части, по направлению на Усть-Цильму.

Поездки по отдалённым местонахождениям - всегда компромисс между имеющимся временем, числом посещённых точек, количеством и качеством находок. Решил предварительно особо внимательно не изучать литературу, поскольку тогда будет не так интересно на месте раскопок. Поэтому изначально просматривал брошюры/публикации на тему точного местоположения и ожидаемой породы, а на месте, после нахождения разреза и первых раскопок, более пристально смотрел схемы разреза.

Местонахождения: 1 - Михаленино; 2 - Мантурово; 3 - Ягдор и Ляпин; 4 — Вотча-Север; 5 — р. Чуть; 6 — Трусово (6.1 Трусово-восток, 6.2 Трусово-запад, 6.3 дорожная выемка); 7 — Чуркинская Щелья; 8 - р. Пижма (8.1 Степановская, 8.2 Замежная, 8.3 р. Вяткина ); 9 — р. Айюва 6+; 10 - р. Айюва-4 и Пожня; 11 — р. Дрещанка; 12 - Исады

На рис. Р0.1 представлена карта-схема поездки. Всего посетил 5 групп местонахождений (р. Унжа, р. Сысола, Ухта (р. Чуть, р. Ижма, р. Айюва, р. Дрещанка), р. Цильма и р. Пижма, р. Волга), хорошо описанных в литературе. Точки 1 и 2 дополнительно посещал на выходных в июне, 12- осенью после поездки. Эти находки также включил в заметку. Остальные точки выходят за пределы стандартной поездки на выходных.

Поскольку мы имеем дело с «застывшим временем», имеет смысл и третья координата (см рис. Р0.2). Зелёным отмечены слои с объёмными фоссилиями, жёлтым — слои, которые я по идее наблюдал, но нормальных окаменелостей не нашёл. Поскольку в разных публикациях некоторые биогоризонты кочевали из слоя в слой, в схеме возможны неточности.

В этот раз все местонахождения были природного характера — т. е. берега рек и оврагов, ни один карьер не пострадал. Кроме того, везде встречались конкреции, а не пирит. Большая часть палеоточек вблизи Москвы приходится на поля/лесостепь, так что и от леса я успел отвыкнуть.

Долго пришлось ехать, почти столько же копать и колоть, но время на постобработку (расчистку, склейку и фотографирование) конечно же с лёгкостью превзошло все предыдущие в сумме. Однако, через треть года полгода я таки готов презентовать результат)

Далее текст разбит на разделы, номер раздела соответствует номеру точки на карте. Образцы сведены в фототаблицы, если образцу не присваивался номер из сквозной нумерации, то обозначал его как б/н N, где N – локальный номер для данной фототаблицы. Номер образца всегда проставлен ниже его изображения/изображений. Старался везде подгонять масштаб под масштабный отрезок, но при отличиях не более 10% решил изображения лишний раз не корёжить.

1. Михаленино

Михаленино известно своим оксфордом и киммериджем. Но большая часть находок там — бестелесные отпечатки, да и келловей мне более интересен. Разрез сильно осложнён оползнями, поэтому понять реальное расположение слоёв трудновато.

В прошлом году не обратил внимания на песчаный склон у уреза воды, посчитав его четвертичными наносами. В этом же, заметив маленькую закопушку на вершине песчаного склона, присмотрелся повнимательнее. Оказалось, что вся граница песка и вышележащей глины — оползшие старые закопушки. Решил тоже попробовать счастья на этом разрезе.

Фото слоёв разреза приведено на рис. Р1.3. Текстовая версия схемы келловейской части разреза приведена в (Л1) , в (Л2) есть и красивая картинка.

К сожалению, чем глубже я вкапывался в склон, тем больше раскопки стали напоминать смесь лотереи и игры на реакцию: глина, залегающая над интересующими песчаными слоями, обваливалась немаленькими глыбами. Если в случае чисто песчаного разреза (например, Пестровки), такие обвалы были рядовым и не сильно опасным явлением, максимум нужно было откапывать потом лопату, то в случае Михаленино плотная глиняная глыба может и существенные травмы нанести. По-хорошему, нужно было сначала счистить вышележащую глину, но склон был достаточно крутым и глины было немало.

В принципе, находок было не так уж и мало. Но сохран в этом месте — типично песчаный, с пустым фрагмоконом. Его перегорожки обычно разрушались даже от продувочной груши(

Каким-то чудом в один из аммонитов попал песок во фрагмокон (образец 2690). Счищая песок кисточкой и грушей для продувки и периодически проливая обнаженный перламутр суперклеем, удалось частично расчистить одну из сторон. Каждый оборот низкий и широкий, но в целом раковина не толстая, пупок широкий. С определением затрудняюсь. От остальных аммонитов хорошо сохранялись только части ЖК. Например, у 2767 видно устье с предустьевым пережимом.

Нашёл также позвонок посредственного сохрана (2769).

2. Мантурово

Здесь продолжил раскапывать склон ручья, начал эту закопушку ещё в прошлом году. Схемы разреза приведены в (Л2, Л3).

У ручья стали наседать первые комары, но обошелся пока что без химических средств. Однако копать тёплым летним вечером в накомарнике — то ещё удовольствие)

Типичный сохран приведён в фототаблице Ф2.1. Фрагмоконы пустотелые, поэтому расчистить их не всегда представляется возможным. Зато очень часто сохраняется в приемлемом качестве материал раковины.

Фототаблица Ф2.2. Rondiceras sp.

Лучшие образцы лежат в голубоватом глинистом песке (собственно, макроконхи с хорошим перламутром находятся именно там). Но за 2 выезда нашёл всего один достойный — см. Ф2.2.

Взял аммонит с комом песка, сначала аккуратно счищал кисточкой и промазывал ПВА. Когда дошёл до твёрдой породы пупков, перешел на ударный гравёр. В принципе, после ПВА перламутр практически не облезал, но пришлось достаточно часто чередовать эти стадии.

Также прошёлся на несколько десятков метров выше по руслу. Нашел множество вымытых конкреций (см. например Ф2.3, б/н 1), но берега ручья были весьма заросшие и непосредственно коренника у воды не было видно.

Ф2.3, 2396 — раненый Kepplerites sp. с пустотелым фрагмоконом. Обратная сторона сильно повреждена. Ф2.3, 3009 — самый лучший Kepplerites sp. из полноценной конкреции. Пока что не успел расчистить пупок, думаю на пару оборотов можно будет углубиться.


3. Ягдор+Вотча-Юг (Ляпин)

Практически исчерпывающая информация по этим местам приводится в «Путеводителе» (Л4 ). Так что добавлю только пару слов по подъезду и актуальной ситуации на разрезах.

По фото из «Путеводителя» (Л4 ) наиболее протяженный и удалённый от жилья разрез это Ягдор. Встать пришлось на сосновой гривке в километре от разреза, но видел грунтовку и ближе к разрезу. Обнажение оказалось протяженным и незадернованным, с несколькими ярусами конкреций.

Попробовал копнуть на разных высотах, но ни в осыпи, ни в кореннике ничего вменяемого не нашел. Попалась только несколько окатанных скорлупок, да и то я не уверен, что они были не псевдофоссилиями.

Разрез «Ляпин» совсем не соответствовал моим представлениям. В «Путеводителе» (Л4 ) не приведена его фотография, поэтому я ожидал более протяженный аналог разреза Ягдор. По факту, в нескольких оврагах выходят сильно осыпанные глины коренного слоя, уровень которых примерно совпадал с Ягдором.

Расчистил коренной слой в одном из обнажений. Поскольку не нашлось даже отпечатков, не стал тратить сильно много времени ввиду бесперспективности. В то же время, в оползнях в вершинах оврагов на границе с верхним полем/лугом попадались обломки окаменелостей в буроватой глине.

Местная живность в ужасе разбегалась при моём появлении. Также, на самом склоне росла полуспелая земляника (и это в середине июля!).

4. Вотча-Север

К разрезу в самом селе Вотча изначально я относился весьма скептически — задернованный овраг, который расчищали десять лет назад, посреди села — явно не место для спокойных раскопок. Но тут я опять очень сильно ошибся, и разрез практически идеально повторял фотографию из «Путеводителя» (Л4 ). С учётом огромной концентрации аммонитов в практически сплошном слое огромных конкреций (слой 8?) в отсутствие необходимости расчистки, это один из самых богатых разрезов конкреций келловея, которые я посещал. Правда, в процессе обработки выяснилось, что качество конкреций не лучшее. Я оставлял пару дней в запасе на случай задержек с паромами, и в конце поездки потратил их на этот разрез. Суммарно получилось почти 3 дня раскопок.

Исходно были не задернованы и покрыты лёгким слоем осыпи метров 5 склона. Раскопал половину из них и раздерновал дополнительно 1 м выше по склону. Судя по грунту, тут тоже когда-то был разрез, а потом почва и дерн, лежавшие над раскопом, сползли вниз. Описание слоёв разреза приведено в «Путеводителе» (Л4 ), но на месте цвета слоёв оказываются перемешанными, и на цвет нужно ориентироваться с осторожностью. Имеется два слоя больших конкреций: в буро-оранжевом плотном грунте и на его нижней границе с серо-голубой глиной. Судя по всему, это слои 9 и 8 из «Путеводителя» (Л4 ) (J2Cl2, Coronatum.Obductum). На фотографии видны маленькие лунки от конкреций из 9 слоя и нора, оставшаяся при извлечении большой конкреции 8 слоя. Всего вскрыл порядка 4м2 слоя 8, остальных слоёв кратно меньше. Одна из больших конкреций лежала примерно посередине между 2 горизонтами, её содержимое складывал отдельно.

Посмотрел также голубую глину 6 слоя (свежие сломы ярко-голубые), но конкреции из этой глины были похожи на ракушечник, и больших аммонитов там явно не ожидалось.

Все слои были переполнены рострами белемнитов, которые «армировали» грунт и препятствовали раскопкам. Зато нашлось несколько расколотых ростров, на которых видно несоосность внешнего и внутреннего конусов ф-ца Ф4.7, обр. б/н 1).

Несмотря на нормальный вид разреза, все подходы к нему перекрывали заросли борщевика выше меня ростом. С учётом солнечной погоды, такое соседство не радовало. Я пробовал несколько вариантов подхода — от церкви, от памятника погибшим в ВОВ, с грунтовой дороги снизу и от дальнего склона оврага. Последний вариант оказался наиболее удобным, особенно когда в конце июля скосили и собрали в снопы луг на вершине склона. Но всё равно приходилось продираться через заросли борщевика, лезть через овраг и перепрыгивать через микроскопический ручеёк на его дне. К тому же, приходилось оставлять машину на задворках местных домов, практически в огороде.

Для ночевки съезжал к р. Сысола чуть ниже по течению. Кровососущих тварей было мало, а вода достаточно тёплая для споласкивания вечером. В последующих точках слепни и комары нормально искупаться уже не давали.

Несмотря на обилие фауны в конкрециях, её сохран оставляет желать лучшего. В итоге, неплохо сохранились только двустворки и пупки Cardioceratinae. Все крупные аммониты из 8 слоя были захоронены по частям. Ниже, в фототаблицах все аммониты из 8-9 слоёв, в некоторых случаях конкретный слой уточняется в фототаблице или в тексте.

Фототаблица Ф4.1 Indosphinctes sp.

Из крупного эстетическую ценность представлял только единственный найденный Perisphinctidae - Indosphinctes sp. из слоя 9 (фототаблица Ф4.1), залегавший в конкреции по соседству с крупным осколком фрагмокона (ф-ца Ф4.7, обр. б/н 2). Насчёт его определения есть некоторые сомнения (см страницу фотографии). Остальные образцы явно не дотягивали до отдельных фотографий)

Kosmoceratidae имели плохой сохран, но смог выдолбить несколько фрагментов. Доп. фото куска ЖК Kosmoceras’a.

Из аммонитов больше всего было пупков/микроконхов Cardioceratidae. 2988 (слой 8,5) имел достотачно грубую скульптуру, так что это наверное Pseudocadoceras sp. Ещё пупки Cardioceratidae: Ф4.3б, Ф4.3в. Макроконхи по идее представлены Longaeviceras sp. Platylongoceras sp., судя по размерам до 60 мм (Л16), микроконхи.

Фототаблица Ф4.3г. Пупок Longaeviceras sp.

Макроконхи (Longaeviceras sp.?)имели ужасный сохран. Ещё крупные Ф4.4б.

Двустворок было много, они были представлены раковинами с частично сохранившейся скорлупой. Часть не вошедших в основную фототаблицу - Ф4.5б

Для гастропод сохран был примерно такой же. б/н 1 - pinna sp., 2667 — видимо, брахиопода. + см Ф4.6Б

Образец б/н 1 без привязки, б/н 2 и б/н 3 из слоя 9.


Благодаря обилию белемнитов обратил внимание на несоосность внутреннего и внешнего конусов ростра (ф-ца Ф4.7, обр. б/н 1). Хотя белемнитов везде полно, эта особенность мне в глаза до сих пор не бросалась. В конкрециях 8-9 слоёв были также найдены обломки фрагмоконов, порой весьма внушительных размеров (ф-ца Ф4.7, обр. б/н 2).

5. Девон р. Чуть

Про аммонитов из Девонских слоёв узнал из этой Л5 публикации и комментариев к ней. Раз уж всё равно проезжал мимо, захотелось собрать более древних аммонитов с агониатитовой лопастной линией.

Дорога от Сыктывкара до Ухты значительно хуже предшествующей: много незаделанных ям-колодцев. Но ехать ещё нормально. По ухабистой гравийке можно подъехать вплотную к местонахождению, однако конкуренция с рыбаками и нефтяниками будет жесткая.

Разрез действительно невелик, обрыв имеет протяженность меньше сотни метров и находится совсем рядом с дорогой (практически под мостом). Скала сложена из девонских плиточек разного цвета и материала, которые обваливаются к реке. Формально это ООПТ, так что коренник ковырять не стал и ограничился осыпью. На удивление быстро нашлись обломки аммонитов в породе, при этом цвет плиточек с окаменелостями сильно варьировался. Самые лучшие экземпляры по сохрану (хоть и не целые) были в двухцветном голубовато-коричневом камне. Несколько экземпляров попалось целиком извлечёнными и уже слегка окатанными речкой, но без кувалды сюда лучше не заезжать.

Больших неразбитых камней было немного, но даже такое количество удивительно для столь маленького разреза. Видимо, сказывается удалённость от цивилизации — в мск и соседних областях такое место пропылесосили бы подчистую, а скорость обновления каменистой осыпи вряд ли велика.

В итоге извлёк много мелочи, некоторые даже с хорошим пупком или с сохранившейся лопастной линией. Крупные попались расколотые или окатанные, но даже такой результат для 4 часов на незнакомом разрезе считаю неплохим. Находки, которые удалось хотя бы частично расчистить/извлечь, приведены на фототаблицах ниже.

Фототаблица Ф5.1. Timanites sp.


Неплохо сохранившийся оксикон. Вероятно, Timanites sp. Материал раковины местами настолько перекристаллизовался, что сросся со вмещающей породой и отделялся в произвольном месте. Сначала думал целиком извлечь раковину из породы, но пришлось отказаться от этой идеи и оставить немного материала по периметру и на другой стороне. Там, где раковина осталась на отпечатке, видны лопастные линии. В верхней части фрагмокона (см также вставку) видны насечки — видимо, это микроскульптура раковины.
Один отвалившийся кусочек (направление на 2 часа) упорно не хотел колоться по поверхности раковины. Светло-серая часть — наклеенный кусок исходной раковины, который по месту сточил алмазной насадкой. Часть ниже — шпатлёвка+акриловые краски. С оттенком не угадал, но лёгкая шлифовка гравёром с алмазной насадкой приблизило текстуру и цвет к требуемым. Усадка конечно у шпатлёвки огромная, смог заполнить полость только за 4 приёма.

В ф-це Ф5.2 изображен маленький аммонит с сохранившейся лопастной линией (Tornoceras sp. ?). После фрактальных линий аммонитового типа агониатитовые линии смотрятся очень архаично.

В ф-це Ф5.3 изображено ядро моллюска с плоской вентральной стенкой, поэтому формой раковины он весьма напоминает келловейских Kosmocers'ов. Но лопастных линий у него не сохранилось, поэтому у меня нет полной уверенности, что это вообще аммонит, а не гастропода. Он похож на "Probeloceras ?" с фототаблицы 12 из (Л15).

Прочая аммонитовая мелочь приведена в ф-це Ф5.4. Не все пупки удалось полноценно извлечь, а некоторые принципиально неизвлекаемы.

Более крупные экземпляры представлены в ф-це Ф5.5. 2602 и 2544 нашел уже извлечёнными и окатанными рекой. 2607 тоже вглядит не лучшим образом, но на нём сохранилась морщинистая структура (?).

В фототаблицах Ф5.6 и Ф5.7 приведены экземпляры с сохранившейся лопастной линией. Но целостность самой раковины у них, к сожалению, нарушена.

В ф-це Ф5.8 сведено большинство неаммонитовых находок. 2751 — ядро гастроподы (возможно Naticoptis sp. ). 2625, 2621 – вероятно, Tentaculites sp. (см например Tornoceras simplex ). 2543, 2605 - «палочки», которыми изобилует порода. У 2543 можно рассмотреть фрагмокон (???), у 2605 — какое-то скругление на конце. Пробовал извлекать такие структуры, но живыми они не даются ввиду протяженности. б/н1 — плиточка со множеством створок двустворок или брахиопод.

Наконец, в ф-це Ф5.9 представлен кусок чешуи/панцирной пластины (?) рыбы. Образование шипастое, тонкое, но при этом ни разу не плоское. По цвету и текстуре сильно контрастирует со вмещающим известняком. Похоже на приведённую в ( Л6 ) «пластину PMD».

Кстати, по поводу этой книжки ( Л6 ) — я её скачал, но к моменту подготовки к поездке она куда-то затерялась( Жаль, поскольку там описано много выходов девонских пород поблизости, да и про Тиманскую возвышенность информация есть. Ну хоть после поездки удалось полноценно ознакомиться с тем, где побывал)

6. Трусово

Мост через р. Ижму в г. Сосногорске — последний мост через крупную реку, далее идут паромы. Если до Ухты я не сомневался в асфальте на шоссе, дальше я решил себя не расстраивать гуглежом и ехать по факту. Дорога на г. Печору оказалась отличного качества, а вот дальше началось веселье. Ямы-колодцы, огромные волны из асфальта, и, наконец — сотня километров гравийки-грейдера с редкими вкраплениями асфальта.

Местная растительность не очень сильно отличалась от средней полосы, хотя и выглядела более чахлой. Весьма похоже на молодой лес после вырубки/пожара. Сосновые леса так вообще один-в-один с Нижегородской областью.

Первый паром в «местечке Кабель» по расписанию ходит достаточно часто, но видимо ходит и по заполнению. Когда набралось 6 машин паром отчалил за час до запланированного рейса.

На самой реке движение пожалуй интенсивнее, чем на местных дорогах.

Ещё полсотни километров гравийки и я попал в последний оплот цивилизации — с. Усть-Цильма, где была Лукойловская заправка и несколько сетевых магазинов. Заехав на заправку, на следующий паром я опоздал на несколько минут и наблюдал его на середине реки. С учётом того, что он ходит два раза в день и нужно успеть на следующий паром в Трусово, ситуация была не сильно приятная. Кроме того, паром Усть-Цильма — Синегорье в зависимости от уровня реки меняет точку старта (незначительно) и финиша (весьма прилично), так что пришлось уточнить у местных актуальную информацию. Дорожка к зоне погрузки со стороны Усть-Цильмы проходит по затапливаемой части пляжа и выглядит так себе — видимо, совсем недавно она была под водой, да и сейчас ручьёв и луж предостаточно. К счастью, пляж частично каменистый и машина не завязла.

В Усть-Цильме количество гнуса, комаров и слепней достигло максимального значения, и даже после обработки одежды они назойливо кружились вокруг. Поскольку стояла солнечная погода с температурой под 30 градусов, это вносило дополнительный колорит в поездку.

Паром со звучным названием «Ивашка Ластка» со скоростью пешехода перевозит на другой берег р. Печоры. Насколько я понял, по высокой воде он идёт до пос. Синегорье, а сейчас вода спала и часть дороги на другом берегу высохла, так что паром просто переплывает по дуге реку и высаживает всех желающих на остановке «Островок». Несмотря на название, дальше проехать можно посуху (но не всегда). Смесь грунтовки, гравийки и асфальта различного качества приводит к третьему парому с заурядным именем «Дружба». Расписание паромов синхронизировано, но он заполнился целиком и отчалил на полчаса раньше срока. На другом берегу р. Цильма асфальта нет в принципе.

Уже у зоны выгрузки открывается вид на большие обнажения пород (рис. Р6.6), но дойти до них по берегу не удалось — путь преградила речка-приток Цильмы. На карте значилась объездная дорога через село, но я решил лишнее время не тратить.

У Дениса Гуляева указаны два выхода пород у Трусово- «непосредственно восточнее и западнее села» (Л7, Л8 ). Начал с ближней, восточной части. По улицам села и грунтовке можно подъехать за 400 м до разреза, на рыбацкую стоянку. Оставшийся путь нужно брести вброд через ручей, прибрежные кусты и по кромке реки.

Идти через лес напрямик/по грунтовкам 500 м от основного шоссе — ГОРАЗДО более плохой план, перепад высот там немаленький.

На месте взору открывается занятная картина (рис. Р6.9 и Р6.11), но как такового разреза нет, только камни и валуны на бечевнике и небольшая прослойка глины у уреза воды.

На бечевнике попадались и явно не юрские камни (рис. 6.10). То ли их принесло ледником, то ли рекой c Тиманской возвышенности. Но камешки такого размера, непонятного возраста и плохого сохрана таскать не хотелось.

Кувалдой (см размеры камней) можно попробовать разбить некоторые валуны. Толщиной меньше 30 см разбить можно практически любой, более толстые — только при наличии трещин. Зубило пало смертью храбрых при попытке новую трещину организовать. Так что «видит око, да зуб неймёт» - не все видимые аммониты можно извлечь без титанических усилий.

Уже к концу первого дня средние камни закончились и пришлось частично разбирать гигантские валуны. Коренного слоя не видно, но по дороге на пос. Филиппово, в дорожной выемке массово встречаются знакомые камни (с фауной, но давлёной ). Так что естественная высота их залегания огромна, а на бечевник выходит оползень.

Судя по всему, обновление местонахождения при паводке достаточно медленное, так что теперь придётся ждать несколько лет или воевать с громадными валунами.

При этом работать приходилось под палящим солнцем вперемешку с грозами, и для каждой погоды был свой набор кровососов. Наиболее фотогеничны (см Р13.1) оказались слепни)

Тем не менее, удалось собрать несколько микроконхов и макроконхов Cardioceratidae и кучу всяких двустворок.

Когда заморосил мелкий дождик, перешёл под защиту деревьев к краю пляжа, где наблюдался оползень из камней. Начал было их колотить, но почувствовал пристальный взгляд из глубины. Сначала подумал, что это мышь, но оказалось — потревоженная птичка. Наверное слёток, который пережидал дождь под камнями. Надеюсь, его не сильно контузило после пары ударов кувалдой по глыбам)

Эту плиту перевернул и сдвинул с большим трудом — мало того, что она тяжелая, так и частично вросла в грунт. Живность была сосредоточена в одной плоскости, большую часть раковин в итоге поколол при попытке извлечь.

Но удалось захватить парочку «лысых» аммонитов со смытым перламутром. Один из таких образцов расчистил ударным гравёром до начальных оборотов.

Лучший образец из аммонитов видимо кто-то начал извлекать (или он сам захотел вылезти), но забросил это занятие.

Фототаблица Ф6.2. Cadochamoussetia tschernyschewi

Это взрослый макроконх (частично сохранилось устье и предустьевой пережим). D=125 мм; U~28%. Извлекать пришлось по частям (фото в начале извлечения), склеивать на месте, потом ломать и ещё раз склеивать дома. Хотя его и пришлось склеивать из десятков кусков, он почти весь сохранился. Изначально было много полуоблезшей скорлупы толщиной 2 мм, но она почти вся отвалилась. За счёт этого склеивался образец кривовато.
На фото слева не доклеен последний сегмент ЖК и устье — лопастные линии на фрагмоконе смотрятся получше трещин на ЖК, +отобрал только «красивые» ракурсы. Все наклеенные сегменты ЖК и стандартные ракурсы в фототаблице. Пупки саморасчищающиеся, один сразу отвалился, второй пальцами расшатал. После извлечения содержимого остались «шурупы ».

Трещины наверное надо бы отреставрировать какой-нибудь замазкой, но я не решился)

Фототаблица Ф6.4. Макроконх в разрезе

В фототаблице Ф6.4. представлен макроконх, склеенный из двух половинок. Благодаря этому, удалось также сфотографировать и его сечение. Видно, что рост высоты оборота практически прекращается к концу взросления, тогда как ширина оборота постоянно существенно растёт.

В фототаблице Ф6.6 приведено ещё несколько макроконхов, в том числе давлёных в разных плоскостях. Такие аммониты составляют большинство находок на разрезе. Из интересного, у 0817 виден предустьевой пережим. 0766 — единственный представленный аммонит не с восточного обнажения (из дорожной выемки). У 2562 слегка расчистил пупок ударным гравёром.

Аммонитовая мелочь приведена в ф-це Ф6.7. Судя по всему, большая часть приведённым аммонитов — тощие микроконхи. 0830 выглядит более толстым, да и точка ветвления вторичных рёбер у него ближе к пупку. Скорее всего, это внутренняя часть макроконха.

Прочие находки сведены в ф-цах Ф6.8 и Ф6.9 (лучшая двустворка крупным планом). Сохранность перламутра и окраски двустворок порадовала. №0799 — отпечаток какой-то структуры. 0792 и 0811 — pinna sp. (?). Сохран последних раковин конечно не очень, но гораздо лучше глиняных ядер из Михайлова.

Сходил и на западное обнажение. Там оно действительно расположено вплотную к деревне, от деревенской улицы до пляжа несколько десятков метров. Удивляет конечно некоторая индифферентность местного населения: мужик с кувалдой идёт по пляжу рядом с их лодками и стучит по камням — ноль внимания.

По площади это обнажение поменьше, к тому же существенная доля камней находилась под водой. Находок было мало, да и количество конкреций, которые просились бы под кувалду, было невелико.

Хотя округлые камни на мелководье смотрятся гораздо интереснее, чем более угловатые на восточном местонахождении.

Решил также посмотреть, имеются ли выходы пород ещё выше по течению. Дорога на карте была отмечена до Филиппово (следующая деревушка). Однако, она стояла в плоской пойме реки, а до следующей перспективной излучины нужно было плыть на лодке. По дороге к этой деревеньке дорога достаточно круто спускается к реке, при этом часть верхней части склона срезана для создания более пологого пути. Увидев камни на срезанной части склона, решил поискать аммонитов и там.

И действительно, нашлось несколько осколков валунов, переполненных давлёными аммонитами. Один из них, давлёный в «нестандартном» направлении, приведён в ф-це Ф6.6, №0766.

В целом, место весьма интересное, хотя коренные слои залегают «где-то там». Но к местным глыбам я был явно не готов, если ещё раз соберусь на севера, без колуна, болгарки и перфоратора не поеду)

7. р. Пижма, Чуркинская щелья

Вернувшись на один паром назад, двинулся в самую отдалённую точку маршрута, к обнажениям на р. Пижма. Речка не очень глубокая, но в этом сезоне поздняя весна и вода до сих пор не спала окончательно, «крАсна и высОка» (по словам паромщика).

Паромы вырождаются в одноместные конструкции, причём паромщика надо ещё найти) Повезло, что меня заметили на первой переправе, паромщик успел выйти из дома и доехать до реки вместе со мной+он позвонил следующему коллеге. Паромы привязаны к тросу, чтобы их не сносило течением, оснащены «рампами» для сквозного проезда, лодочным мотором для хода по центру реки и палкой-толкалкой для старта. На фото — закрытая конструкция, второй паром представляет собой просто восьмиугольную ванну с рампами и помостом посередине.

Дорога уверенно переходит к смеси песка и щебня, но неплохо укатана. При этом при мне бульдозером и грейдером эту дорогу чинили, т. е. её поддерживают в приемлемом состоянии.

Самое интересное, что в Замежной 2 рядом находящихся парома-конкурента: частник+фирма. За счёт конкуренции, цена получается на 25% ниже, чем на первом пароме (порядка 150 р., на больших паромах было порядка 500 р.).

Очутившись на 4 парома вдаль от большой земли, решил посмотреть разрез «Чуркина Щелья». Место оказалось на удивление цивильным: гравийка прямо до берега, беседка у реки и аншлаг с какой-то информацией на другой стороне реки.

Сначала подумал про внезапный ООПТ, но оказалось, что это достаточно оригинальная стелла со списком погибших в ВОВ, ведь на другом берегу — урочище Чуркино.

Вброд перелезть не смог — при уровне воды на середине бедра течение уже очень ощутимо сносит, не хватило сантиметров 20 глубины. Так что пришлось распаковать свой надувной паром)

При молчаливом согласии не до конца проснувшихся местных коров накачал байдарку и без проблем переплыл речку. Поскольку с собой лопаты не брал, да и обут был в шлёпки, то на верхотуру к урочищу не полез и ограничился бечевником.

Само обнажение было невелико, скорее всего большая часть скрыта за деревьями или задернована.

На дальнем берегу на бечевнике красовались огромные глыбы песчаника и заросшая хвощом смесь обломков белемнитов, гравия и глины.

Не могу не отметить совпадение схематически изображенных в работе (Л14) ёлок и их реального вида)

На бечевнике встречались многочисленные лужи, иногда проточные, глубиной примерно по колено. Но с утреца было достаточно прохладно, так что я старался по возможности в воду не лезть и осматривал поросшие хвощом островки.

Иногда попадались тёмного цвета конкреции. Мне они напоминали волжские слои из Огарково, но целых аммонитов там не наблюдалось.

В одном месте всё дно состояло из пластовой глины. Но особо интересных находок там не видел, возможно при более низкой воде эти слои имеют лучшую доступность. Так что прокатился с ветерком вниз по течению и вернулся к исходной точке.

На лугу в точке старта паслось стадо коров. И если надувание байдарки они проспали, то на сдувание заинтересованно собрались полукругом вплотную вокруг неё (у декатлоновских байдарок можно штатным насосом выкачать весь воздух из камеры, поэтому процесс получается долгий и шумный). Пришлось в экстренном порядке сворачивать и уносить «шкуру» байдарки, пока её не растоптали. Тут коровам что-то почудилось, и они в ужасе убежали на дальнюю часть луга.

Находок было немного. Помимо кусков волжского фосфорита(???, см рис. Р7.11), валялось много ростров белемнитов типа ф-ца (Ф7.1, № б/н1). Также нашёл несколько давлёных до неузнаваемости Cardioceratinae типа (ф-ца Ф7.1, № б/н2) и один более целый аммонит (ф-ца Ф7.1, №0806).

8. р. Пижма, прочие обнажения

Поскольку ( Л6) я успешно потерял при планировании поездки, единственное, что я знал про местность — что где-то есть Тимансккая возвышенность) Если же посмотреть геологические ООПТ из приведённой книжки, то всего в нескольких десятках километров выше по течению р. Пижма есть доюрские скальные выходы. Да и высшая точка Тиманского кряжа (г. Четласский Камень, 471 м) оказывается тоже была недалеко. Так что хоть постфактум стало понятно, почему все местные речки так похожи на горные — широкие, мелкие и с каменистым дном. Но для дальнейших поездок в верховья Пижмы и Цильмы конечно уже нужна моторка.

Если верить (Л9), практически каждый поворот р. Пижма — обнажение пород различных веков. Выборочно посетил несколько из них.

8.1. Степановская

Сначала я доехал до въезда в деревню и лицезрел там на пригорке глыбы песчаника.

На само обнажение пошёл в шлёпках и сильно пожалел — сначала продирался через прибрежные кусты, потом прыгал через трещины в глине и утопал в грязи, а под конец пришлось лезть по обнажению вверх (выяснилось, что проще это делать босиком) ) и идти через лес. При этом ничего стоящего не нашёл.

8.2. Замежная

Здесь прогулялся по берегу от деревни вниз по течению. Периодически виднелись сильно задернованные выходы глин, часто глина была размочена до состояния жидкой грязи.

Видел несколько конкреций, но без кувалды ничего делать с ними не стал. В целом, мне это обнажение показалось не сильно перспективным.

Вернулся на паром назад, Загривочная стояла на холме и там тоже было видно обнажение (со стороны реки). Но совсем уж в деревне ковыряться не стал.

8.3. устье р. Вяткина

Прочитав в книге (Л9, стр. 21) про «особенно богатые россыпи пиритовых аммонитов», решил посетить устье р. Вяткина. Тут опять пришлось надувать судно — машину пришлось оставить на грунтовке в километре выше по течению и на противоположном берегу реки.

Как водится, обещанной косы по левому берегу не оказалось, да и пирита я вообще не увидел. На правом берегу р. Пижма тоже ничего интересного не нашел, поэтому поднялся по р. Вяткина на пару сотен метров от устья.

Весь левый берег речушки представлял собой глиняный коренник, но аммонитов так и не нашлось. Дно было каменистое с редкими вкраплениями песка, но течение слишком быстрое, и возникающая рябь нормально дно осмотреть не давала.

Глинистые обрывы тянулись метров 200-300 от устья вверх по течению. Ещё выше берега выполаживались, но было несколько каменистых отмелей. На них нашлось несколько окремнённых губок из девона/карбона.

Ниже р. Вяткина по р. Пижма тоже были выходы глины.

Встречались конкреции с невнятными отпечатками, но ни капли пирита я так и не нашёл) К машине байдарку пришлось волочить на верёвочке — течение было слишком быстрым, а глубина совсем мелкой.

В фототаблице Ф8.1 приведены находки из окрестностей р. Пижма. К сожалению, аммонитов мне так и не перепало, и пришлось по большей части довольствоваться обломками (принесёнными ледником?) с каменистых отмелей р. Вяткина.

На обратном пути без проблем попал на все паромы. На Ивашке стоял ближе всех к рампе, и насладился видом отмелей и просторов Печоры)

Посетил напоследок злачные места Усть-Цильмы: магаз и заправку, заодно зафоткал местные деревянные тротуары.

Наконец, покинул Чiлiмдин.

9. Айюва-6-7-8+р. Вонъю

Хотя из описания (Л10 ) я и выяснил, что объёмных образцов от обнажений на р. Айюва ожидать не особо приходится, решил зайти на несколько разрезов вдоль реки. Это вылилось в серию марш-бросков через лес, болота и пойму реки. Причём в сторону разреза приходилось пробираться напролом, поскольку я знал их расположение с точностью метров 200 — надо было не полениться и забить координаты из описания в навигатор. В обратную сторону обычно находилась более-менее нормальная тропинка.

Первой была Айюва-8 (точка 9.1 на карте). От пос. Керки удалось доехать по грунтовке до железки, а дальше найти тропинки/грунтовки в сторону реки. Лес был достаточно светлым, преимущественно сосновым, вплоть до обрыва первой террасы.

Дольше пришлось полазить по упавшим стволам (рис. Р9.2.), зарослям смородины и других кустов, по заболоченной пойме. Хотя изначально я не сильно ошибся по положению разреза, несколько сотен метров вдоль реки я продирался где-то полчаса.

Черника на склоне к концу июля так и не вызрела до конца (рис. Р9.3.). А вот красная смородина почти поспела.

Разрез выглядел достаточно внушительно, на рис. Р9.4 видно где-то треть обнажения. Но поваленный ствол по центру мешал сделать полное фото.

Нельзя сказать, что на этом разрезе не было фауны: отпечатков двустворок и аммонитов было великое множество (рис. Р9.5). Однако из объёмных окаменелостей мне встретились лишь ростры белемнитов. Я немного поковырялся в глине, также поискал вымытое рекой, но ничего интересного так и не нашел. Изредка попадались кусочки пирита без органики.

Следующие разрезы были в целом аналогичны этому: достаточно большие по площади выходы нагромождений глиняных плиточек с многочисленными, плохо сохранившимися, отпечатками.

На разрезе Айюва-7 (Рис. Р9.6) был достаточно интересный овражек от ручья, который обнажал практически всю толщу плиточек. Но и в нём ничего путного я не нашел. Единственное, что спасало ситуацию — обилие земляники на склоне.

К разрезу у р. Вонъю был хороший подъезд, фактически это было место отдыха. Правда, высота доступной толщи глин была поменьше, а толку от них так и не было.

Наконец, я отправился на Айюву-6, где по путеводителю были находки позвонков животин. По карте было два варианта прохода: от технологического съезда к реке ниже по течению и от большого карьера выше по течению. Карьер оказался заброшен, поэтому я оставил там машину и пошел к разрезу. Как оказалось, пошел через болото) Самое обидное, что болото заканчивалось незадолго до реки, а вдоль реки был сосновый бор-беломошник с тропинкой к технологическому съезду.

От глиняной толщи здесь осталась лишь размытая полоска у самой воды (рис. Р9.7). Поперебирав камни на бечевнике и не найдя ничего стоящего, я отправился восвояси.


10. Пожня+Айюва-4

Посетил также докелловейские (Байос-Бат) отложения низовьев р. Айюва и р. Ижма напротив деревни Пожня.

Разрез Пожня — фактически городской пляж г. Ухта/г. Сосногорск. Погода была хорошей, и в выходные пляж был забит отдыхающими, так что рассмотреть этот разрез совсем не удалось.

Поскольку на марш-броски к обнажениям 6+ на Айюве ушло достаточно много времени, дело близилось к вечеру. В планах было посещение 1, 3 и 4 обнажений. На карте был отмечен ж/д мост в районе Айювы-1, поэтому решил ехать по дальней стороне реки и сходить на Айюву-1 пешком.

Оказалось, что ж/д уже разобрана, а остатки моста ещё стояли. Однако, какие-то добрые люди поснимали шпалы с некоторых секций моста. В итоге, образовались участки длиной пару метров, где нужно было балансировать на металлической балке. Пока я шел над кустами в пойме, такие участки не сильно напрягали. Но когда дошёл до основной фермы, ситуация ухудшилась — высота моста оказалось немаленькой, внизу была мелкая каменистая река, а сбоку дул порывистый ветер. Впереди были ещё минимум 2/3 моста, а падение не сулило ничего хорошего. Так что пришлось развернуться не солоно хлебавши, и пропустить обнажение №1.

Немного поплутав на параллельных гравийках и грунтовках, подъехал практически вплотную к 4-му обнажению. Осталось только спуститься по рыболовной тропке к реке и пробрести по зарослям травы на мелководье.

Учуяв знакомый запах разлагающегося пирита, я было обрадовался — весь бечевник был усеян пиритовыми булыжниками.

Они иногда имели весьма причудливую форму (см рис. Р10.4 и фототабл. Ф10.1). Однако, органики в них практически не было, лишь иногда встречались обломки древесины. При этом состояние пирита было далеко от идеального, всё было в белом налёте и поверхность пиритовых камней была уже хрупкой. Из 4 завёрнутых с собой осколков не рассыпалась в труху лишь половина.

В береговом склоне иногда было видно глиняный коренник, но на раскопки уже не было времени. Судя по содержимому бечевника, особо ловить там было нечего. На излучине реки вновь обосновались отдыхающие, поэтому дальнюю часть обнажения тоже особо не посмотрел.

Дома хорошенько отмыл наиболее причудливый из сохранившихся пиритовых обломков (ф-ца Ф10.1, № б/н 2), прополоскал его в УЗ ванне и прожарил в духовке с последующим провариванием в парафине. Надеюсь, что какое-то время он пролежит.

Также, почистил кусок песчаника (ф-ца Ф10.1, № б/н 1). То, что на месте я принял за обломок белемнита, оказалось вытянутой двустворкой.

11. р. Дрещанка

Наконец, пришло время для самой большой авантюры поездки, из-за которой и стал присматриваться к северным точкам. В принципе, она могла закончиться и не начавшись, поскольку на единственной дороге к отправной точке — с. Аким, стоял знак 3.2 «Движение запрещено» с маленькой табличкой Газпрома. Моя машина практически единственная имела номера с регионом, отличным от 11, и в случае остановки представиться коренным жителем села было бы затруднительно) Однако, полагая, что санкции за этот знак сильно мягче, чем за кирпич (потом посмотрел — 500 р. штрафа), а рыбаки и жители села наверняка пользуются этой дорогой, поехал. Асфальт между газпромовскими предприятиями сменился гравийкой, которая вскоре вышла к высокому берегу реки. Поскольку были выходные, на месте был аншлаг из рыбаков и сочувствующих. Можно было подъехать прямо к устью р. Сюзью у с. Аким, но последний километр дороги был грунтовым с резким спуском, и в случае дождя я бы задержался там надолго. Поэтому, вместе с половиной рыбаков остановился вблизи конца гравийки. Там был спуск к реке, где выгружали с прицепов моторные лодки. Не считая насаженного на торчащий пень заднего бампера, всё прошло успешно.

С утра, уложив лопату и кувалду с собранное судно, выдвинулся вниз по реке. Конечно, был некоторый риск, что при сильном течении я не вернусь обратно за разумное время, однако в отправной точке была практически стоячая вода. В комментариях к (Л11) мне рекомендовали забродные сапоги (я их даже захватил с собой в лодку), но погода стояла тёплая, и базовым вариантом я выбрал тонкие синтетические штаны-шорты и тапки а-ля кроксы. Сверху же надел куртку от энцефалитного костюма с сеткой-накомарником.

Фоткать и держать курс было несколько затруднительно, поэтому нос судна постоянно несколько довёрнут на снимках. Предстояло пройти примерно 11 км по р. Ижма и ещё километр вверх по течению по р. Дрещанка. Встречный ветер сдувал летающую нечисть и целиком компенсировал течение реки на участках между перекатами. Всего на пройденном участке 2 серии перекатов — чуть ниже с. Аким и чуть выше устья р. Дрещанка. На перекатах течение существенно ускоряется, а глубина не везде позволяет проплыть даже на такой байдарке. В итоге, вместо ускоренного прохода перекатов приходилось вставать и выходить, чтобы лодка перевалила через камни) В целом, р. Ижма широкая, но на перекатах её можно и вброд перейти. Она похожа на серию прудов с плотинками между ними, в «прудах» глубоко и нет течения, на «плотинках» быстрое течение и очень мелко. Рыбаки заходили до центра реки. Как местные ходят там на моторках — большая тайна) До устья р. Дрещанка дошёл за 1.5 часа.

Сама Дрещанка оказалась практически ручейком со множеством каменистых отмелей. Нижняя пару сотен метров была самая сложная и противная — мелко, а дно — намытый «зыбучий песок» глубиной по колено.

В принципе, дальше было не легче — череда участков с нулевой глубиной и омутов глубже чем по пояс. Пришлось загрузить все вещи в рюкзак, и чередовать короткие заплывы с протягиванием лодки по камням. Самое интересное, что по руслу наблюдалось две цепочки следов сапог (туда и обратно), которые терялись где-то между обнажениями.

Телефон отчаянно глючил, а река оказалась не отрисована с требуемой точностью на карте. Но характерные изгибы реки и выходы арктикоцерасного песчаника позволили сориентироваться по схеме из статьи (Л12). D-5 выглядело внушительно, а на схеме в статье были отмечены аммониты. Поэтому дотащил лодку до отмели перед этим обнажением и полез ковыряться в плиточках. На путь по Дрещанке до D-5 ушло больше часа и куча нервов)

Под обнажением было 3 кучки плиток, то ли природного (осыпь), то ли рукотворного происхождения. Судя по меньшему количеству фауны по сравнению с коренным слоем, это всё-таким были следы прошлых раскопок.

Поковырявшись в плиточках и найдя отпечаток микроконха и несколько двустворок, решил посмотреть коренник.

Выбрал наиболее обводнённую осыпь, в которой было легко выламывать плитки и было мало пыли. Фауны стало значительно больше, причём она явно тяготела к нижней части плиток (серым и низам бежевых). На рис. Р11.9 приведено фото расчищенного разреза. Песок поверх плиток норовил всё засыпать, и периодически приходилось сгребать его с места раскопок.

В этом разрезе удалось найти аммонит покрупнее, но также довольно плохого сохрана.

Белемниты были вмурованы в песчаник, поэтому их сохран несколько отличался от привычного свободнозалегающего.

В конце решил сходить до D-6, благо идти всего метров 50 выше по течению. Песчаник резко (быстрее, чем уклон рельефа) спустился к воде и вид обнажений существенно поменялся. Тут уже нужна была кувалда, в таких плитках наверняка были аммониты хорошего сохрана… Но времени уже не было, пришла пора обратного пути.

По Дрещанке путь вниз не особо отличался от пути вверх. Наверное, наиболее оптимальным решением было бы оставить лодку у Ижмы и пешком напрямик через лес дойти до обнажений, но я побоялся за лодку.

Обратно дошёл/доплыл за 3 часа от устья Дрещанки. Из-за малой глубины, на перекатах тащил лодку за верёвочку, на спокойных участках плыл на весле. Под конец из-за меньшей скорости и ослабления ветра собралось облако мошки, которая норовила лезть в глаза. Успел вернуться засветло, но солнце от пляжа ушло и лодку просушить нормально не удалось.

Несмотря на малое количество находок аммонитов, считаю, что авантюра удалась)

Белемниты и двустворки приведены в ф-це Ф11.1. Белемнитов было мало, а вот двустворок достаточно много. Но при извлечении у многих отламывался кончик, да и сохран поверхности не впечатлял.

Оба аммонита ужасного сохрана из местонахождения D-5 приведены в фототаблице Ф11.2.

12. Исады

Оставалось ещё немного времени, а ехать два дня подряд (из Вотчи) уныло. Поэтому в очередной раз посетил Исады, с целью в это раз точно найти коренной слой конкреций нижнего келловея. Сама точка находится чуть выше по течению от смотровой площадки, на подкопанном склоне маленькой не заросшей терраски. Как и раньше, на границе светло-бежевого и бурого песка (или опесчаненой глины) находились сильно минерализованные камни. Они были меньше по размеру, и гораздо менее однородными, чем те осколки, которыми обильно усыпан склон. Тем не менее, и в них удалось найти Kepplerites sp. (?) посредственного сохрана.

Но количество камней на склоне не давало ни малейших сомнений, что слой конкреций должен быть больше, и на 0.5 м2 вырытого раскопа хоть что-то, но должно попасться. Единственный вариант был заглубляться в бурый песок, и это вскоре принесло результаты в виде «скелетов» больших Rondiceras sp. По литературным данным ( Л13), эти слои принадлежали зонам Koenigi и Galilaeii нижнего келловея. Но в некоторых точках обрыва конкреции на нужной высоте были рассыпчато-песчаными, «недозревшими».

Наконец, на 3е посещение этой точки, я откопал нормальную конкрецию) Достать целиком её правда так и не получилось — она была большой, крепко держалась в грунте, а по бокам периодически торчали бочки аммонитов, т. е. и подцепить её нормально не удалось.

Расколол её в итоге в слое, стараясь не попасть в видимые части аммонитов. Часы, потраченные в этом месте в тщетных поисках слоя окупились извлечённой половиной конкреции. Если обычно конкреция содержит аммониты, то тут она просто состояла из них) Причём большинство были крепкими макроконхами хорошего сохрана и размера. Единственное, они не всегда легко отделялись от вмещающей породы, поэтому всех расколол на несколько частей при извлечении.

Поскольку мои упаковочные материалы, клей и место в машине подходили к концу, на этом и ограничился. Ещё одна ближняя продуктивная точка найдена.

Осенью ещё пару раз заехал на эту точку. В итоге, за примерно 15 часов на разрезе я откопал 1,5 м2 коренного слоя и извлёк и распотрошил 3 большие конкреции. При этом глубина выкопанной траншеи была по пояс относительно нижней «терраски» и метра 3 относительно верхнего плато. Извлечённые аммониты приведены в фототаблицах этого раздела. Интересно, что количество двустворок в конкрециях было минимальным, а их сохран был сильно хуже аммонитового.

Фототаблица Ф12.1. Kepplerites sp.

Это местонахождение содержало большое количество умеренно-целых макроконхов, в первую очередь — Kepplerites sp. Но две вещи несколько омрачали радость от находок: трещины в образцах и плохо сохранившаяся раковина. Поэтому, большинство аммонитов представлено ядрами, у которых скульптура гораздо более гладкая и невнятная, нежели у самой раковины.

Фототаблица Ф12.2. Рельефный Kepplerites sp.

Так что начал осваивать шпатлёвку.

Прочие крупные Kepplerites sp. представлены в фототаблице Ф12.3. У 2459 присутствует залеченное повреждение, 2461 — более рыхлый вариант сохрана.

Фототаблица Ф12.4. Шрамированный пупок Kepplerites sp.

Фототаблица Ф12.5. Toricellites sp.

Фототаблица Ф12.6. Toricellites sp. с устьем.

В фототаблице Ф12.8 представлены местные Pseudocadoceras sp.

Фототаблица Ф12.9. Rondiceras sp. с устьем.

Крупный Cadoceras (Rondiceras sp.?), его округлый бочок видно на рис. Р12.3, приведён в фототаблице Ф12.9. Видимо, часть ЖК не была засыпана осадком, поэтому образовалась полость с минерализацией и тонкими стенками. В процессе извлечения она разрушилась, и все осколки собрать не удалось. Расчистил пупок с более мягкой породой на глубину 25 мм, дальше ударный гравёр перекрывал весь обзор. Лёгкая скульптура на крае раковины начинается с начала 2 оборота. Частично сохранилось устье (3й вид, левая часть).

В ф-це Ф12.10 приведены Proplanulites sp. На этом местонахождении их достаточно много, а в отложениях того же возраста в Мантурово мне они не встречались.

13. Технические детали

13.1. Поездка

Для экономии времени (и бюджета) ночевал в машине, раскладывая заднее сиденье и выравнивая площадку для сна. Получалось порядка 60*180 см, при 45 см в самом узком месте. Не очень удобно, но геморроя с поиском места для палатки и всяких ночных сюрпризов сильно меньше.

Также пришлось отказаться от костра и готовки еды — в основном ел, разогревая на газовой горелке, ультрапастеризованные банки и корытца с готовыми блюдами. Но такие меры позволили иметь порядка 14 часов в день на поездку и раскопки, что и позволило уложить поход в отведенные сжатые сроки.

По заправкам проблем особо не было, не пригодилась даже канистра для бензина. Но карту заправок после Ухты лучше посмотреть заранее. Дорога вполне проезжаема даже без полного привода, когда загрузился камнями, стал слегка чертить задним бампером по рампе паромов. По итогам поездки погнул пару дисков и продырявил одну из покрышек — всё это по дороге из Ухты до первого парома.

От кровососущей живности использовал костюм-энцефалитку+панаму на голову. Рукава, тыльную поверхность перчаток и поля панамы периодически обрызгивал средством от комаров, и насекомые только раздражали меня своим присутствием, но практически не кусали.

Перед сном зажигал в машине спиральку от комаров, за 15 минут всё летающее дохло или теряло волю к жизни. Потом правда пришлось выгребать кучи дохлых слепней из салона и багажника)

Зверьё не встречал ни в каком виде, хотя изначально и опасался наткнуться на медведя. Не видел даже следов. Берега рек оказались весьма обжитыми даже в столь удалённых местах.

13.2. Раскопки

Помимо стандартного комплекта (укороченная стальная лопата Fiskars, зубило, «геологический» молоток и защитные очки) захватил также набор для раздерновывания (мелкая пила и секатор) и кувалду для больших конкреций. Лопату использовал и в качестве лома при выдёргивании конкреций из породы, а вот колун наверное пригодился бы в Трусово — многие конкреции я так и не смог разбить, кувалда отлетала от камня без какого-то эффекта. Понял, что зубила без массивной резиновой ручки приводят к травмам левой кисти — шишка от ударов по ней не проходила несколько месяцев.

Мелкие образцы упаковывал в zip-lock пакеты, покрупнее - в полиэтиленовые пакеты «для завтраков» из рулона, совсем крупные заматывал в стретч-плёнку. У меня было с собой некоторое количество секундного клея, но пользоваться им в полевых условиях при обилии насекомых было не очень удобно. Кроме того, крошка перламутра попадала в трещины и портила прилегание склеиваемых частей. Так что старался все обломки заворачивать в стретч-плёнку в порядке извлечения.

13.3. Обработка

Хотя на всех местонахождениях собирал конкреции, их порода и сохран сильно отличались. В точке (1) большая часть аммонитов была с пустым фрагмоконом и тончайшими стенками — в общем, стандартный «песчаный сохран». В (2) центр фрагмокона были пиритовым либо кальцитовым, а верхние обороты — песок с тонкой оболочкой. Большинство «кокосоцерасов» были неприемлемого качества, так что оставлял их у закопушки. В (3) нормальных образцов вообще не собрал. В (4) образцов было огромное множество, попалось даже несколько относительно целых макроконхов. Но вмещающая порода была какой-то глинистой, и расчистку конкреции переживали слабо.

В (5) аммониты были в нефтеносном, более плотном, известняке, либо в более мягком и чистом на изломе. К сожалению, многие образцы слишком сильно минерализовались, и извлечь их было проблематично. В (6) было полно давлёных во всех плоскостях аммонитов. У относительно целых было 2 варианта сохрана - те, которые непосредственно контактировали с водой, были все в трещинах. Их приходилось склеивать, зато пупки сами расчищались. Аммониты из глубин конкреций были более крепкими, но там и пупки приходилось расчищать. В (7-10) находки были единичны. В (11) попадалиь двустворки с обломанными углами — следствие раскопок трещиноватого обводнённого песчаника. Больше всего мне понравился сохран (12) — часто конкреции были очень плотными, а аммониты хорошо раскалывались на месте, либо дома после подпила породы. Пупки чистить практически не пришлось.

На местонахождениях орудовал зубилом и молотком. Дома использовал алмазные отрезные диски по камню, закреплённые на гибком валу «прямошлифовальной машинки» и ударный гравёр Dremel. В оптимальном случае делал надрез на конкреции вдоль аммонита, и разламывал его плоской отвёрткой, просто прикладывая усилие поперёк разреза. При этом отвертки размера SL-5 шли как расходник — шлиц обламывался за несколько часов ковыряния в камнях. Иногда таким образом удавалось открыть пупок без долгой работы ударным гравёром.

Поскольку такая обработка даёт кучу пыли, работал в «фильтрующем шкафу». Изначально делал его под болгарку, но уровень шума и пыли превзошёл все мои ожидания) Поскольку часто хотел сдуть крошку с обрабатываемого аммонита, убрал защитное стекло (работал всегда в очках). Парой внутриканальных вентиляторов воздух с пылью отсасывался из отверстия в верхней части шкафа, проходил через пару фильтров (грубой очистки G3 и тонкой F7) и выбрасывался в комнату. Картридж из G3 забивался часов за 5-10 работы. По китайскому показометру содержания пыли в воздухе результат был удовлетворительный (выхлоп чище воздуха в комнате), но пылью всё равно пахло. Так что каждый час проветривал помещение.

Разломанное склеивал суперклеем, рыхлое пропитывал раствором ПВА+вода 1:2 по массе. Некоторые белёсые образцы пропарафинил для более тёмного цвета.

14. Итого

Успех постиг меня, все обнажения удалось найти, для 2х новых точек удалось откопать продуктивный коренной слой (Вотча и Исады), а для 4х - собрать неплохих аммонитов (Те же + р. Чуть и Трусово). В итоге, багажник машины стал чертить по земле, а места в ней совсем не осталось. Трофеи до разборки приведены на рис. Р14.1.

Гнус не испортил ощущения от живописных мест, погода все 2 недели была практически идеальная. В места за Сыктывкаром конечно каждый год не поездишь, а вот Вотча выглядит более доступной.

Литература/ссылки:

Л1. Митта В. В. Аммониты и биостратиграфия нижнего келловея Русской платформы. – 2000.,
Л2. Zverkov N. et al. Callovian Marine Reptiles of European Russia //Diversity. – 2024. – Т. 16. – №. 5. – С. 290.
Л3. Gründel J., Mitta V. Gastropoden aus dem Untercallovium des Unzha-Beckens (Zentralrussland) //Freiberger Forschungshefte. – 2013. – №. 545. – С. 107.
Л4.Юрские отложения бассейна р. Сысолы в окрестностях г. Сыктывкара (Респ. Коми). Путеводитель геологической экскурсии IX Всероссийского совещания “Юрская система России: проблемы стратиграфии и палеогеографии”. – 2023.
Л5. Аммониты верхнего девона на реке Чуть, г Ухта.
Л6. Антошкина А. И. и др. Геологическое наследие Республики Коми. Россия. – 2008.
Л7. Гуляев Д. Б., Ипполитов А. П. Пограничные отложения бата и келловея в опорных разрезах севера Европейской России (Республика Коми) //Золотой век российской малакологии. Сборник трудов Всероссийской научной конференции, посвященной. – 2016. – С. 235-248.
Л8. Cadochamoussetia tschernyschewi (Sokolov, 1912) VS Cadoceras stupachenkoi Mitta, 1998: побеждает старейший!
Л9. Репин Ю. С. и др. Атлас моллюсков Печорской юры. – 2006.
Л10. Юрские отложения окрестностей Ухты (Республика Коми). – 2023.
Л11. 1998г. река Ижма. Республика Коми. Ростры белемнитов.
Л12. Mitta V. V. On the stratigraphy of the Bajocian–Bathonian boundary beds (Middle Jurassic) of the Izhma River basin, northern European Russia //Stratigraphy and Geological Correlation. – 2021. – Т. 29. – С. 598-605.
Л13. Rogov M. A., Gulyaev D. B., Kiselev D. N. Biohorizons as infrazonal biostratigraphic units: an attempt to refine the Jurassic stratigraphy based on ammonites //Stratigraphy and Geological Correlation. – 2012. – Т. 20. – С. 211-229.
Л14. Гуляев Д. Б. Новые данные по биостратиграфии отложений верхнего бата и нижнего келловея опорного разреза Чуркинская Щелья (р. Пижма, бассейн Печоры) //Юрская система России: проблемы стратиграфии и па‐леогеографии: Второе Всероссийское совещание: науч‐ные материалы. Ярославль: изд‐во ЯГПУ. – 2007. – С. 49-58.
Л15. Труды палеонтологического института. Том 124. Девонские аммоноидеи. I Агониатиты. – 1969.
Л16. Alifirov A. S., Knyazev V. G. The Upper Callovian Ammonites Cardioceratidae from Northern Siberia //Stratigraphy and Geological Correlation. – 2020. – Т. 28. – С. 493-513.

Возраст окаменелости: Мезозой, Палеозой, Юра, Девон, Верхний девон, Средняя юра, Батский ярус, Франский ярус, Келловейский ярус Место находки: Россия, Республика Коми, Костромская область, Нижегородская область, Село Исады и карьер у с.Просек, Михаленино, г. Ухта Тип окаменелости: Беспозвоночные, Моллюски, Брюхоногие моллюски, Двустворчатые моллюски, Головоногие моллюски, Аммониты