Добрый день! Этой публикацией подвожу итог своим сообщениям о верхневолжских находках на Шмелевке. Еще несколько некритичных фото выложу позднее.

Трудно сказать, с какого времени Шмелевка известна в палеонтологическом смысле, ни в одной книге по юре России, Москвы и МО, которую я видел, она не рассматривается. В любом случае, всплеск интереса к точке наблюдался в 2008г., когда там побывали многие, и, видимо, срыли не один кубометр отложений.
Теоретически в этом месте можно найти целый комплекс слоев от окфорда до верхней волги, на практике же речь обычно идет о зоне Dorsoplanites panderi, представленной также по берегам Москвы-реки, но доступной только зимой (на Шмелевке же постоянно). Пример шмелевского аммонита из этого слоя:

Как мне представляется, искать окаменелости panderi лучше все-таки в Москворечье, а на Шмелевке есть интересные места с выходом вехневолжских слоев. Они упоминаются в описании на сайте, но среди фотографий находки оттуда единичны и ИМХО часто имеют неверную привязку (см. ниже).

Шмелевка интересна прежде всего как доступный выход зоны Craspedites nodiger, представленной в европейской части России буквально тремя местами. Это Кашпир (Самарская обл.) и прилегающие районы (Сызрань, Новоспасский р-н УО), Унжа (Огарково и проч.) и юго-восток Москвы (Мильково и Шмелевка). Наличие этого слоя на Шмелевке превращает ее из "еще одной помойки с белемнитами" в уникальную точку общероссийского значения.

Осенью 2017г. в парке была проведена реконструкция, и теперь от его вида волосы не встают дыбом, но до эталона комфорта ему еще далеко. По берегам присутствует мусор, любители шашлыков и хорошенько принять на грудь, летом заросли травы в человеческий рост, осенью депрессивные виды. Сама река очень мелкая, везде проходима, над парком доминируют стройки (откуда доносятся звуки, заставляющие вспомнить нетленку Dying Light) и многоэтажки Воронежской улицы.

Выходы верхней волги я обнаружил прошлой зимой. Они не бросаются в глаза в силу отсутствия белемнитов и радужных аммонитовых фрагментов в стиле Филей. Но пара почти целых аммонитов лежала на земле.

Впоследствии я несколько раз возвращался туда и, переворошив кубометр глины, получил следующие образцы:

1. На первом месте фрагменты аммонитов, они рассеяны и никакого ракушняка не образуют;
2. По ощущениям, в породе сравнимое количество краспедитов и гарньерицерасов, причем вторые крупнее (до 8 см), но трухлявые и даже "углефицированные". В результате в сборах значительно преобладают мелкие краспедиты, которые хотя бы не рассыпаются в руках. Обычно от них нормально сохраняется только ЖК, не на весь оборот раковины, с характерной выемкой;
3. Гарньерицерасы хорошо сохраняются только в конкрециях (и почему-то чаще в эти конкреции попадают);
4. От белемнитов встречаются только фрагмаконы без намека на ростр, их легко можно набрать промывкой;
5-10. Неплохое разнообразие двустворок, тоже в виде ядра с растворенной раковиной (отпечатки в конкрециях с детализацией с обеих сторон). Половина всех находок принадлежит типу 5 (возможно, там несколько родов, разобрать сложно. Гребешков точно немало). Реже всего, как ни странно, попадались бухии;
11. Нечасто, но стабильно встречаются ядра брахиопод Rhynchonella;
12. Все остальное единичное: серпулы, гастроподы вроде филевских, членики лилий.

Находки, как правило, небольшие (1-2 см), разреженные в глине (не образуют сплошных слоев), плохой сохранности. Все они покрыты и образованы крупным песком, который при высыхании придает им довольно невзрачный вид. Песок к тому же плохо стабилизируется клеем.
Интересно, что кальцит в слое растворен, что приводит к полному отсутствию ростров белемнитов и раковин, все их находки представляют собой фрагмоконы и внутренние ядра. Нередко можно видеть и внутренний, и внешний отпечаток раковины, при этом сама она растворилась. Кстати, по сравнению с другими местами белемнитов немного, подавляющей части фауны они не образуют (возможно, в связи с сохраном).

Арагонит, видимо, присутствует, аммониты сохраняются, но их фрагмоконы пустые, а сами они трухлявые. Найти в глине что-то кроме ЖК практически невозможно, хотя бочкИ нередко выглядят аппетитно.

Проклеивать до извлечения, как я понял, бесполезно. Можно брать куском с глиной, благо раковины небольшие и обкапывать их не требуется. Но уже в породе видно, что аммониты трухлявые, давленые и держатся на честном слове. Промывать глину пробовал, никаких зубов, позвонков или игл нет. Что можно найти промывкой, так это мелкие белемнитовые фрагмоконы, которые обычно не бросаются в глаза.

Целые аммониты попадаются в фосфоритовых конкрециях, но эти конкреции маленькие (до 3 см) и пустоватые, аммониты в них встречаются редко. По моим прикидкам, не более 1 на 50 конкреций, при этом конкреция обычно не захватывает весь аммонит. Тем не менее, это самый эффективный путь получения аммонитов приемлемого качества. Целесообразно собирать все конкреции, а затем под лупой в них иногда попадаются незаметные ранее раковины. Среди них преобладают гарньерицерасы, что еще лучше, так как из глины их не извлечь. Но размер, конечно, будет небольшой в отличие от глины. Целые краспедиты мелкие (от крупных есть редкие фрагменты), гарньерицерасов немало крупных, но трухлявых.

В местах, где я копался, присутствуют два слоя глины, снизу серого цвета (мощностью не менее 0,8 м), сверху рыжего. Рыжая крепче и с меньшим количеством фауны (плохой сохранности). Хуже сохран, жестче конкреции, крупнее фрагмоконы, глина суше и устойчивее (куски не рассыпаются в воде и руках). В целом находки из рыжей глины беднее и хуже, но несколько разнообразнее.

Является ли смена цвета глины переходом от subditus (catenulatum) к nodiger, неясно. На примере колонки Мильково (2,5 км от Шмелевки) таких смен цвета два, но ни один из них нормально не подходит к тому, что я видел на Шмелевке. Там нет ни фосфоритовой плиты, ни крупных конкреций, отличается мощность слоев.

(М.Рогов, Аммониты и инфразональная стратиграфия кимериджского и волжского ярусов юга Московской синеклизы, М:2017)

Как мне кажется, рыжий слой точно относится к nodiger, а вот является серый nodiger или subditus, вопрос. Все-таки думаю, что все попавшиеся мне выходы принадлежат зоне nodiger, в пользу этого есть следующие аргументы:
1. В обоих слоях Шмелевки garniericeras сильно уплощены, craspedites встречаются с пережимами (не замечено в subditus Филей). Гастроподы и брахиоподы аналогичны филевским, двустворки тоже, но в меньшей степени;
2. Соотношение между гарньерицерасами и краспедитами отличается от филевского. В Филях существенно преобладают гарньерицерасы, здесь же вначале кажется, что их вообще нет, но затем они начинают попадаться, но в силу трухлявости не сохраняются. В итоге в сборах почти одни краспедиты;
3. Между серым и рыжим слоями не отличается тип сохранности (хотя в рыжей глине образцы хуже). Зона subditus Филей (25 км, не очень далеко) вроде бы не демонстрирует растворенных ростров и раковин. Т.е. тип сохранности там другой, в Мильково же (известном зоной nodiger) по отзывам аналогичный. С другой стороны, пустые фрагмоконы и раздавленные в глине раковины, цвета аммонитового перламутра похожи на филевские (как и сама песчанистая глина, хотя песчанистость здесь еще выше).

Редкие находки шмелевской верхней волги на сайте обычно относят к subditus и даже fulgens, хотя краспедиты на фото по виду такие, как встречались мне в предположительно нодигеровских слоях. Никаких следов фульгенса я на Шмелевке не видел, хотя отрицать его наличие не буду.

В целом Шмелевка это Фили в квадрате: если вам нравилась филевская жижа и перламутровые неберущиеся в руки аммониты, то здесь этих эмоций еще больше, т.к. аммониты хуже и реже, а жижа никуда не делась. Продуктивность невелика, за день работы можно рассчитывать на штук 10 приближенно целых (не фрагментарных) аммонитов 1-3 см. Интерес к месту заключается в уникальности представленных здесь слоев.

Возраст окаменелости: Мезозой, Юра, Верхняя юра, Волжский (Титонский) ярус Место находки: Россия, Москва, река Шмелёвка