Мegaonychites?


Интерпретация каких-то аномалий, связанных с повреждениями на раковинах аммонитов, часто вызывает споры и бурное обсуждение. С большим трудом, и до сих пор, приживается на ресурсе трактовка локальных вентральных разрушений. Лично для меня, вопрос, относительно рарекоститесов из верхнего байосса пока, решен именно в пользу укусов. Т.е. считаю, что это следствие или следы охоты крупных белемнитов на аммонитов.
В публикации Megateuthis и Parkinsonia или как белемниты кусали аммонитов на собранном материале была представлена попытка разделения вентральных аномалий на раковинах в зависимости от возможных причин, т.е. либо это последствия сохранения ископаемых, либо прижизненные травмы, несовместимые с жизнью моллюска.
Тогда центральным примером предполагаемого вентрального укуса была выбран следующий слепок.

Здесь очень показательный и аккуратный «выгрыз» в районе границы фрагмокона и ЖК и, кроме того, еще один тип повреждения уже ближе к устью (фрагмент В).
Это повреждение с четко очерченными границами и по характеру напоминает продольную борозду. Т.е. что-то тонкое и острое с силой процарапало или продрало раковину. Причем, в месте ребра, как более прочном, это обошлось без последствий, а вот в межреберном пространстве раковина получила сквозные пробоины.
У белемнитов, как предполагаемых охотников на аммонитов, присутствует достаточно обширный ассортимент средств нападения. Это и восемь рук-щупалец с присосками и мелкими крючками, и мощная верхняя челюсть – клюв, и еще одно секретное оружие - мегаонихиты.

Мegaonychites – это громадные парные крючья, которые располагались по бокам возле головы. Они намного превосходили по размеру обычные онихониты - частые мелкие крючки на щупальцах и в спокойном транспортном положении были, как уже было сказано, прижаты по бокам к голове.
Дальше уже начинается некоторая неопределенность.
У специалистов нет общего мнения о функциональном предназначении этих крючьев и об анатомическом строении или креплении этих парных образований.


В сети представлено много образцов реконструкций внешнего облика белмнитов, где два щупальца из десяти имеют явно большую длину и снабжены всякими хватательными приспособлениями, в том числе и крючками.
Т.е. если принять этот облик за более достоверный, то получается, что сценарий охоты, описанный в публикации с выбросом длинных боковых щупалец с мощными «абордажными» крючьями, может быть достаточно правдоподобным.
В тот раз, как по заказу на слепке нашлись и предполагаемые подтверждения захвата раковины аммонита этими мегаонихитами

Предположение было достаточно зыбким, мало ли какая причина могла вызвать такие продольные царапины, но вот перебирая старые находки, обнаружил на одном из слепков точно такой же набор повреждений. Вместе с разрушенным участком границы фрагмокона и ЖК, ближе к устью обозначены и царапины.

Конечно, может быть простым совпадением, а может и следы охотничьих крючьев?
Потом нашелся еще один образец.

Теперь есть три наглядных примера царапин на жилой камере рарекоститесов

В последних работах специалистов мегаонихитам отводится совершенно другая роль. Оказывается, при спаривании современных кальмаров, самец должен удерживать самку поперечным обхватом в районе головы, кроме того у одного из рода самцов современных кальмаров на паре щупальцев перед спариванием вырастают образования. очень похожие на ископаемые мегаонихиты. На основании этих данных преобладает мнение, что у белемнитов громадные крючья ни что иное, как приспособление самцов для удержания самок. Спорить не буду, необходимых знаний нет, но большинство родов современных кальмаров продолжают свой род и без этих крючьев, использую щупальца, точно так же и белемнит вполне себе мог обхватить свою избранницу щупальцами, не используя мощные боковые крючья.

Наличие уже второй, а потом и третьей находки со специфическими царапинами на жилой камере, заставляет сомневаться в таких случайных совпадениях.

Еще можно предположить захват раковины аммонита и другими, более многочисленными мелкими онихитами на других восьми щупальцах белемнита, но тут возникает вопрос.
Эти мелкие крючки располагались на щупальце очень часто и в два ряда, поэтому и царапины-повреждения должны были бы быть парными или похожими на парные. А кроме того в отличии от двух мегаонихитов, количество мелких в десятки раз больше у одного белемнита и в этом случае раковины аммониты были бы сплошь исцарапаны вдоль и поперек во время нападения хищника.

Вполне возможен вариант, что эти борозды-царапины на раковинах могли быть следами и верхней челюсти (клюва) белемнита. В любом случаю нужно будет добыть дополнительный материал по этой теме и достоверно определить причины сквозных царапин на жилых камерах укушенных аммонитов.

Возраст окаменелости: Мезозой, Юра, Средняя юра, Байосский ярус Место находки: Россия, Карачаево-Черкесия, Нижнее течение р.Кяфар. Тип окаменелости: Беспозвоночные, Моллюски, Головоногие моллюски, Колеоидеи, Аммониты, Белемниты