Следы укусов акул находили на окамянелостях и раньше, но крепкая раковина аммонитов не давала возможности палеонтологам установить, охотились ли на них акулы, либо это были другие морские рептилии.
Были уже дискусии на Аммоните ру по поводу укусов акул и их оставленых зубов в раковине аммонита. Поэтому хочу в крации прокоментировать их и подилится своими предположениями по этому вопросу
В публикацци «Найден аммонит с застрявшими в его раковине зубами акулы» автор RabbitChaser адрес публикации: https://www.ammonit.ru/text/144.htm, который сылается на исследование опубликованое в журнале Naturwissenschaften, а коротко о находке пишет портал Wired.com. Расказывается что аммонит размером с ладонь, был найден с тремя застрявшими в его панцире зубами акулы- гибодонта Planohybodus и следами её укуса. Автор исследования, палеонтолог Romain Vullo из университета Ренн 1 считает, что острая форма зубов могла использоваться акулами для того, чтобы проделывать отверстия в воздушных камерах аммонитов, тем самым лишая моллюсков возможности свободно передвигаться в толще воды. Когда аммонит терял управление, акула могла без труда расколоть его раковину.
Частично согласится с этими доводами можно, нельза полностю исключить факт нападения акул на аммонитов небольших размеров. Если у хищника небольшой рацеон пищи или он попал в какие-то чуждые ему условия, для того чтобы выжыть его инстинкт саможбережения приведет его до чуждых ему действии. Вопрос какая акула и какой аммонит, тоисть: вид, размер, условия перебывания.
Относительно фотографии по ссылке на Wired.com палеонтолога Romain Vullo аммонит с зубом https://www.ammonit.ru/upload/folders/4/130253109654750-big.jpg и сам зуб https://www.ammonit.ru/upload/folders/4/130253108939454-big.jpg то чотко видно зуб лежит боком к раковине на приличном расстоянии, кроме того не видно никаких повреждений от этого зуба, напрашывается вывод что ж это за укус такой? Но в этой статье говорится о трех зубах, возможно остальные вошли внутрь.

Автор Alex в публикации «Укушенный аммонит Aconeceras с застрявшим в раковине зубом» https://www.ammonit.ru/text/146.htm доступно описывает и показывает на фото поврежденую укусами раковину аммонита и приходит к выводу что это - следы атаки какого-то хищника, которая, судя по степени повреждения раковины, завершилась успешно. Обратите внимание не обязательно акулы а какого-то хищника.
Пользователь Аммонит ру Mystriver высказывает свои предположения по данному покусанному аммониту, что мол вряд ли, рептилия, акула или рыба кусали бы такого плоского аммонита плашмя, а значит отпечатался бы не один зуб, а как минимум несколько. Тут же удар прямо в киль, с намерением перебить сифон (теоретически аммонит после этого не жилец), так что мне кажется это какое-то головоногое постаралось, а один из крюков и застрял внутри.
Хочу подержать это мнения оно кажется болье правдоподобным чем нападение акулы. Внутрения боротьба за пищу, спаривание, и т.д., как и у другово любого жывотного призводит до борьбы иногда с фатальным концом.

На фото «зуб акулы застрявшего в раковине аммонита», от пользователя REdimER см. фото https://www.ammonit.ru/foto/10149.htm зуб расположен внутри жилой камеры лёжа на стенке раковины а не воткнут вертикально. Очень маленькая вероятность что зуб смог бы застрять именно так.
В связи с моей новой находкой, хочу высказать свои размышление по этому вопросу. Как видно на фото https://www.ammonit.ru/foto/12918.htm

аммонит в конкреции с множеством остатков ископаемой фауны, пролежал на дне юрского моря набрав на себя различный материал в том числе и зуб акулы (размер зуба 14мл). В связи с отдельно изученой литературой и находкой нашого колеги Sanjo4ik в том же Приборжавском карьре зуба акулы, фото постояной сылки https://www.ammonit.ru/foto/8963.htm, и большой сходностю обеих зубов, можно определить акулу как Sphenodus. По размеру зуба акула Sphenodus была небольшой от 1 до 2 метров.

Расматривая фотографию на первый вгляд кажется что часть зуба застряла в раковине при жизне аммонита, тоисть укуса акулы, но это не так, это только илюзия. Множество находок с Пенинской зоны Украинских Карпат в том числе и с Приборжавского карьера диформированы тектоническими и другими геологическими процесами которые проходят здесь и посегодняшний день. По этому много образцов имеют довольно-таки искажоный вид от первоначального состояния. Кроме того раковина этого аммонита очень крупная 330 мл., что сразу откидывает вариант охоты небольшой акулы на такого гиганта. Как хищнеки они возможно пересикались в каких-то конфликтных ситуациях, но вот как охота небольшой акулы на такого гиганта мало вероятно. Как бы не хотелось в это верить, но не всегда если что-то вместе прошло процес фосилизации это не значит что между ними была борьба.
Этой публикацией я не хочу полностю откинуть факты нападения хищников на аммонитов, понятно что они были. Вопрос в том какую долю пищевого рацеона они составляли в первую очередь для акул. Думаю практически нулевую, тоисть очень незначительною. Как показали нам практически все вышеперечисленые публикации и дискусии к ним, прямых доказательств укусов акул нет.

Зарание извините за мой плохой русский

Возраст окаменелости: Мезозой Место находки: Украина, Закарпатская область Тип окаменелости: Беспозвоночные, Моллюски, Головоногие моллюски, Аммониты