Просматривая сегодня новые фотографии находок аммонитян, я увидел прекрасный по сохранности и вообще во всех отношениях зуб плиозавра, который, на мой взгляд, был совершенно верно определен как Polyptychodon. Коронки с подобной морфологией не редкость в альб-сеноманских отложениях России, и еще в середине позапрошлого века В.А. Киприянов относил подобные находки к роду Poltptychodon.
Однако спустя час я узнал, что сегодня опубликована статья с пересмотром материалов, относимых ранее к данному роду. Спешу поделиться с пользователями сайта этой информацией, благо статья вышла в журнале с открытым доступом и любой может без проблем ее почитать. Думаю, что любителям зубов она будет полезной.

Суть вопроса состоит в том, что с тех пор как Ричард Оуэн выделил род Polyptychodon, аж в 1841 году, все меловые зубы плиозаврового облика с круглым сечением и неветвящимися ребрами по всему периметру стали относить к данному роду, а некоторые фокусники даже юрские материалы относили к данному роду. При этом меловые плиозавры с более-менее полными скелетами получали новые родовые названия.
Сам Оуэн изначально описал два вида: P. interruptus и P. continuus. Первый по коронке с отломанной вершиной, второй по коронке не только с отломаной вершиной но и со сколотой лингвальной (вогнутой) стороной. Материал, надо сказать, небогатый, но и не самый плохой. Увы, голотипы Оуэна традиционным образом были потеряны.

Попытки понять, что есть Polyptychodon, предпринимались затем неоднократно, и многие авторы продолжали относить меловые коронки с круглым сечением и неветвящимися ребрами по всему периметру коронки к виду Polyptychodon interruptus, типовой экземпляр которого более представительный, и был изображен Оуэном с нескольких сторон.

Автор новой статьи польский аспирант Daniel Madzia (как его фамилию написать по-русски я теряюсь в догадках) предложил вообще не считаться с сомнительным родом Polyptychodon, сочтя его nomen dubium в первую очередь в связи с отсутствием типового экземпляра и недостаточно информативными иллюстрациями, не позволяющими уверенно назначить неотип. Он пересмотрел все Английские коллекции зубов полиптиходонов, из восьми местонахождений аптского - сеноманского, и даже ?коньяк-сантонского возраста и пришел к выводу, что с находками из каждого возрастного интервала стоит работать отдельно, ведь, несмотря на внешнее сходство, между ними можно найти и некоторые различия (всех, кому интересны детали, отсылаю к работе вышеупомянутого автора). Причем некоторые коронки могут быть отнесены даже не к плиозавридам, а к поликотилидам (одной из самых продвинутых групп меловых плезиозавров). Это, хотя и спорное, решение заставляет задуматься.
Что теперь делать с полиптиходонами? Ответ простой и очевидный - ничего. Это удобное название, которым можно запросто обозвать зуб с определенной морфологией (какой см. выше), но только стоит иметь в виду, что фактически полиптиходоновыми зубами могли обладать разные плиозавры и даже ?некоторые плезиозавры.

Возраст окаменелости: Мезозой, Мел , Нижний мел, Верхний мел, Сеноманский ярус, Альбский ярус Место находки: Великобритания Тип окаменелости: Позвоночные, Рептилии, Водные рептилии