Добавить в избранное

Anita-Margo

Очень интересный рассказ, Илья!
Спасибо )
Палеонтологическое фэнтази ;)

Добавить в избранное

tutulow

Спасибо, Марина!:)
Как-то ночью лежал в полудреме, глядел на окно. Тут в один миг все эти занавески и вид из окна в полумраке пробудили интересные мысли в голове, которые и написал.

Добавить в избранное

ArmeniaPaleo

Можно было написать,как на берегу моря четырехконечные с чёрными усами продовали красноусатых потомков трилобитов в вареном виде,но тот что прогуливался по берегу и жадным взглядом искал себе пищу,тоже скорпион,но при этом,кроме вареных трилобитов,он еще пытается и "каменной пищей" для души! )))

Добавить в избранное

barsik

Отличный рассказ, с удовольствием прочитал!
(флора, фауна, конкреция, окаменелость – мне показалось, что это 4 чужих слова в таком стиле изложения, но можете не обращать внимания)

Добавить в избранное

tutulow

Спасибо! Наоборот, критика полезна. Она помогает увидеть ошибки, которые, безусловно, есть.

Мысль пришла именно в направлении палеонтологии, поэтому посчитал, что лучше, если уж и писать, то с небольшим уклоном. То есть, получился узконаправленный рассказ, если можно так выразиться.

Добавить в избранное

HS13K

ОТЛИЧНО)))!!!!!!Прошли годы-мне кажется это лишнее)))))))))))))))Теперь пожалуйста что ни будь из поздней юры-морской стихии.

Добавить в избранное

tutulow

Спасибо.:) Вся прелесть рассказов в том, что читатель строит образы сам. И когда ему предоставляется возможность самому придумать продолжение - он ощущает себя частью этой истории.
Пояснять все, безусловно, не следует, поэтому скажу, что, на мой взгляд, так интереснее, есть над чем подумать.

Добавить в избранное

Alex

Хороший рассказ!

Добавить в избранное

var

Хорошо, философично! Но как-то мрачновато, нет оптимизма, нет представления о поступательной (в целом) биологической и исторической эволюции :)

Добавить в избранное

KVV71

А какой оптимизм и поступательные движения в эволюции? Она как слепая собачка, есть одни условия - есть один организм, закончились условия - он либо вымер, либо переродился в другой. Бахнул катаклизм - вымерло практически все, и заново с новой ноты начало чего то там развиваться.

Добавить в избранное

var

Ну если бы это было совсем уж так, то до сих пор одни бактерии копошились бы. Я так понимаю, что изменяющиеся условия "заставляют" организмы усложняться - вот Вам и эволюция. А настолько ужасных катаклизмов, чтобы вымерло практически все, не было пока.

Добавить в избранное

KVV71

Были и многократно. Когда сменялись периоды были массовые вымирания. И еще будут. А насчет усложнения, то чем трилобит проще устроен, чем какая нибудь современная мокрица? Или рак? Чем примитивнее древние черви по отношению к современным? Чем примитивнее древние рептилии по отношению к современным? Можно перечислять до бесконечности.
А приспособленность к жизни - это показатель можно исчислять в годах. Человек разумный существует всего 30 т. лет. Это вообще ни о чем по отношению к существованию других организмов, тех же трилобитов. Сколько он еще просуществует - вопрос. Но я не думаю, что цифра будет с 6 нулями.

Добавить в избранное

var

Вымирания, какими бы массовыми они ни были, не уничтожили жизнь. Напротив, они убили ее нежизнеспособные формы. Жизнь стала, так сказать, более закалённой.

А то, что современные примитивные животные настолько же примитивны, как и их древние аналоги, это аргумент за что? или против чего? Я человек довольно темный в вопросах эволюции, но мне думается, что эволюция проявляется в появлении новых видов с возможностями или особенностями, которых не было ранее. И это, наверно, хорошо.

А приспособленность к жизни о чем говорит? Человек, как несравненно более сложно организованная система, гораздо более уязвим к изменению внешних условий, чем трилобит. Поэтому вряд-ли он протянет столько-же. Что быстрее может выйти из строя - молоток или планшет?

Думаю, что поступательное развитие жизни существует. И это хорошо. Если бы жили только трилобиты, кто написал бы притчу, по поводу которой спор. :) С трилобитом о чем можно вести разговор, а с Вами мне общаться приятно, несмотря на расхождения во взглядах :)

Добавить в избранное

KVV71

Хорошо, Владимир, что мы не ссоримся, а беседуем.
Вымирания коснулись практически всего. Живыми оставались только мелкие формы жизни, которые могли уйти под землю, под воду. Все более менее крупные формы были уничтожены. Динозавры вымерли - мыши остались. Но это не значит, что были убиты нежизнеспособные организмы.
Эволюция часто повторяет уже пройденное, то что более приспособлено именно в сегодняшний момент.
По поводу третьего параграфа, я согласен. Могу лишь добавить, что основной движатель эволюции - естественный отбор - с человечеством уже не работает. У нас выживают и глупые, и калеки, инвалиды, с паталогиями и неизлечимыми болезнями. Условия обитания и питание все более тепличные.
Ну и по поводу поступательности движения эволюции, позвольте все таки не согласиться, Все же слепая собачка. Поскольку процесс полностью неодушевленный и не заинтересованный в результате. Какие условия есть, такие и события будут. Поменяются совсем круто- вымрет все.

Добавить в избранное

kolima

Спасибо за рассказ. Прочитал с удовольствием. Почему то вспомнился вот этот немного палеонтологический мультик https://vimeo.com/126177413

Добавить в избранное

var

Уважаемый Вадим, с чего бы нам ссориться?! У нас дискуссия, и это радует.

Динозавры в сравнении с мышами более примитивны (это я вынес из нескольких научно-популярных книжек :) ). Их движение в направлении гигантизма - тупик. Так что вымирание динозавров и процветание мышей (только не домовых) и их потомков - вполне закономерное событие.

По поводу третьего параграфа я в предыдущем посте не дописал. Я думаю, просьба громко не смеяться, что только в современном состоянии человек не протянет долго. Он будет эволюционировать, в каком направлении трудно сказать. Вот разве например акселерация, увеличение среднего размера человека, не есть одна из форм изменения человека?

Естественный отбор – это объективный закон. Он не может прекратить действовать. Только в отношении человека его действие (в биологическом смысле) осложнено влиянием всяких социальных факторов, поэтому не так явно заметно. К тому же, как Вы правильно заметили, человечество как вид еще довольно молодо, наверно на таких временных интервалах действие естественного отбора трудно зафиксировать.

И кроме того, естественный отбор ведь приводит не только к изменениям, но и к фиксации каких-то свойств, полезных для вида. Так что все, что Вы перечислили – забота о больных, инвалидах и пр. – есть как раз результат действия естественного отбора. Человечество как вид, к тому же разумный (в определенном смысле), заботится о собственном выживании. А в социальном плане естественный отбор еще как действует – целые цивилизации и этносы вымирают.

В общем несколько сумбурно, специалист по теории эволюции конечно лучше бы сказал. Но я думаю, что эволюция – не слепая собачка, а, скорее зеленый росток из семечка, который извилистым путем, не сразу, пробивается сквозь толстый слой земли, чтобы стать мощным деревом. Вот! :)

Добавить в избранное

KVV71

Владимир. Динозавры были не примитивней мышей, а гигантизм образовался от обилия корма. Как у млеков слоны, киты, жирафы и т.д. У динозавров были и мелкие формы.
Ну в чем различие? Органы почти одни и те же. Только вид приношения потомства? Температура тала? Так сейчас существует мнение, что динозавры были теплокровными. Хищники у них были относительно умными, иначе не поймаешь добычу, даже охотились, как львы группой, загоняя жертву. После их вымирания образовалась пустая ниша, которую сразу заполнили млекопитающие. Если бы динозавры не вымерли, может млеки и остались бы всегда на задворках жизни.
Динозавры и мыши это частности. В других периодах вымирали другие сильные организмы, занимающие главенствующее положение в иерархии жизни, а их место занимали другие, мелкие формы, до того практически не видные и далее получавшие большое распространение.
По поводу естественного отбора, мы искусственно поддерживаем жизнь нежизнеспособных особей, которые еще и бывает приносят потомство. Мы гуманны, потому у нас даже отключение системы жизнеобеспечения запрещено. Потому мы будем заботиться о таких людях, которые будучи в сознании, хотели бы смерти, до их естественного угасания.
Потому какой здесь естественный отбор? Мы стремимся сохранить всех, не зависимо от и жизнеспособности.

Добавить в избранное

var

Не уверен, что динозавры не примитивней мышей, ну да ладно – я не специалист. А в чем противоречие с поступательным движением эволюции в том, что, если бы не вымерли динозавры, млеки бы остались на задворках? Тогда вместо млеков были бы более продвинутые динозавры. Им «пришлось» бы развиться, чтобы занять это место и удержать его в борьбе с кем-нибудь еще. Динозавры, кстати, тоже не сразу теплокровными делаться стали. И вопрос об их теплокровности спорный.

Конечно эволюция движется извилистым путем, усложнения сменяются примитивизацией, но общий характер, так сказать тренд, состоит в появлении все более и более сложных организмов. Это нельзя отрицать.

А то, что человечество пришло к гуманизму, когда, в частности, поддерживают жизнь нежизнеспособных особей, это как раз и внушает оптимизм. Иначе остались бы одни чересчур жизнеспособные, вряд ли среди них было бы много любителей палеонтологии и ее профессионалов :)

Добавить в избранное

KVV71

Противоречие в том, что эволюция не думает о будущем, а приспосабливается к настоящим условиям. И относительно этих условий проходит критерий выбора организмов, как жизнеспособных особей.
Когда условия изменяются, та часть организмов, наиболее приспособленных, может вымирать, а далее развитие идет совсем по другому пути.
В чем Вы видите появление более сложных организмов. Наиболее жизнестойкие существуют без изменения сотни миллионов лет. Они идеально приспособлены и им не нужно еще куда то стремиться. Появление же человека я бы назвал случайностью, из-за которой страдает большая часть планеты, и которое вместе с этой частью погубит и себя в конце концов.
Отвечая на последний абзац, скажу, что оптимизм не внушает, когда не работают законы природы. Когда выживает и дает потомство слабейший, потомство слабеет и вырождается.

Добавить в избранное

var

Конечно эволюция ни о чем не думает, у нее нет цели, но постоянные, то медленные, то катастрофические изменения окружающей среды приводят к появлению все более сложных организмов. В этом эволюция. Раз условия на планете таковы, что допускают существование жизни и требуют ее изменения, то усложнение обязательно будет происходить. Поэтому появление столь сложно устроенного существа как человек вполне закономерно. Случайность в некоторых деталях "устройства" человека.

А наиболее жизнестойкие существа, какими бы древними они ни были, тоже прошли какой то путь развития, пусть очень короткий, прежде, чем занять свою нишу, из которой им уже не надо никуда стремиться.

Если считать благом бОльшие возможности более совершенных организмов, то в этом смысле эволюция - это хорошо.

Человек не идеал, не чистый разум, а продукт эволюции, в некотором смысле - животное с огромными возможностями, поэтому он и ведет себя так, что страдает большая часть планеты. Но не всегда и не все люди ведут себя таким образом. Вы же правильно сказали про гуманизм. Гуманизм - путь к выживанию человека как вида.

И как понять, кто есть слабейший. В каком плане? В физическом, интеллектуальном или нравственном? Кто будет определять этого слабейшего?

Так что, пока в целом все нормально. Человечество себя и планету не уничтожило, и м.б. не уничтожит. Это и внушает оптимизм.

Добавить в избранное

KVV71

Ну чтобы не быть голословным приведите примеры усложнения организмов со временем. Человек здесь возникший организм единственный, потому я все же буду его считать исключением из правил, чем следствием. Да и кроме объема мозга, он по строению от других млеков ничем не отличается.

По второму абзацу мы пришли к согласию.

Что такое большие возможности организмов? Если человеку приделать крылья и жабры, то будет вообще круто. На планете прогнозируют потепление с затоплением части суши (в частности и городов) с последующим ледниковым периодом. Территории, годной для проживания станет меньше, еды то же. Когда в природе меньше становиться и того и другого, она контролирует рождаемость. У нас рождаемость непрерывно растет. Это процесс неподконтрольный. Еще мы, гуманные, "вытаскиваем с того света" нежизнеспособных.

Всегда жизнеспособность организма (слабость)выявляла среда его обитания. Здесь нет критериев - сильный физически или морально, умный. Если особь родилась нежизнеспособной или в течении жизни утратила какие то свои функции, то она умирает. В этом проявляется принцип естественного отбора. У нас среда обитания тепличная и гуманизм. Сейчас поменять наши условия обитания (нет света, газа, поля засохнут, коровы вымрут и т.д.) человечество вымрет, поскольку оно уже совершенно не приспособлено к выживанию в лесу, в холоде или жаре и без пищи. Вот это показатель жизнеспособности. Вот потому оно слабое. А звери какие вымрут, а какие приспособяться.

Человечество пока не уничтожило планету, но близко к тому. Уже много видов вымерло благодаря человеку, а много на грани. Так что я Вашего оптимизма не разделяю. Если смотреть на проблемы планеты в целом, а не касательно только человека, подминающего под себя все.

Добавить в избранное

Alex

Примеров усложнения организмов в ходе эволюции масса. Простой и наглядный пример - наши любимые аммоноидеи: сравните лопастную линию девонских климений (например Platyclymenia intracostata) с лопастной линией юрских или меловых аммонитов (например лопастные линии Cadoceras elatmae). Опять же если говорить о головоногих, то более удобная для плавания спиральная раковина возникла у них далеко не сразу, и потом еще появлялась в разных линиях независимо - тоже вполне себе усложнение.

Но в первую очередь эволюция это конечно усложнение нервной системы и мозга. Головоногие произошли от гастропод или моноплакофор - моллюсков, имеющих крайне примитивные нервные центры, которые и мозгом-то назвать нельзя, но многие современные колеоидеи умнее рыб и амфибий.

Мозг рептилий заметно сложнее мозга земноводных (сравните поведение ящерицы и лягушки), но при этом здорово уступает мозгу птиц или млекопитающих. Часть динозавров, по-видимому, была ближе к птицам, но ведь никто не будет спорить, что их мозги в любом случае сложнее чем у амфибий или примитивных рептилий (к примеру черепах).

Даже если брать млекопитающих, то сумчатые примитивнее и глупее плацентарных, потому они и исчезают всегда при столкновении с плацентарными. Человек тут никакое не исключение, а вполне логичное продолжение хода эволюции нервной системы.

Человечество, кстати, не только гадит природе, но и постепенно "подтягивает" к своему уровню другую живность - были исследования, показавшие что многие млекопитающие и птицы в городе умнее своих родственников из того же вида, живущих вдали от человека. В таких исследованиях конечно очень много сопутствующих факторов и много чего можно притянуть за уши, но собак, которые ездят в метро и явно на слух распознают название нужной им станции я сам видел - а это уже далеко не только инстинкты. Человек создает очень динамичную и быстро меняющуюся среду в которой инстинкты уже не работают и выигрывают те, кто лучше соображает.

А человечество не вымрет - Вы не путайте нашу цивилизацию со всем человечеством. Даже если представить что погибнут все города со всем населением - уж где-нибудь люди да сохранятся - индейцы в лесах Амазонии, какие-нибудь папуасы на островах, даже у нас в Сибири какие-нибудь глухие деревни. Масса народу живет сейчас почти также, как жили их предки - пусть теперь с электромоторами, водкой и телевизором, но в остальном также. Так что даже если цивилизация сама себя изведет, где-нибудь кто-нибудь это время пересидит и потом новую цивилизацию их потомки через тысячу лет построят ))

Добавить в избранное

KVV71

Ваше мнение понятно.
В защиту своего могу еще сказать, что аммоноидеи жили, развивались, совершенствовались и вымерли. Наряду с развивающимися формами жизни остаются примитивные, существующие уже бездну времени и пережившие по несколько массовых вымираний. Им, видимо, совершенствоваться уже не нужно. Они и так приспособлены к текущим условиям существования.
Я понимаю, что тема многим неприятна, но все таки с чего Вы взяли, что человечество не вымрет. Всему приходит конец. И человечество сейчас живет местами в тяжелых условиях Сибири или Амазонии, но без катастрофических природных воздействий, от которых оно защищено не больше, чем другие существа. Массового вымирания за время существования человечества не случалось. В случае возникновения этих воздействий, как показывает практика, выживают мелкие формы жизни, которые могут спрятаться и которым требуется минимум питания. Человек к ним не относиться.
Понятно так же, что когда то возникнут такие воздействия, которые погубят жизнь на планете целиком.

Добавить в избранное

Alex

Аммоноидеи вымерли, а колеоидеи, которые рядом с ними жили, развивались и совершенствовались, и сейчас процветают и вымирать не собираются.

Примитивные формы остаются там, где для них есть условия. Как правило там, где не слишком комфортно формам более совершенным (мало пищи, мало энергии, мало кислорода). Как например наутилиды и вампиротеутиды, которые ушли на глубины.

При вымираниях дело не в размерах - дело в специализации. Вымирают узкоспециализированные формы, выживают универсалы (которые могут жить где угодно и питаться чем угодно) и иногда маргиналы (которые живут в какой-нибудь бедной, но стабильной нише, например на глубинах). Понятно, что среди мелких видов универсалов больше (хотя и далеко не все), а среди гигантов - все специализированные. Гигантизм, потребность в большом количестве пищи, потребность в особой пище на определенном этапе развития - все это признаки специализации. Даже массовая численность - это часто признак специализации - животное становится настолько совершенным в своей экологической нише, что плодится и размножается не имея пределов и конкурентов. Но стоит измениться окружающей среде - и всё, специализация оказывается губительной.

Но человек, особенно вооруженный плодами прогресса, к узко специализированным видам никак не относится. Человек может питаться практически чем угодно, может сам выращивать себе пищу, причем разную, может мигрировать на большие расстояния, строить укрытия - в общем не стоит его равнять с другими животными. Человеку для поддержания довольно крупного тела и очень крупного мозга конечно нужно много пищи и энергии, но он умеет все это искать, добывать и даже производить. Понятно, что вымереть может всё, космический катаклизм или одновременный подрыв всего боезапаса атамного оружия наверно может и жизнь на Земле извести, но вероятность таких событий все-таки ничтожна.

Это конечно не значит, что можно к Земле относится как придется - серьезный экологический кризис вроде быстрого таяния ледников человечество не изведет, но жить станет куда менее спокойно и приятно.

Добавить в избранное

KVV71

Не совсем так. В компостной яме полно червей, мокриц и жуков. Они собрались, видимо, со всего огорода. А может там множаться. Еды там полно, тепла и кислорода тоже. Но на грядках, где просто земля они тоже встречаются. До сих пор. А возраст у червей, дабы не врать, точно 555 млн. лет, на самом деле гораздо больше.
В озере полно лягушек, у нас в реке меньше, потому что у нас живет сом. В реке лягушки не любят заходить в воду, потому, что их съедят, а в озере легко, потому, что там карась.
Все эти формы занимают свою нишу очень много лет и пережили не одно вымирание. Совершенствоваться им не за чем. Об этом был разговор. Эволюция здесь замерла, потому, что нет критичных изменений в условиях обитания.

При вымираниях нет еды, потому крупные формы в принципе не могут выжить.

Я говорю, про геологическое время. Потому все эти вымирания и катаклизмы имели место быть и будут в будущем. Вероятность этих событий 100%. Вопрос, доживет ли до их свершения человек?

Добавить в избранное

var

БОльшие возможности организмов - это способность к тому, к чему другие организмы не способны. Крылья и жабры тут не причем. Разум - уникальная инновация (извините, за слово) человека.

Потепление с затоплением... Это такие мелочи для человечества, пережившего за 3 десятка лет 2 Мировые войны, а потом одну Холодную... А наступление ледникового периода - это вообще длительный процесс. Это же не наступление очередной зимы. Несколько тысяч лет, как минимум, в запасе есть, что-нибудь человек придумает.

Почему должны неожиданно измениться условия обитания? Куда газ и свет денется? Почему коровы вымрут? А хотя бы и так. Даже если человечество и вымрет в результате некоторой катастрофы, это же не отменит эволюцию. Жизнь на Земле откатится на какой-то уровень, а потом опять поползет вперед и вверх. Так что - не слепая собачка, а - зеленый росток!

Добавить в избранное

KVV71

Ну Вы знаете, природные катаклизмы имеют на планету намного большее воздействие, чем войны.
А условия могут поменяться медленно в результате изменения климата, возрастающего вулканизма или быстро - космическая катастрофа, ядерная война.
Как бахнет вулкан в Йеллоустоне 100 км в диаметре. У него как раз цикл 700 т. лет. Они уже прошли с момента последнего извержения. Вот и поменяются все наши тепличные условия разом. Придумать что то не успеем, поскольку произойдет это практически очень быстро.
Конечно эволюцию не отменит вымирание человечества. Она будет продолжать существовать до полного вымирания жизни на земле.

Добавить в избранное

Cenobit

"Динозавры в сравнении с мышами более примитивны"

Это уже давно устаревшее понятие. Каждая ветвь эволюции, хороша в своё время и меcто. Понятие "примитивная" применять не очень корректно.

Добавить в избранное

nhjtiybwf

Мне кажется, в эволюции все стремится к "оптимизации" Как у глистов. А древнейшие виды, что сохранились до наших времен, наиболее оптимально устроены. Как тихоходки. которых, даже, вроде бы, можно немного покипятить...

Добавить в избранное

Denozavr

По поводу тепличных условий.
Всё изменится как только на планете перестанет хватать еды.
Вот тогда у человека пойдёт новый виток эволюции.:-)

Добавить в избранное

KVV71

Совершенно согласен. Вот тогда человек проявит свою настоящую звериную сущность, которая сейчас загнана далеко в подсознание.

Добавить в избранное

var

Интересно, откуда это взялись "тепличные" условия? Они что сами собой образовались? Их для себя человек и создал благодаря возможностям, обретенным в результате эволюции.

Еды, кстати, и сейчас далеко не всем и не везде хватает. Однако далеко на все по этой причине ведут себя как звери (в переносном смысле, в прямом - к хищникам - претензий нет). Правда, справедливо и обратное - и при избытке жратвы некоторые поступают зверски. Примеров проявления "звериной сущности" человека и в нынешних, как Вы говорите тепличных, условиях больше, чем достаточно. Для ее проявления не требуется изменений условий.

Однако сущность человека не только "звериная", которая сейчас загнана (правда, совсем неглубоко) в подсознание. Разум - результат эволюции, который и загнал "звериную" сущность в подсознание. Благодаря ему человек выжил и сможет выжить (на это есть робкая, но обоснованная надежда) при любых изменениях условий. На этом основан лично мой оптимизм.

Короче, "да здравствует разум - да сгинет маразм!" :)

Добавить в избранное

KVV71

Тепличные условия создал человек, но мы говорим про приспособляемость человека к существующим и меняющимся условиям. Так вот эти тепличные условия уязвимы.
Вы видимо поняли, что звериная сущность - это что то плохое?
Я не имею ввиду преступность, жестокое и не оправданное поведение некоторых членов нашего общества, войны, воровство, зависть, жадность, двуличие и другие пороки человечества. Это свойственно только людям.
А звериная натура - это убивать только для пропитания, продолжать свой род и соблюдать инстинкты самосохранения. В этом же ничего плохого нет? Так что звери лучше людей. А мы от них потеряли нечто важное, загнали это в глубины сознания и следуем уже другим принципам существования, свойственные только людям.

Добавить в избранное

var

Вадим, я не думаю, что условия, созданные человеком, по большому счету, тепличные. Просто для человека созданные им в результате огромных усилий условия несколько лучше, чем были бы, если бы этих усилий человек не предпринял. По сути природные условия сейчас значительно суровее, чем были например во времена расцвета динозавров. И, повторяю, только благодаря непрерывной тяжелой работе большинства (но не всех) человеческих существ удается поддерживать такие, кажущиеся тепличными, условия. Это форма выживания человека как вида.

Почему же звери лучше людей? Как их вообще можно сравнивать? Звери - суть "твари бессловесные". К ним не применимы критерии человеческой этики. У них нет разума, свободы выбора (наверное), они не отвечают за свои действия. Только людей можно сравнивать друг с другом. Но Вы перечисляете только негативные моменты, которые люди получили в результате эволюции. Это то, чем человек заплатил за свое отличие от зверей. Разве разум, возможность творчества, занятия любимым делом (например, окаменелостями :) ), дружбы, любви и т.д., не есть тот позитив, который человек получил в результате эволюции? Просто человек, если уж сравнивать, значительно сложнее (и интереснее) животных, поэтому его недостатки значительно ужаснее их недостатков, но и его достоинства (а они все же имеются) значительно круче их достоинств. Простите за "высокий штиль", но я так думаю

Добавить в избранное

KVV71

Владимир. Я знаю позитивные направления деятельности человечества. О них не говорю, абы это очевидно. Мозг это не только вкусный и колоритный белок, но и орган для мышления.
А зверьми являемся и мы, только чуть больше думающими. Не нужно от них открещиваться. Не нужно заново придумывать законы природы, поворачивать реки вспять. Это не работает, как задумано.

Добавить в избранное

KVV71

Еще хочу добавит к предыдущему комментарию.
Сейчас большинство средств массовой информации направлено на деградацию человечества. Сериалы, планшеты, телефоны, соц. сети - зачем думать, когда можно поржать, посмотреть, лайкнуть?
У меня на работе сотрудница, используя слово "лайкнуть" и еще какое то новомодное, на мой вопрос о его значении не смогла сформулировать ответ. Она носит гордое имя инженера. Но мы то помним, что такое инженер еще при царе и меньше при социализме.

Добавить в избранное

var

Вадим, средства массовой информации на то и - МАССОВОЙ информации, чтобы оболванивать массы в угоду господствующим классам. Но, кстати, если бы не глобальная сеть мы не могли бы общаться здесь. А насколько расширилась возможность получать информацию благодаря ей. Представьте, что, как, скажем, 20-30 лет назад, пришлось бы искать инфу по окаменелостям в библиотеках. Сейчас это невообразимо. Так, что тут есть и минусы и плюсы.

По поводу инженера. Так при царе инженер, практически в одиночку, мог/должен был спроектировать и руководить строительством ж/моста например через Волгу, или, скажем, броненосца. А сейчас обществу внушается мысль, что профессионализм - не главное. Поэтому и отношение к своему делу у Вашей сотрудницы такое. Такое общество более уязвимо, оно рискует быть уничтоженным (не обязательно физически и бесследно) другими обществами. Но к существованию человечества это не имеет отношения.

Но мы отвлеклись. Я, честно говоря, уже что-то потерял нить нашей «полемики». Да, вот, я по-прежнему считаю, что:
1) эволюция приводит к усложнению эволюционирующих систем, она движется вперед и вверх (медленно, мучительно, с откатами назад).
2) это хорошо.

Поразительно, что эволюция происходит практически в закрытой системе. Конечно космические факторы, в первую очередь Солнце, влияют. Но усложнение происходит как бы само собой, без какого либо вмешательства и чьего либо плана. Это удивительно (во всяком случае, для меня).

Я думаю, что с положением 1) Вы согласны, а положение 2), чтобы придти к единому мнению, я готов дополнить так: Это хорошо потому, что это интересно :).

Добавить в избранное

tutulow

Рад, что кому-то понравилось.:) Даже диалог образовался. К этому и стремимся - пробудить в людях интересные мысли, чтобы можно было их обсудить.

Добавить в избранное

var

Главное, что в Вашей публикации мысли есть.

Добавить в избранное

paleo76

Оригинально! Хороший рассказ!

Добавить в избранное

tutulow

Спасибо!

Добавить в избранное

maker

Честно говоря ни один раз посещали подобные мысли. Идешь один по дремучему заснеженному лесу, за плечами к рюкзаке постукивают криноидеи и кораллы, а в мыслях в далёкой вышине колышутся теплые волны берриаса. Ушедшие в вечность...

Добавить в избранное

Freeman

Необычный рассказ, Илья, с интересом прочитал! И с не меньшим интересом читал диспут, вызванный рассказом))

Добавить в избранное

tutulow

Рад, что понравилось, что дал возможность людям обсудить интересные темы.:)