Раскрыта загадка вмятин на аммонитах

Автор: Alex

Несколько лет назад, когда я начал регулярные и достаточно масштабные раскопки зоны Kachpurites fulgens в Еганово и Мневниках, мне стали изредка попадаться аммониты, несущие на себе странные миниатюрные вмятины и деформации. Эти раковины были промяты сразу во множестве мест и было хорошо видно, что вмятины прижизненные, так как они встречались и на ранних оборотах, перекрытых более поздними витками хорошо сохранившейся раковины, а самое главное – они были связаны с искривленными линиями нарастания. Размер вмятин не превышал одного миллиметра, форма — от эллиптической до неправильной. Я рассказывал об этих загадках на Аммоните» в публикациях: Загадка помятых аммонитов и Аммониты с вмятинами. Чья это работа?

Поиск в литературе ничего не дал. То есть вмятины на аммонитах были описаны неоднократно, но это были либо следы сверлений и укусов на раковинах (но в таких случаях раковина была явно просверлена или пробита), либо это были сохранившиеся на ядре раковин отпечатки своеобразных «полужемчужин», сформированных аммонитом на внутренних стенках жилой камеры для защиты от паразитов (но это были вмятины на ядре, а не на раковине, в таких случаях раковина снаружи оставалась гладкой). Но вмятины на Kachpurites fulgens отличались от всех описанных в литературе случаев тем, что это были не просто дырки или прокусы, а именно плавные прогибы всех слоев раковины, будто раковина в этих местах была мягкой и эластичной и кто-то осторожно промял ее.

Mironenko A.A. A new type of shell malformation caused by epizoans in Late Jurassic ammonites from Central Russia. Acta Palaeontologica Polonica in press
http://dx.doi.org/10.4202/app.00100.2014

Но ведь раковина аммонитов была жесткой! Это была не только их защита от хищников, но и наружный скелет, к которому крепились мышцы, а скелет должен быть твердым. Однако, я вспомнил о замечательной публикации Checa A. 1994. A model for the morphogenesis of ribs in ammonites inferred from associated microsculptures. в которой автор на основании изучения микроскульптуры пришел к выводу, что временные устья аммонитов до окончания их роста были мягкими, не полностью кальцифицированными. Стало понятно, когда и где формировались вмятины – на временных устьях, когда аммонит строил свою раковину и ее устьевой край оставался мягким. Это предположение подтверждалось тем, что в передней части многих вмятин были видны искривленные линии нарастания – то есть вмятины уже были на раковине когда начинал формироваться следующий ее участок.

Но кто мог мять раковины аммонитов? Сначала подозрение пало на хищников. Кто-то небольшой мог напасть на аммонита в тот момент, когда он еще не закончил строить свою раковину, и помять временное устье зубами или крючками. Но смущало два момента. Во-первых, ни одна из вмятин не была сквозным отверстием и не имела рваного края, какие обычно остаются от укусов хищников. Получается, что эти хищники были столь хилыми, что ни один из укусов (а вмятин на каждой раковине обычно было очень много) не сумел пробить тонкие слои арагонита. Во-вторых, а это самое главное, вмятины встречались и на внутренних оборотах раковины, то есть между самыми старыми и самыми новыми вмятинами могло быть больше целого оборота — явно они возникли не за один шаг роста раковины. При этом аммониты с вмятинами были крайне редкими – примерно 1% найденных раковин, а вмятин на аммонитах либо было много (на этом 1% аммонитов), либо не было вовсе (на остальных 99%). Лишь одна единственная раковина имела одну единственную вмятину, но та заметно отличалась от остальных значительно бОльшими размерами и круглой формой. Остальные же вмятины, мелкие и вытянутые, всегда были многочисленны.

Mironenko A.A. A new type of shell malformation caused by epizoans in Late Jurassic ammonites from Central Russia. Acta Palaeontologica Polonica in press
http://dx.doi.org/10.4202/app.00100.2014

Получался парадокс – эти слабосильные хищники атаковали одних и тех же аммонитов многократно (почти беспрерывно), но всех остальных вообще не трогали. Очень странное поведение хищника – выбрав одного аммонита он долго (иногда до конца строительства раковины, а может и до самой смерти моллюска) не отставал от него, но других аммонитов не трогал.

На самом деле это конечно не поведение хищника, это поведение паразита. Хищники не могли так избирательно атаковать своих жертв - животные, мявшие раковины, жили на самих аммонитах. То есть вмятины на кашпуритах – это не результат атаки хищников, это следы каких-то очень мелких животных, живших на мягких временных устьях аммонитов. Эти существа так или иначе вызывали деформацию растущей части аммонитовой раковины. Но были ли они паразитами? Паразит – это не просто вредитель, как многие думают, это живое существо, живущее в или на тканях другого живого существа и питающееся тканями или пищей своего «хозяина». Но у моллюсков с наружной раковиной неизвестны паразиты, живущие на поверхности этой раковины. Зато у них известны обрастатели – животные, использующие раковину как твердый субстрат. Они конечно могут вредить своему «хозяину» - ведь ему приходится таскать на себе их вес, они ухудшают его балансировку в воде, могут демаскировать его и т.д., они по сути вредители, но не паразиты – они с такой же радостью бы обрастали и камень, если бы он им попался. Поэтому возник вопрос – кем были эти таинственные «сминатели аммонитов» - паразитами, или обрастателями?

Фото из публикации Mironenko A.A. A new type of shell malformation caused by epizoans in Late Jurassic ammonites from Central Russia. Acta Palaeontologica Polonica in press
http://dx.doi.org/10.4202/app.00100.2014

Для того, чтобы постоянно портить свежий участок раковины, таинственные «сминатели» должны были постоянно держаться у устьевого края — либо переползать по поверхности раковины, либо производить потомство, заселяющее новый участок. Скорее всего, они действительно переползали с места на место, так как на некоторых раковинах видны регулярно повторяющиеся группы вмятин, возможно, оставленные одними и теми же животными на разных фазах роста аммонита. Ни у кого из известных обрастателей подобное поведение не встречается. Бывает, что серпулы растут почти синхронно с ростом аммонита, но именно к устьевому краю обрастатели не стремятся. Да и зачем им туда стремиться? Большинство обрастателей — фильтраторы, улавливающие частички пищи из потока воды. Вряд ли аммониты, особенно мелкие кашпуриты с аптиховым типом челюстей, могли порождать много пищевых частиц во время питания — они все-таки не крокодилы, чтобы рвать добычу на куски. Значительно вероятнее, что стремясь к устью, эти животные стремились к мягким тканям аммонита — либо к краю мантии, который как раз и строил раковину, либо к свежему органическому периостракуму (матриксу, по которому строилась раковина). Мягкие ткани им могли быть нужны лишь для одной цели — в качестве пищи. Если эти рассуждения верны, значит, они все-таки были паразитами.

Вопрос о том, кем именно были эти вероятные паразиты кашпуритов остается открытым. От них не осталось ничего кроме вмятин и странных фосфатизированных остатков в нескольких ямках. Но в этих остатках даже под электронным микроскопом невозможно разглядеть никаких деталей, да и не факт, что это остатки самих животных, может быть в этих местах было лишь утолщение периостракума (попытка аммонита компенсировать деятельность паразитов). Я предполагаю, что этими паразитами могли быть копеподы (Copepoda) — маленькие рачки, по многим параметрам подходящие на эту роль. Многие из них имеют размеры, подходящие под размеры вмятинок, они очень плохо сохраняются в ископаемом состоянии и множество из них ведет паразитический образ жизни. К тому же некоторые из них паразитируют на головоногих моллюсках. В том числе на наутилусах (правда, не на раковинах, а на мягких тканях).

Однако до тех пор пока в какой-нибудь ямке мы не найдем окаменевшего рачка или какую-нибудь его характерную деталь это предположение остается лишь предположением. Но в целом загадка вмятинок на раковинах Kachpurites fulgens разгадана — они возникали из-за деятельности миниатюрных животных (вероятно паразитов), обитавших на устьевом крае строящейся раковины аммонита.

Моя публикация посвященная этому вопросу Mironenko A. 2016 A new type of shell malformation caused by epizoans in Late Jurassic ammonites from Central Russia. Acta Palaeontologica Polonica 61 (3), 645-660 опубликована в журнале Acta Palaeontologica Polonica (вот pdf статьи). Так что теперь и этот необычный тип повреждений раковин аммонитов нашел свое отражение в литературе.

Возраст окаменелости: Мезозой, Юра, Верхняя юра, Волжский (Титонский) ярус

Место находки: Россия, Москва, Московская область, Еганово, Филевский парк (Кунцево), Мневники (Карамышевская набережная)

Тип окаменелости: Беспозвоночные, Моллюски, Головоногие моллюски, Аммониты

Ключевые слова (тэги): Kachpurites, паразиты, Kachpurites fulgens, Parasitical pits, Volgian

Добавить в избранное

Постоянный адрес публикации: Permanent link:	HTML-ссылка на публикацию: HTML-link to this page:
	<a href="https://www.ammonit.ru/text/1742.htm"> Раскрыта загадка вмятин на аммонитах </a>

| Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" | English version of paleontological portal Ammonit.ru | Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

| Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи | Палеонтологические тэги |

Раскрыта загадка вмятин на аммонитах