Почти 50 лет назад Наталья Иосифовна Шульгина опубликовала статью, которая называлась "Титонские аммониты Северной Сибири" (1967). В этой статье она описала необычных аммонитов из средневолжского и верхневолжского подъярусов, собранных преимущественно в разрезах рек Хета и Боярка. Эти аммониты были отнесены Н.И. Шульгиной к родам тетического происхождения, таким как Virgatosphinctes, Berriasella и Aulacosphinctes.

Однако, эти определения (среди прочего, кстати, использовавшиеся в качестве одного из доказательств совпадения кровли волжского яруса и титона) сразу вызвали споры среди аммонитчиков. Вскоре И.Г. и Н.Т. Сазоновы (Sasonova, Sasonov, 1979) отнесли "виргатосфинктесов" из Сибири к новому роду дорзопланитид Praechetaites, а я недавно показал, что к прехетаитесам нужно относить и изображённых Шульгиной "берриаселл" с "аулакосфинктесами"

Впрочем, ещё в 1961м году Н.И. Шульгиной в самых низах рязанского яруса мела р. Хеты был найден очень странный аммонит несомненно тетического происхождения, у которого на вентролатеральном перегибе внутренних оборотов присутствовали хорошо выраженные бугорки. Эту форму Шульгина (1972) сначала изобразила и описала как Argentiniceras (?) sp. nov., а затем отнесла этот образец к новому виду и роду Sachsia sachsi (Шульгина, 1985; диагноз рода так и не был опубликован)

С того времени, когда Шульгина описала род Sachsia, прошло тридцать лет, и вот летом уже завершающегося года мне посчастливилось посетить разрезы верхней юры и нижнего мела, расположенные в верхнем течении реки Хеты. Сразу скажу, что сами разрезы оказались намного хуже, чем мне представлялось по литературе - в большинстве случаев выходы морских отложений мезозоя присутствовали только на бечевнике, где их покрывал слой гальки и валунов мощностью от 20 см до 1 м. А вот аммониты попались весьма любопытные

В обнажении 21 (номера - по Саксу и др., 1969), которое является типовым для нижней зоны рязанского яруса Sibiricus в осыпи мне попался странный аммонит, который сразу напомнил фотографию из работы Шульгиной, хотя хорошо были видны и отличия этого экземпляра от Sachsia sachsi

Чтобы разобраться что это такое, пришлось образец немного разломать - и оказалось, что на внутренних оборотах тут присутствуют небольшие параболические рёбра на вентролатеральном перегибе. Так что можно точно сказать что этот аммонит - не бореального происхождения (у бореальных аммонитов волжского и рязанского возраста ничего подобного не встречается) и, скорее всего, должен относиться к семейству Himalayitidae. Но вот сказать какой это род я пока не могу - в литературе пока не удалось найти ничего подобного!

Ещё один столь же загадочный аммонит был найден в другом разрезе (обн. 22), где обнажаются верхневолжские слои, но в осыпи встречаются также средневолжские аммониты, а геологи-съёмщики указывали, что при низком уровне воды тут можно также обнаружить и выходы кимериджа. Судя по составу конкреции (мелкозернистый зеленовато-серый песчаник), этот аммонит явно не верхневолжский. На кимеридж он совсем не похож, меловых отложений тут никогда не описывалось, и скорее всего, конкреция с аммонитом может происходить из зоны Maximus средневолжского подъяруса. Этот аммонит тоже резко отличается от любых бореальных форм. Во-первых, на внутренних и средних оборотах у него тоже хорошо выражены вентролатеральные бугорки. Во-вторых, рёбра заметно ослабляются (хотя и не прерываются) на вентральной стороне. Но что это такое - тоже пока сказать сложно. Полагаю, что тоже кто-то из гималайитид, возможно, близкий к Krantziceras или Aulacosphinctes

Возраст окаменелости: Мезозой, Юра, Мел , Верхняя юра, Нижний мел, Волжский (Титонский) ярус, Берриаский (Рязанский) ярус Место находки: Россия, Красноярский край Тип окаменелости: Беспозвоночные, Моллюски, Головоногие моллюски, Аммониты