Добавить в избранное

carbon1967

Так это же пользователи так писали кто с заглавной буквы, кто с прописной, к с сокращением "р.", кто полностью "река"...

Добавить в избранное

Alex

Регистр букв на тэги не влияет, а вот точки, пробелы - это да.

Добавить в избранное

Alex

Вот, очень правильный вопрос! С географическими названиями у нас в тэгах действительно бардак. Давайте договоримся, как писать названия рек, всяких деревень, станиц и аулов, областей и районов.

Ведь сейчас как получается, есть к примеру тэги "Курджипс", "река Курджипс", "р. Курджипс" и "р.Курджипс". То есть все возможные варианты. То же и со многими областями, ведь можно написать "Московская область", а можно "Московская обл.", можно и без точки в конце - будет новый тэг "Московская обл".

С точки зрения видимости в поисковиках я думаю что названия областей лучше писать целиком в два слова, к примеру "Московская область". Если общепринятое название в одно слово (Дагестан, Адыгея) то так и писать.

Вот с реками не знаю как лучше, либо "река Курджипс" либо "р. Курджипс" (с пробелом после точки) - и так и так понятно. В общем давайте обсудим это и действительно покончим с дублирующимися тэгами.

Добавить в избранное

carbon1967

Вообще то есть правила написания слов в Русском языке, даже если слово сокращается, то после точки всё равно пробел. Имена собственные с заглавной буквы.

Добавить в избранное

ANT1509

Есть еще Курджипс(Адыгея).Но ведь все это одна река,зачем ее делить по регионам,если расстояние между точками поиска ничтожно и в геологическом отношении относится к одним свитам.

Добавить в избранное

Ruslan-69

Давайте обсудим.

И рассуждать тут нечего и договариваться о правописании незачем.
Все теги имеющие дубликаты в классификаторе "место находки"
необходимо просто удалить.

Если точка небольшая, находки единичны и повторяют то, что в "соседнем овраге"
надо привязывать к ближайшей в геологическом отношении точки. Или просто к району
пример Щаповский овраг
это целая система оврагов с едиными геологическими слоями растянувшияся вдоль берега реки на несколько километров
нет смысла добавлять в места находок их все .

Добавить в избранное

KVV71

Давайте дубликат места находки удалим. Удалим дублекат периода и ярусов и общее название окаменелости (аммонит, наутилус). Останется только название вида-рода. Так?

Добавить в избранное

Ruslan-69

Вот выбрал случайное фото с сайта таких дубликатов недолжно быть

Добавить в избранное

KVV71

Давайте так и сделаем. Остается только род, вид, семейство и все.
Сейчас еще что скажут коллеги.

Добавить в избранное

Ruslan-69

Да можно еще оставить типа " прижизненный орнамент" "обрастатель " устье, ушки отпечатки мускулов , оло, музеи

Добавить в избранное

maker

А зачем вообще дублировать в тегах регион? Есть для этого места находок. Их раз оформили - и все пользуются.

Добавить в избранное

toltek

Не все регионы, реки и пр. есть в "местах находок", а увеличивать эти самые "места находок" на единичные находки особого смыла тоже нет.

Добавить в избранное

maker

Есть принцип в базах данных. Или вносить в поля из справочника, или иметь постоянно проблемы при ручном вводе. Двойники, тройники и тд одной сущности. Указание местонахождения как раз и есть справочник. Ну если ходить по граблям удобнее...)))

Добавить в избранное

ds3944

Название рек, гор(чтобы было отличие от городов) и т.п. предлагаю писать полностью, напр. "река Курджипс". Полагаю, с таким описанием будет меньше ошибок и двойных тэгов.

Добавить в избранное

Shketiara

Мнения тут возможны самые разные, выражу и свое тоже. Надеюсь, в итоге как-нибудь все договоримся.
Итак:

1. Удалять географию из тэгов не надо. Не для всего и не всегда найдется привязка по классификатору мест находки. А начинающие пользователи, имея мало рейтинга, вообще не могут создавать точки в классификаторе. Да и более опытным не всегда легко сразу определиться с границами и названием своей вновь создаваемой в классификаторе точки. Тэги как раз и являются тем инструментом, который используется, когда нет заранее готовых "полочек", по которым можно всё разложить. Кроме того, есть географические объекты, разделенные между государствами и/или административными территориями (например, Кавказ или Альпы). Их только в тэги и можно поместить, в классификатор они не вписываются. В общем, не надо ограничивать географию классификатором, пусть она по-прежнему будет и в тэгах тоже.

2. Географические названия пишутся с заглавной буквы, и хорошо бы исправить все такие тэги, написанные со строчной.

3. Если географическое название представляет собой имя существительное в именительном падеже, указывать его без всяких поясняющих слов: Пшеха, Иссык-Куль, Ямантау, Бронницы и т.п.

4. В других случаях наименование географического объекта писать полностью, без всяких сокращений и точек, и всегда после собственного имени, чтобы алфавитный порядок определялся собственным именем: Домодедовский карьер, Скалистый хребет, Лаптевых море и т.п.

Добавить в избранное

Messor

Разумно. Если уж принимать единые правила, я за такой вариант. Наверно, потому, что я так и делаю )

Добавить в избранное

Messor

Но, вообще-то, я не заметил, чтобы здесь кто-то призывал полностью убрать из тэгов географию, есть только предложение убрать тэги, дублирующие классификатор. Я что-то пропустил?

Добавить в избранное

Luarvik

Если таки будет принято решение убрать тэги, дублирующие классификатор, то лучше было бы сделать это централизованно.

Добавить в избранное

Alex

Я думаю, что сначала нужно вернуться к теме публикации и решить, как нам быть с многочисленными реками, озерами, деревнями и станицами. Потому что дублирование с классификатором конечно перегружает тэги, но хотя бы не влияет на связность выдачи информации. А вот ситуация, когда у нас фактически один тэг разбит на 4-5 отдельных из-за разницы в написании - это плохо, потому что пропадает сам смысл тэгов (возможность найти все нужные фото по одному клику). Кроме того мне иногда самому бывает удобно смотреть, с какими стратиграфическими или географическими тэгами связан тот или иной таксон - это быстрее и проще, чем искать связь тэга с классификатором.

Добавить в избранное

Luarvik

Как вариант - можно создать отдельную публикацию, куда бы все комментариями сбрасывали замеченные дублирующие теги.
Например:
Путиловский карьер и Путилово.
Река Лава , р. Лава и Лава.
река волхов и Волхов.
р. Поповка и Поповка.
д.Клясино и Клясино.
д.Ломаха и ломоха.

Добавить в избранное

Shketiara

Как нам быть... ну, наверное, двигаться шаг за шагом :)

Вначале сформулировать правила, которым надо (или по крайней мере желательно) следовать при написании географических тэгов.
Чуть выше я попытался это сделать: http://ammonit.ru/text/1728.htm#255924 (пункты 3, 4).

Затем выяснить, что можно сделать с существующими тэгами, нарушающими правила. Мне видится так:
1. Либо "неправильный" тэг удаляется, а все привязки с него переносятся на существующий "правильный" (этот путь технически приемлем? не потеряются связи?)
2. Либо, если "правильного" нет, то меняется написание "неправильного" (этот путь технически приемлем? новый тэг встанет в базу в правильном алфавитном порядке?).
3. Либо при неразрешимых трудностях "неправильный" тэг просто удаляется.

Затем методично шерстить базу и применять к каждому "неправильному" тэгу один из найденных путей. Можно как-то поделить рутинную работу между заинтересованными пользователями. Может, и в самом деле создать публикацию, комментариями к которой все могли бы указывать найденные "неправильные" тэги и предложения по их исправлению.

Добавить в избранное

maker

Коллеги, а как быть с местностью, у которой "гуляют" названия в плане тегов? К примеру балка\урочище\овраг Менестер\Менистер\Манистер\Манест\Манастыр - разные топонимы, гуляющие по разным источникам разных лет.
Вот если использовать справочник места находок - то проблемы нет. Одно имя как основное, остальные - как "синонимы".

Добавить в избранное

Luarvik

Еще Минестер/Министер.

Добавить в избранное

maker

Ага))) Я честно говоря обломался всё перечислять. У меня где-то скан есть карты с топонимами. Там черт ногу сломит. Даже на официальных топографических картах генштаба в своё время стояло село Родниковское а все и по сей день называют и в официальных документах пишут - Родниковое.

Добавить в избранное

Shketiara

Проблемы в тэгах, конечно, еще будут! На все случаи жизни рецепты сразу не придумаешь. Кто знает регион - тому и карты в руки :) Давайте ваши предложения. Несподручно же одному администратору во все особые частные случаи вникать :)

Транслитерация с тюркских языков на русский неоднозначна, это факт, а иногда названия исторически еще и переводились, вот и результат:
Ак-Кая
г. Ак-Кая
белая скала
И с вариантами окончаний в Крыму тоже весело, Родниковское/Родниковое, Мичуринское/Мичурино.

Добавить в избранное

VitalyNcr

Напрашивается идея с синонимией тэгов...
Полезно будет не только для топонимов.

Добавить в избранное

Alex

В неявном виде у нас синонимия есть. Я могу "склеивать" тэги таким образом, что при попытке ввести неправильный тэг он будет всегда автоматом заменяться на соответствующий правильный.

Добавить в избранное

alexCh

На мой взгляд-сайт стал удобнее в плане поиска тега (может, правда, раньше о такой возможности и не знал).
Если кого-то интересует моё скромное мнение, то надо зачистить дубли, а на добавление нового тега-ввести премодерацию, ну или Alex-у чаще мониторить ситуацию. Изв., если повторил чью-то мысль- не читал посты.

Добавить в избранное

atlas

Правильный вариант это геокоордината долгота\широта, отсюда можно и подтянуть ближайший населенный пункт, и так далее. И автоматом отпадет дублирование. Так как никто не будет вписывать отсебятину. А только координаты.