Автор: Alex
Рубрика: Палеонтологические публикации
Аммониты столь любимы палеонтологами – как профессионалами, так и любителями, за удивительное разнообразие их раковин. Среди аммонитов встречались самые разные формы – колесовидные, дисковидные, шаровидные, украшенные гребнем (килем), шипами, ребрами и т.д. (я уж не говорю о гетероморфных аммонитах – там еще большее буйство форм). Несомненно, что форма раковины аммонита была адаптивным признаком – в тех или иных условиях аммонитам было выгодно иметь толстые скульптурированные раковины, в других ситуациях выгодно было иметь тонкие и гладкие. Но к каким конкретно условиям были адаптированы те или иные типы раковин?
Палеонтологи пытались ответить на этот вопрос очень давно.
Пожалуй, самым известным из вариантов таких ответов является «треугольник Вестерманна» (он же «Вестерманово пространство»). В этом треугольнике объединены все возможные варианты мономорфных раковин и даны их «экологические интерпретации». Подобные попытки однозначно связать тот или иной тип раковины с тем или иным образом жизни делались и в нашей стране – часто для этого использовались так называемые «Рауповы параметры», позволяющие математически измерить каждую раковину. Но при всем уважении к авторам таких работ, все эти реконструкции были совершенно умозрительными. Связь той или иной формы раковины с тем или иным образом жизни просто постулировалась. Каждый автор просто говорил, что по его мнению, аммонит с вот такой вот формой раковины жил так-то и так-то, но другой автор говорил совершенно другое, и как между ними выбирать кто прав - было неясно.
Морфотипы раковин аммонитов в "треугольнике Вестерманна". Рисунок из публикации Ritterbush K.A., Bottjer D.J. (2012) Westermann Morphospace displays ammonoid shell shape and hypothetical paleoecology. Paleobiology 38:424–446.
Конечно, некоторые особенности строения раковин аммонитов практически всеми авторами интерпретировались одинаково. К примеру было понятно, что изящные раковины с заостренным вентром (так называемые оксиконы) обладали лучшей обтекаемостью, чем прочие типы раковин, а значит принадлежали быстрым и/или маневренным аммонитам. Но дальше уже начинались разногласия – как понять, были ли эти аммониты настоящим нектоном (быстро плавающими животными) или охотниками-засадчиками, для которых главное – быстро напрыгнуть на добычу? Или они вообще висели в быстром течение и отлавливали мелкую пищу из потока, а обтекаемость им была нужна, просто чтобы их меньше сносило? Понятно, что крупные шипы и грубые ребра на раковинах наоборот ухудшали гидродинамические качества раковины, зато защищали ее владельца от различных хищников. Для чего нужны сферические раковины (кадиконы, сфероконы) – ради их гидродинамических свойств, или чтобы избежать вентральных укусов? Но к чему были приспособлены более «нейтральные» типы раковин? На какой глубине они жили? Почему аммониты в одной ситуации эволюционировали в сторону более обтекаемых, а в другой в сторону более толстых раковин? Менялась пища, скорость течений, хищники – или все сразу? Как в одной и той же экосистеме на одной территории в неглубоком море выживали аммониты с самыми разными раковинами? Все эти вопросы оставались без ответа.
Тогда палеонтологи начали изучать аммонитов в их взаимосвязи со средой обитания. В 1984 году палеонтологи U.Bayer и G.R. McGhee показали, что в ходе трех последовательных циклов отступления и обмеления моря на территории Германии в аалене и байосе обитавшие там различные аммониты эволюционировали в сторону оксиконических раковин. Исходные формы были разные, но море трижды мелело и трижды из этих разных форм появлялись почти одинаковые оксиконы. Это было вполне логично – при обмелении моря среда становится более динамичной, в ней выгодно быть обтекаемым, быстрым и маневренным. Таким образом был сделан первый вывод – оксиконы были удобны в мелководной динамичной среде.
Схема, показывающая три эволюционные итерации, во всех трех случаях приводящие к появлению оксиконов. Рисунок из публикации Bayer U., McGhee G.R. (1984) Iterative evolution of Middle Jurassic ammonite faunas. Lethaia 17:1–6
В 1994 году палеонтологи D.Jacobs, N.Landman и J.Chamberlain изучили раковины гетероморфных аммонитов Scaphites whitfieldi. Эти аммониты большую часть своей жизни обладали вполне обычными мономорфными раковинами, гетероморфной у них была только последняя, конечная жилая камера. Вид Scaphites whitfieldi отличается довольно значительной вариабельностью по толщине оборотов раковины. Но когда палеонтологи сопоставили данные по палеогеографическому распределению этих аммонитов, выяснилось, что более изящные представители вида предпочитали мелководья, а обладатели более толстых раковин обитали вдали от берега. Это полностью укладывалось в картину, полученную в ходе предыдущего исследования – хотя у скафитид до оксиконов дело не дошло, но и тут в более динамичной прибрежной среде обитали более изящные и обтекаемые аммониты.
Кстати, хорошо знакомые нам всем аммониты подсемейства Garniericeratinae (Kachpurites и Garniericeras) замечательно укладываются в ту же самую картину. Как и немецкие аммониты аалена и байоса, наши кашпуриты по мере обмеления моря на протяжении эпохи fulgens в конце волжского века (это хорошо видно по количеству песка в разрезах) постепенно превратились в гарниерицерасов, обладающих типично оксиконическими раковинами. Когда в эпоху nodiger море обмелело еще сильнее, гарниерицерасы стали еще тоньше.
Казалось бы одно экологическое правило найдено – оксиконы – обитатели мелководий. Но все оказалось не так гладко. Во-первых, множество оксиконов встречается и там, где никаких мелководий в помине нет (к примеру Sublunuloceras и Brightia в достаточно глубоководных черных глинах в окрестностях Михайлова). По мере обмеления моря их численность может и не возрастать.
Во-вторых, в 2011 году вышла публикация, посвященная изучению вариабельности замечательного сеноманского вида Schloenbachia varians. Эти аммониты столь вариабельны, что даже злостные дробители не решились дробить их на множество отдельных морфо-видов. При изучении их распространения в разных разрезах выяснилось, что более гладкие и изящные раковины шлоенбахий преобладают вовсе не в прибрежных отложениях, а в слоях, формировавшихся в открытом море. У берега же преобладают толстые шипастые раковины, самые мощные и широкие представители вида.
Распределение Schloenbachia varians по степени удаленности от берега. Рисунок из публикации Wilmsen M., Mosavinia A. (2011) Phenotypic plasticity and taxonomy of Schloenbachia varians(J. Sowerby, 1817) (Cretaceous Ammonoidea). Palaeontol Z. 85:169–184
Авторы этой работы правда сделали, на мой взгляд, ошибочный вывод, почему-то решив, что аммониты, найденные в глубоководных осадках и сами являются глубоководными, хотя в пользу этого нет никаких данных. Вероятнее (исходя из множества работ по в целом пелагическому образу жизни аммонитов), что они жили в приповерхностном слое воды, но и вправду далеко от берега. Тем не менее, это не отменяет самого подмеченного факта – здесь в динамической среде мелководья оказались вовсе не оксиконы. Авторы работы предположили, что это связано с прессом хищников, которых на мелководье было больше.
Кстати, наши краспедитиды и в этом случае вписываются в представленную исследователями картину. Только тут речь уже о другом подсемействе – Craspeditinae. Относящиеся к нему представители рода Craspedites в эпоху nodiger опять же на фоне обмеления моря превращаются во вполне толстых и шипастых аммонитов (Craspedites milkovensis, вот правда вариабельность краспедитов относительно удаления от берега никто не изучал и не очень понятно, реально ли это в принципе).
Так что пока получается, что какой-то однозначной связи между формой раковины и образом жизни ее обладателей найти не удалось. В одних условиях условиях на мелководье будут жить инволютные оксиконы, в других – эволютные шипастные аммониты. В каждом конкретном случае это будет определяться разными факторами (хищниками, которые могут быть разными, добычей на которую охотились сами аммониты, их эволюционной историей и принципиальной возможностью эволюционировать в ту или иную сторону и т.д.)
Тут надо добавить, что пытаясь реконструировать связь формы раковины с условиями жизни ее обладателей, мы до сих пор не очень понимаем, как реализована эта связь у современных наружнораковинных цефалопод - наутилид. Разные виды двух родов современных Nautilida сильно различаются по ширине пупка. Особенно широкий пупок у наутилусов Allonautilus scrobiculatus. Их раковины похожи на раковины многих палеозойских наутилид, но судя по тому, что среди мезозойских наутилусов такая форма не встречается, к «хорошо забытому старому» аллонаутилусы вернулись относительно недавно. Почему? Какую выгоду им дает эволютная раковина с пупком? Или какую выгоду им дает отказ от инволютной предковой раковины? Все это пока непонятно.
Современные Nautilus pompilius и Allonautilus scrobiculatus в естественной среде обитания. Фото Peter Ward с сайта www.washington.edu
В общем, было бы интересно обсудить на сайте эту тему. Я буду рад выслушать любые мнения гипотезы, примеры. Может быть в процессе обсуждения найдутся и другие публикации на эту тему о которых я забыл упомянуть.
Литература:
Bayer U., McGhee G.R. (1984) Iterative evolution of Middle Jurassic ammonite faunas. Lethaia 17:1–6
Jacobs D.K., Landman N.H., Chamberlain J.A. (1994) Ammonite shell shape covaries with facies and hydrodynamics: iterative evolution as a response to changes in basinal environment. Geology 22:905–908
Ritterbush K.A., Bottjer D.J. (2012) Westermann Morphospace displays ammonoid shell shape and hypothetical paleoecology. Paleobiology 38:424–446
Wilmsen M., Mosavinia A. (2011) Phenotypic plasticity and taxonomy of Schloenbachia varians(J. Sowerby, 1817) (Cretaceous Ammonoidea). Palaeontol Z. 85:169–184
Добавить в избранное
Постоянный адрес публикации: |
HTML-ссылка на публикацию: |
Публикация создана 1 ноября 2015 года
Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)
Комментарии:
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#248957">http://ammonit.ru./text/1690.htm#248957</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Что у них означает глубоководные? | ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 1 ноября 2015 года в 22:32:59 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#248960">http://ammonit.ru./text/1690.htm#248960</a> |
Добавить в избранное |
|||||
У кого именно? Про шлоенбахий? Точно о глубинах не говорится, пишут "deep-water forms". Но судя по карте в статье это все континентальное море, так что относительно конечно глубоководные. | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 1 ноября 2015 года в 22:58:55 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#248967">http://ammonit.ru./text/1690.htm#248967</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Вопрос по поводу глубоководья отпадает, про карты я не подумал :) | ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 1 ноября 2015 года в 23:29:06 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#248971">http://ammonit.ru./text/1690.htm#248971</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Ну тогда это может быть от 100 м - Homo sapiens doctus горазд называть глубоководьем все что угодно, особенно cоотносительно к чему-то более мелководному. | ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 00:19:30 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#248966">http://ammonit.ru./text/1690.htm#248966</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Интересная публикация и интересный первый вопрос, начну с вопроса по поводу глубоководных осадков, как специалисты определяют глубоководные осадки или нет?
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 1 ноября 2015 года в 23:18:46 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#248974">http://ammonit.ru./text/1690.htm#248974</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Вообще вопрос определения глубины и меня очень интересует, так что я надеюсь, что мой ответ дополнят (или поправят если что не так).
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 00:47:38 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#248990">http://ammonit.ru./text/1690.htm#248990</a> |
Добавить в избранное |
|||||
А глубокие красные океанические глины (глубины в тысячи метров), то есть "окисленные"? а черные глины на глубине 15-20 метров во внутренней зоне некоторых атоллов и на глубине 40-50 м в Паратетисе это насколько относительно глубоководные? ась? и т.д. и т.п.
| ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 09:18:25 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#248992">http://ammonit.ru./text/1690.htm#248992</a> |
Добавить в избранное |
|||||
"бескислородные глины" в данном случае сформированные (как предполагается) в аноксидных условиях. Насчет всего остального - буду рад узнать об этом побольше )) | ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 10:17:42 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#248995">http://ammonit.ru./text/1690.htm#248995</a> |
Добавить в избранное |
|||||
не надо ассимилировать мусорную терминологию | ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 10:33:49 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249006">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249006</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Согласен. Вообще если мой комментарий вводит народ в заблуждение - могу его удалить - подождем пока кто-нибудь разъяснит все более профессионально. | ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 11:36:02 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249008">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249008</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Просто слишком упрощенно | ||||||
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 11:50:18 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249056">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249056</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо за подробный ответ! Не надо удалять комментарий, в нем отражены основные характерные черты различий между породами, понятно, что в ряде случаев могут быть значительные отступления от него в виду специфики местных условий, но на мой взгляд это хороший и доступный для понимания ответ. | ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 17:57:34 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249244">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249244</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Характер осадка и бентосной фауны контролируются в первую очередь не батиметрическим, а реологическим фактором и объемом континентального сноса. Поэтому на значительных глубинах могут формироваться "квазимелководные" биофации, а на малых глубинах "квазиглубоководные".
| ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 4 ноября 2015 года в 02:04:45 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249269">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249269</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Вот кстати, раз зашла речь - "вместо начального накопления темных пиритосодержащих глин с обилием гумусовой органики начинают формироваться терригенно карбонатные оолитовые сильно конденсированные осадки с бентосом, характерным для хардграунда (сестонофаги верхнего уровня, обрастатели)." - в конце келловея, в эпоху lamberti у нас не такая ситуация была? Прослои оолитовых мергелевых конкреций в Песках, в Михайлове, с кучей серпул на них. Или это все-таки обмеление? | ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 4 ноября 2015 года в 13:38:24 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249372">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249372</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Думаю, это может быть одной из таких ситуаций, но она довольно локальная. А вот более глобальная, видимо, имела место в Восточно-Европейском море в конце раннего - среднем келловее.
| ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 5 ноября 2015 года в 10:54:17 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#248969">http://ammonit.ru./text/1690.htm#248969</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Тема увлекательная и разобраться к каким конкретно условиям были адаптированы те или иные типы раковин, конечно, было бы интересно.
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 00:05:36 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#248973">http://ammonit.ru./text/1690.htm#248973</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо, очень интересное наблюдение. Видимо так все и было. | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 00:35:02 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249316">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249316</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Михаил, в байосе Красногорской щепок дерева полно, аммониты залегают в карбонатных конкрециях и прослоях довольно хаотично. При этом глины - не сказать, чтобы чёрные, скорее серые. В самих глинах разве что белемниты попадаются, аммониты вне конкреций мне не попадались. | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 4 ноября 2015 года в 21:38:46 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249333">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249333</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Да, знаком с красногорскими байоскими конкрециями, хаотичное расположение.
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 4 ноября 2015 года в 22:49:27 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249454">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249454</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Эти закономерности неудивительны. Ранне-среднеюрские отложения Сев. Кавказа формировались на интенсивно прогибающейся континентальной окраине (шельфе) в условиях отступающей в глубь континента (на север) дельты-авандельты крупной речной системы (систем), берущей истоки на Донбассе и Кряже Карпинского. В итоге прогрессирующей трансгрессии и пенепленизации названных горных систем континентальный снос к концу келловея практически прекратился и на рассматриваемой территории в поздней юре стали формироваться отложения "карбонатной платформы", даже с системой барьерных рифов по её южной периферии. | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 6 ноября 2015 года в 00:04:55 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249536">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249536</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Ох, Денис и заставляете же Вы лезть в Википедию.
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 6 ноября 2015 года в 20:07:54 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#250131">http://ammonit.ru./text/1690.htm#250131</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Ох, Михаил, это всё же ради Вас. Понимание ведет к прогрессу. Я помню, советским школьником из Вологды стал выписывать Палеонтологический журнал. Я мало что там понимал, но старался читать от корки до корки. Интернета тогда не было. Вот ходил по библиотекам с листком незнакомых слов, штудировал словари и энциклопедии. | ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 10 ноября 2015 года в 13:43:08 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#248989">http://ammonit.ru./text/1690.htm#248989</a> |
Добавить в избранное |
|||||
С удовольствием прочитал, спасибо! | ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 09:01:19 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249020">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249020</a> |
Добавить в избранное |
|||||
У нас в одних и тех же слоях есть аммоноидеи и с обтекаемыми раковинами и с более закругленными. | ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 14:17:46 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249026">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249026</a> |
Добавить в избранное |
|||||
А их фото есть на сайте? Было бы интересно посмотреть ссылки, там два морфотипа раковин или больше?
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 14:51:34 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249028">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249028</a> |
Добавить в избранное |
|||||
А с экологической точки зрения вопрос не рассматривали? Более полное заполнение экологических ниш в системе... Тот же пример с растительными ярусами - наборы видов на континентах разные, но всегда можно выделить 1, 2, 3 ярус и т.д. | ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 15:01:35 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249031">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249031</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Это-то понятно, вопрос каких именно ниш. Как понять, какой морфотип какому "ярусу" соответствует? Можно предположить, что они различались по глубине обитания (одни в приповерхностном слое, другие в придонном если не очень глубоко), можно - что по жертвам, на которых охотились (одни ловили медленную мелкую добычу, другие более быструю и крупную и т.д.). А есть еще примеры суточного чередования и суточных миграций (одни вид днем спит на глубине, ночью кормится у поверхности, другой - наоборот).
| ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 15:10:41 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249037">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249037</a> |
Добавить в избранное |
|||||
"Так что пока получается, что какой-то однозначной связи между формой раковины и образом жизни ее обладателей найти не удалось."
| ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 15:42:37 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249271">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249271</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Согласен, хотя "легко" решить этот вопрос явно не получится из-за ограниченности наших знаний о тех экосистемах, в которых жили аммониты. | ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 4 ноября 2015 года в 13:47:20 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249029">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249029</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Монодоминантные сообщества крайне неустойчивые, поэтому логично предположить, что пары такие (толстый-тонкий) или размерные группировки всегда должны присутствовать в развитой системе... | ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 15:06:24 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249030">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249030</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Есть фото, только с одной стороны, к сожалению
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 15:07:54 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249032">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249032</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Большое спасибо! Кстати очень-очень похоже на нашу пару Craspedites - Garniericeras в конце волжского века. Тоже кстати жившие в неглубоком море. | ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 15:14:29 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249034">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249034</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Вот сфотографировал в фас.
| ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 15:23:41 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249040">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249040</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо, я так и думал - типичный оксикон с узким килем и более широкий дискокон. | ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 16:30:24 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249079">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249079</a> |
Добавить в избранное |
|||||
А можно немного оффтопный вопрос, мне еще рановато просто темы плодить в связи с отсутствием понимания матчасти. вопрос тоже касаемо раковин, было ли переливчатое перламутровое покрытие у девонских аммоноидей? Просто когда "добывал" Timanites keyserlingi видел на нем радужные пятнышки, которые смылись, стерлись при отчистке, промывке, это точно не углеводороды, поскольку аммонит был сухой и нефть практически не блестит радужно сама по себе, без воды. Было похоже на легкий радужные вкрапления видимые только при определенном углу к свету, после очистки значительно сократились и потемнели, но еще немного видны. | ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 20:23:21 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249127">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249127</a> |
Добавить в избранное |
|||||
"Переливчатого перламутрового покрытия" у них не было, а вот раковина конечно была )) И по своему строению практически такая же, как и у более поздних аммонитов или у наутилид. У всех головоногих вообще строение стенки раковины очень однотипное. Аммониты разного возраста и из разных мест выглядят такими разными, потому что исходный арагонит раковины далеко не всегда сохраняется, он может раствориться и исчезнуть, или полностью перейти в кальцит. С учетом того что Ваш Timanites - это ядро, на нем вполне могли сохраниться перламутровые остатки раковины. | ||||||
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 23:37:49 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249038">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249038</a> |
Добавить в избранное |
|||||
"Кстати, хорошо знакомые нам всем аммониты подсемейства Garniericeratinae (Kachpurites и Garniericeras) замечательно укладываются в ту же самую картину...Когда в эпоху nodiger море обмелело еще сильнее, гарниерицерасы стали еще тоньше."
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 15:52:16 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249039">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249039</a> |
Добавить в избранное |
|||||
А ты мою статейку до конца дочитал? )) Я ведь там буквально в следующих фразах говорю, что все не так просто. И про краспедитов говорю: "представители рода Craspedites в эпоху nodiger опять же на фоне обмеления моря превращаются во вполне толстых и шипастых аммонитов".
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 16:29:26 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249058">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249058</a> |
Добавить в избранное |
|||||
"А ты мою статейку до конца дочитал?"
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 18:23:58 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249075">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249075</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Субкраспедитин тоже было бы интересно понять. Ведь тут тоже форма раковины какую-то роль играла. Они у нас в низах зоны fulgens водились до тех пор, пока ребристые кашпуриты там были (и вообще пока у кашпуритов была дикая вариабельность форм). Когда пошла стандартизация кашпуритов, субкраспедиты повывелись.
| ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 20:02:34 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249122">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249122</a> |
Добавить в избранное |
|||||
"А Volgidiscus - это ведь раковина типа Kachpurites subfulgens"
| ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 22:05:49 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249126">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249126</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Ну вот, отличный пример! Выходит что среди краспедитид два примера появления оксиконов на фоне обмеления моря и один пример появления шипастых толстяков в мелководном бассейне. | ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 23:24:15 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249141">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249141</a> |
Добавить в избранное |
|||||
у краспедитин в середине поздней волги тоже оксиконы получились (Khetoceras), но у нас их нет, они только с Хеты известны | ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 3 ноября 2015 года в 08:12:17 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249186">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249186</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Только странные они, эти оксиконы - очень эволютные (пупки у них широченные), жилая камера длинная. Это скорее не Garniericeras, а Quenstedtoceras по форме раковины. | ||||||
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 3 ноября 2015 года в 16:06:39 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249280">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249280</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Внимательно перечитал статью об этих Khetoceras - а стоит ли на них вообще обращать внимание? Их известно меньше десятка экземпляров (к тому же макроконх на фото в статье слегка давленный), раковина у них в общем краспедитовая. Да узкая, но в общем краспедитовая, и не оксикон, а скорее платикон. Может это просто такая вариабельность местных видов? У ранних кашпуритов зоны fulgens или у келловейских Quenstedtoceras тоже вариабельность страшная. Меньше 10 штук даже на устойчивую популяцию не тянет. | ||||||
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 4 ноября 2015 года в 16:24:51 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249303">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249303</a> |
Добавить в избранное |
|||||
в этом году я ещё их штук 30 нашёл (не считая многочисленных глиняных плюшек), в верхах зоны Okensis на Хете именно эти аммониты преобладали | ||||||
комментарий 9 уровня |
Комментарий создан 4 ноября 2015 года в 19:10:30 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249308">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249308</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Ну тогда беру свои слова обратно, значит действительно какая-то локальная ситуация там сложилась. Интересно было бы понять, почему именно там, а не по всей Сибири они появились. | ||||||
комментарий 10 уровня |
Комментарий создан 4 ноября 2015 года в 20:42:56 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249057">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249057</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Может быть дело в том, что оксиконов нельзя однозначно считать обитателями мелководий и они в разные периоды своего жизненного цикла могли совершать миграции с глубин открытого океана на мелководье. | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 18:07:50 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249061">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249061</a> |
Добавить в избранное |
|||||
большая часть юрско-меловых аммоноидей всю жизнь проводили на шельфе и в океане, похоже, не показывались
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 18:32:13 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249064">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249064</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Исходя из вышеприведенного общий вывод - форма раковины аммонитов в первую очередь обусловлена образом жизни аммонитов с вариативными изменениями в зависимости от условий окружающей среды)) | ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 2 ноября 2015 года в 18:56:22 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249245">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249245</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Приходится признать, что из-за отсутствия "фациального контроля" связать условия захоронения с образом жизни конкретных биоморф аммонитов не представляется возможным.
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 4 ноября 2015 года в 02:38:28 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249270">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249270</a> |
Добавить в избранное |
|||||
В принципе ведь задача о которой я говорю, это не определение глубины бассейна или точной глубины обитания аммонитов. Это определение образа жизни аммонитов. Если мы видим буйство бентосной фауны, мы можем в данном случае предполагать, что и аммонитам там что-то перепадало, независимо от конкретной глубины. Если у нас ну совсем никаких признаков жизни у дна, значит в этих условиях вариант более-менее придонного образа жизни и для аммонитов исключается. То есть да, получается что надо связывать не с глубиной как таковой, а с потенциальным наличием тех или иных экологических ниш.
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 4 ноября 2015 года в 13:45:19 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249369">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249369</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Всё-таки это слишком упрощенный подход, ведь аммониты не захораниваются в "прижизненном положении", а сколько времени и в каких направлениях могло носить раковину сказать обычно сложно. Понятное дело, что в эпиконтинентальных бассейнах - это небольшие расстояния, по крайней мере, не нарушающие биогеографического подпровинциализма (если ещё не Уже), но и при небольшом переносе раковина могла захорониться в несвойственных её обитателю биофациях. | ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 5 ноября 2015 года в 10:37:11 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249381">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249381</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Вообще сейчас считается, что мертвых аммонитов особенно не носило. Их часто находят с аптихами в жилых камерах, у них как правило нет посмертного обрастания, которое мы видим на долго плававших раковинах наутилусов или сепионах каракатиц. К тому же были расчеты что раковины меньше 20см в диаметре вообще очень быстро тонут (я о них немного говорил здесь). В общем в большинстве случаев в литературе предполагается именно автохтонное захоронение аммонитов, если нет явных признаков переноса.
| ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 5 ноября 2015 года в 11:46:35 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249386">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249386</a> |
Добавить в избранное |
|||||
... а моллюски с раковиной 1 м. и более видимо вовсе не плавали ( мысль в слух ). | ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 5 ноября 2015 года в 12:33:03 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249439">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249439</a> |
Добавить в избранное |
|||||
По этому поводу есть бывальщина:
| ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 5 ноября 2015 года в 22:42:42 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249447">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249447</a> |
Добавить в избранное |
|||||
И тем ни менее :). У малыша аммончика отношение массы тела к объёму фрагмокона и как следствие к подёмной силе газа одно, а у гиганта я бы сказал иное. | ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 5 ноября 2015 года в 23:10:13 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249451">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249451</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Это не принципиально, поскольку аммонит сам контролирует объем газа в фрагмоконе. | ||||||
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 5 ноября 2015 года в 23:35:13 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249449">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249449</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Ну конечно ни о каком автохтонном (в строгом смысле) захоронении аммонитов речи быть не может. В редких случаях (находки аптихов внутри ЖК, следов мягкого тела) можно говорить о субавтохтонном захоронении.
| ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 5 ноября 2015 года в 23:30:08 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249474">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249474</a> |
Добавить в избранное |
|||||
В первом издании книги Г.Чижевского "В дебрях времени" есть картинка изображающая пляж древнего моря заваленный огромными раковинами аммонитов. | ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 6 ноября 2015 года в 10:15:19 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#250121">http://ammonit.ru./text/1690.htm#250121</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Вероятно, так это и выглядело, только эти раковины не захоранивались в пляжных фациях. Вы, вероятно, собирали в детстве окатанные гальки разноцветного бутылочного стекла на Черноморских пляжах. Стоит представить, на сколько стеклянная бутылка из под лимонада/пива/водки/etc. прочнее воображаемой раковины аммонита, а уж насколько стекло тверже кальцита-арагонита - совсем ясно. Так что от аммонитовых раковин в пляжных фациях в лучшем случае остаются невнятные "омылки" самых толстых стенок (встречал такое), а чаще всего ничего не остается. Вот ниже линии волнового перемешивания раковины уже могут сохраняться. Эту линию порой можно хорошо заметить. Как-то в детстве в Лазаревском навтыкавшись в нырянии я проплыл по дну метров 50-70 от берега и заметил резкую смену осадка и бентосной биоты. | ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 10 ноября 2015 года в 12:49:28 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#250390">http://ammonit.ru./text/1690.htm#250390</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Скорее это напоминало виденную мной на Японском море современную картину: после непогоды бурное море забрасывает пляж пустыми раковинами (не горами раковин, конечно), а потом они постепенно разрушаются. В отсутствие крупных животных на суше раковины могли в прибойной зоне перемалываться волнами, а дальше, куда их закинул шторм, и накапливаться кучами.
| ||||||
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 12 ноября 2015 года в 01:18:43 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249478">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249478</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Палеонтология очень страдает от того, что у нас крайне мало возможностей для проверки своих очень красивых теоретических построений экспериментально. Поэтому многое в нашей науке базируется на совершенно умозрительных рассуждениях, не учитывающих множество реальных факторов. К счастью, иногда эксперимент все-таки можно провести: Wani et al. 2005. New look at ammonoid taphonomy, based on field experiments with modern chambered nautilus - очень рекомендую к прочтению. Еще одна очень хорошая статья: Wani R. 2007. How to recognize in situ fossil cephalopods: evidence from experiments with modern Nautilus.
| ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 6 ноября 2015 года в 11:44:36 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#250125">http://ammonit.ru./text/1690.htm#250125</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Так и не понял, что ты хотел сказать?
| ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 10 ноября 2015 года в 13:32:19 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#250252">http://ammonit.ru./text/1690.htm#250252</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Я привел ссылки на статьи с экспериментами по затоплению раковин после смерти их владельцев - эксперименты опровергают твое предположение о том, что все раковины долго болтались в воде. Собственно в публикациях все написано.
| ||||||
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 11 ноября 2015 года в 11:41:06 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#250604">http://ammonit.ru./text/1690.htm#250604</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Ну, если под "там" подразумевается - "в этой части морского бассейна", то оно конечно так. Ещё раз напоминаю, что даже труппы рыб разносятся течениями на десятки и сотни километров. | ||||||
комментарий 9 уровня |
Комментарий создан 13 ноября 2015 года в 20:46:50 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#250391">http://ammonit.ru./text/1690.htm#250391</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Статьи действительно интересные, только наутилусов жаль - их и так мало осталось...
| ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 12 ноября 2015 года в 01:38:55 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249382">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249382</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Кстати для некоторых макроконхов нельзя исключать возможность миграции. То есть они могли умирать не там, где удобнее было жить им самим, а там, где будет удобнее жить их детям (то есть жили где-то в одном месте, потом приплывали в совсем другое рожали детенышей или откладывали яйца и умирали). У современных колеоидей такое очень распространено. Но это только в тех случаях, если микро- и макроконхи раздельно захоранивались, если вперемежку, то такой вариант очень маловероятный. | ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 5 ноября 2015 года в 11:50:42 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249443">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249443</a> |
Добавить в избранное |
|||||
А много ли известно мигрирующих колеоидей, обитающих в эпиконтинентальных бассейнах?
| ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 5 ноября 2015 года в 22:58:13 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#249479">http://ammonit.ru./text/1690.htm#249479</a> |
Добавить в избранное |
|||||
А много ли известно головоногих в современных эпиконтинентальных бассейнах?
| ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 6 ноября 2015 года в 12:14:42 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1690.htm#250123">http://ammonit.ru./text/1690.htm#250123</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Вот, Саша, я так и не понял, что ты хотел сказать своим весьма внутренне противоречивым комментарием?
| ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 10 ноября 2015 года в 13:10:49 |