Добавить в избранное

barsik

С Рождеством!
Вадим, думаю тут два вопроса:
Первый – мониторы. Одинаковых мониторов не бывает. Даже одной марки и одной партии, которые стоят рядом на конвейере завода. Поэтому на каждом мониторе изображение будет отличаться и по цветности и по яркости и по контрасту и пр. Есть специальные настроечные программы по калибровке экранов, дорогие и не очень. Но есть и другой способ – найдите хорошее рекламное агентство с хорошим откалиброванным монитором и попробуйте просмотреть на нем свои файлы - если разница большая, подрегулируйте свой. Если не очень, то и не заморачивайтесь.
Совсем по простому – подсоедините к компу два Ваших монитора, сравните изображение и отрегулируйте кнопками на мониторе. Хотя опять же – видеокарта на другом компе уже может дать немного другую картинку.
Второй – «Я делаю фотографии всегда в ISO 100»
Посему именно 100? Можно и 200 и 300 и 400, разница почти незаметна, но Вы существенно поможете бедной матрице не надрываться и не захлебываться в лишнем количестве света. Ведь, чем больше ИСО, тем меньше света нужно, чтобы получить правильное изображение и наоборот. Уменьшая светочувствительность матрицы, Вы заставляете её «глотать» гораздо больше света, чем нужно для некоторых цветов на снимке, поэтому и получается частичная засветка деталей кадра.
А зажимая диафрагму, Вы, увеличивая резкость, одновременно снижаете интенсивность светового потока и опять – некоторые цвета в кадре будут долго получать нужное количество света, а другие его получат быстрее и будут в это время засвечиваться.
Рекомендация в книгах
- для получения фотоснимка необходимо подобрать такие значения выдержки, диафрагмы и ISO, при которых на матрицу попадет количество света, достаточное для правильной фиксации яркостей.

Но это общие слова и, конечно каждый сам решает и пробует делать свои снимки более качественными.
На моих мониторах Ваши фото выглядят нормально.

Добавить в избранное

KVV71

Спасибо, Михаил за развернутый ответ. И Вас с Рождеством. ISO 100 я выбрал для получения более детальной картинки, чтобы при увеличении снимка было меньше зернистости. Фотоаппарат уже не новый с размером матрицы 12,2 млн. пикселей. Поэтому выбрав ISO за константу, меняю другие переменные. Я попробую в следующий раз ее отпустить и сделать по старинке. Интересно сравнить изображение.

Добавить в избранное

an999aa64

у меня дома более контрастный монитор, чем на работе и на моем "домашнем" Ваши фото выглядят отлично, я бы не стал ничего менять, все нормально

Добавить в избранное

KVV71

Спасибо, Андрей за внимание к вопросу.

Добавить в избранное

alexCh

Хорошие фотографии, Вадим.
Разве нет установки "авто"?

Добавить в избранное

KVV71

Установка "авто" разумеется есть, но мне больше удовольствия доставляет процесс, чем результат. Поэтому, понимая что хочу получить, пытаюсь воплотить это в фото. Установка "авто" дает все по среднему.

Добавить в избранное

Freeman

С Рождеством, Вадим!
На моем мониторе фото выглядят хорошо, но с этой проблемой я сталкивался, когда смотрел свои рисунки на разных мониторах, как верно написал Михаил (barsik)на каждом мониторе все выглядит хоть немного но по другому и цветопередача, и яркость и контрастность изображения, в итоге когда смотришь на свои работы на некоторых мониторах иногда печаль берет :)
Сейчас я очень редко захожу в инет с компьютера, больше с мобильника на нем вообще все фото выглядят превосходно.

Добавить в избранное

KVV71

С Рождеством, Михаил. Большое спасибо, за внимание к вопросу и поздравлению!

Добавить в избранное

VitalyNcr

На моём домашнем мониторе Ваши фотографии выглядят отлично.
А он изначально довольно неплохо откалиброван - я пробовал откалибровать его с помощью Adobe Gamma, результат отличался несильно, и я оставил всё как было.

В ISO100 снимать не обязательно и в данном случае даже вредно: приходится использовать более длительные выдержки, что приводит как минимум к снижению резкости. Кроме того на многих зеркалках ISO100 является «искусственной», не родной для матрицы, то есть съёмка производится на ISO200, затем процессор «понижает чувствительность», то есть яркость полученного изображения.

P.S. Окаменелости я всегда снимаю в ручном режиме. Так как всегда снимаю серию для стека, а экспозамер может «скакать» от кадра к кадру (можно конечно нажимать блокировку экспозиции, но в ручном режиме как-то надёжней). Я даже не использую встроенный экспонометр - просто сначала делаю один-два пробных кадра.

Добавить в избранное

KVV71

Большое спасибо. Я учусь фотографировать и задаю вопросы. И каждая капля опыта других людей мне ценна. Буду пробовать. А что Вы имеете ввиду, говоря, что "на многих зеркалках ISO100 является «искусственной»"?

Добавить в избранное

Ten88

Вадим, Ваши фотографии отлично смотрятся на моем компе и по резкости и по цветовой гамме. И поддержу других - ничего не надо менять. А фото на разных приборах и будет выглядеть по разному, настройки разные, производитель, да даже возраст компа ;). И с Рождеством Вас! :)

Добавить в избранное

KVV71

Спасибо, Татьяна, и Вас с Рождеством.

Добавить в избранное

Serge

Как фотограф советую снимать с большими значениями исо и в формате RAW, это сырой файл в котором можно с лёгкостью исправлять изображение по всем параметрам и не бойтесь зернистости.К примеру я снимаю до 1000 исо так как не люблю вспышку которая убивает изображение и детали в нём, и фотки получаются чистыми шумы можно подавить в программе лайтрум советую её использовать для конечной обработки фото.Главное это выдержка которая должна быть не медленее 1/100 или 1/200 сек при таких значениях не будет смаза и шевелёнки. Если темно то лучше используйте фонарик или наденьте на родную вспышку белый пластмассовый колпачёк он смягчит свет.

Добавить в избранное

KVV71

Спасибо, большое. Я тоже использую RAW и не использую вспышку. Задачи мои сейчас намного проще Ваших (съемка образцов со штатива) и поэтому я не боюсь шевеленки. А RAW обрабатываю в Digital Photo Professional, про лайтрум не знаю ничего.

Добавить в избранное

Serge

для съёмки образцов со штатива посоветую такие параметры, режим м, выдержка 1/50,диафрагма f8 она самая резкая,iso 400 и более, и дайте как можно больше света на объект можно использовать много источников с разных сторон если это в помещении а если на улице там достаточно солнечного или по погоде. если света много то убавляем исо делаем диафрагму 10.

Добавить в избранное

KVV71

Спасибо, очень интересно. Попробую.

Добавить в избранное

Atiger

Вадим
В принципе Барсик прав за исключением калибровки. Калибровка применяется для системы сканер (фотоапарат)- монитор - принтер (издательская система) по калибровочным таблицам выполнеными в цветовом диапазоне (pantone)в основном для издательских систем и полиграфических машин но есть и для принтеров но такие таблицы выпускают фирмы производители печатного оборудования и принтеров некоторые даже учитывают тип краски. Если уж Вам так не нравятся собственные снимки могу вам посоветовать установить так называемые цветовые профайлы они как правило поставляются с мониторами,принтами и фотиками. Цвето калибровачная таблица у меня на кенон есть но нет возможности поделится потому что мой город в полной транспортной блокаде так что поэксперементируйте с профайлами вашей техники и что как правило бывает ага разрешение монитора нас устраивает частотка тоже и мы забывае про диск который идет с монитором а на этом диске как правило находятся цветопрофили нашего монитора или короче профайлы. Прошу прощение за большое к-во букв просто давно необщался с пользователями сайта. Всех с рождеством.

Добавить в избранное

KVV71

Спасибо. Да нет, что Вы. Мне мои снимки нравятся. Вопрос возник из-за того, что снимки, деланные на одном мониторе и отредактированные под него выглядят иначе на другом.

Добавить в избранное

Balysh

думаю, у каждого свой метод съемки, да и конкретная аппаратура требует особый подход.
1. При съемке стараюсь выставлять ISO 200 - это, на мой взгляд, оптимальное значение, на большинстве камер вы даже под лупой не заметите разницу по шумкам между ISO 100 и 200, а возможный тремор камеры при меньших значениях светочувствительности может картинку сильно подпортить. 400 - не столь критично, а вот большие значения выставлять не рекомендую. Оптимальный вариант - снять объект при различных значениях ISO и сравнить изображения при 100-200процентном увеличении на экране.
2. Старайтесь снимать в мануале делая серию снимков с разной экспозицией, потом отберёте лучший снимок. Если снимать в RAW, то вообще замечательно, в нем не страшно на ступеньку-другую ошибиться. Исправлять экспозицию в фотошопе - самое последнее и неблагодарное дело.
3. Когда монитор "брешет", нужно "подружиться" с гистограммой - она обычно четко указывает - "засвечен" кадр или нет.
4. Если не уверены в мониторе, то его не помешает откалибровать. Поспрашивайте у знакомых калибратор монитора, вполне возможно, что это чудо техники у кого нибудь есть. Сам процесс калибровки займет десяток-другой минут, но это более чем стоит того.

Добавить в избранное

KVV71

Спасибо большое. Буду пробовать.

Добавить в избранное

Johnny

по пункту 3. - слышал байку про товарища, который, будучи дальтоником, по гистограммам цвета в идеал выправлял :)

Добавить в избранное

Johnny

много всякого насоветовали.. про "матрицу, захлебывающуюся в лишнем количестве света" даже от души посмеялся.
на поставленные в публикации вопросы:
1. Ваши снимки по яркости выглядят идеально :) Так что в алгоритме съемки НИЧЕГО менять я бы не стал.
Соответственно,
2. Нужно (а нужно ли? если вы на рабочем компьютере работаете с текстом, а не с графикой - от более темной картинки меньше глаза уставать будут) откалибровать рабочий монитор. Способы описаны много где, в том числе, вероятно в инструкции к монитору :)

Добавить в избранное

KVV71

На вопрос про фотоснимки я ответ получил положительный. Так что домашний монитор у меня нормальный, а рабочий - зачем он мне сдался.
Ну а в алгоритме съемки - все равно интересно, нужно будет пробовать по всякому, сопоставлять.

Добавить в избранное

Serge

век живи - век учись! фотография не менее интересное занятие чем палеонтология.