Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Сколько жили аммониты?

Автор: kawansit1

Рубрика: Палеонтологические публикации

Это действительно довольно интересный вопрос. Однозначно на него ответить невозможно, однако, стоит над ним поразмышлять.
Начнём с того, сколько живут современные моллюски, дальние родственники аммонитов. Средняя продолжительность жизни осьминога – около 5 лет, кальмара примерно столько же, наутилус же живет 10-12. Самый старый моллюск, известный науке, это двустворка, возраст которой около 400 лет.


Возраст двусворок считают по их раковинам, точнее по количеству складок на ней. Аммониты тоже имели раковину, не лишённую рельефа, но если считать каждое ребро аммонита годичным, то их возраст перевалит за сотни лет, и такой вариант, конечно же, не подходит. Как известно, у некоторых аммонитов сохранилась прижизненная окраска, имеющая форму полос, идущих поперёк оборотов.

Фото Funiferites sp. с полосатой прижизненной окраской, автор Alex


Но и здесь есть некоторые несостыковки. Во-первых, опять же возраст выходит примерно 60-70 лет, чего так же никак не может быть. Во-вторых, у некоторых аммонитов полосы окраски идут вдоль оборотов, и значит, не имеют никакого отношения к сезонности. Остаются лопастные линии. Нередко на ядрах аммонитов видно странное явление: лопастные линии то учащаются, то становятся реже. Обычно их учащение присутствует у границы с жилой камерой (у взрослых экземпляров), однако иногда оно встречается несколько раз на обороте. Наиболее вероятно, что это явление связано с ухудшением условий среды обитания. А их цикличность наводит на мысль о сезонности. Некоторые аммониты, наиболее восприимчивые к перепадам температур (например, со слабым здоровьем) в холодное время начинали беречь свои силы и за определённое время выстраивали камеру меньше, чем обычно, а вот перегородки строили с презжними интервалами во времени. От этого и получались зоны из узких камер. Подтверждает эту теорию и то, что чаще подобное явление встречается у аммонитов, живших в умеренном поясе, чем у тропических.

Фото Лопастные линии Kachpurites cf. cheremkhensis, автор Alex


Фото Craspedites nodiger, автор Kach


Наш пролив между Бореальным морем и Тетисом мог сильно менять температуру воды из-за смены ветров в разное время года. Именно поэтому у нас это явление встречается чаще всего.
Теперь перейдём к самому расчёту. У большинства аммонитов с учащающимися лопастными линиями, фото которых я нашёл на сайте (около 7) расстояние между концами двух зон учащения камер составляет от половины до трети оборота. Если взять, к примеру, кашпуритов, то у них, в среднем, при 7 оборотах и двух учащениях ребер на последнем обороте фрагмакона возраст получается равным где-то 8 лет (ранние обороты образовывались быстрее, жилая камера учтена). Наверняка, после такого, довольно длительного взросления аммонит жил ещё не менее 5-7 лет. И так мы получаем возраст около 13-15 лет. Макроконхи жили явно больше.
Теперь посмотрим, возможна ли такая, сравнительно большая продолжительность жизни, для таких, сравнительно маленьких существ, как те же кашпуриты. Что нам известно о жизни аммонитов? Они откладывали много мелкой икры, росли, наращивая камеру и строя перегородки, плавали за счёт реактивной струи, быстро эволюционировали, были хищниками и сами не редко становились жертвами более крупных существ. О чём это всё нам может сказать? Вообще большое количество икры говорит о том, что у аммонита было не так много шансов дать хорошее потомство, то есть они метали икру всего несколько раз за всю жизнь. Но с другой стороны это могло быть связано с сильным мором аммонитовой молоди. Но даже если аммониты метали икру всего несколько раз за свою жизнь, это лишь говорит о том, что после полового созревания они жили не долго, но никак не связано с длительностью роста аммонита – у подёнки, например, при месяце развития личинки, взрослая особь живёт лишь один день. Быстрая эволюция тоже говорит не в пользу долгого роста, но и тут есть оговорка: ведь она могла быть вызвана ещё постоянными переменами условий обитания аммонитов и их большой численностью.
А вот особи с нескольким укусами (порой 2-3) на раковинах говорят о том, что аммониты всё же жили не так уж мало, если на один-два оборота успевали получить несколько повреждений. Так же о длинной жизни свидетельствует и обстоятельная постройка раковины, когда порой аммонит заделывал даже мельчайшую царапину. Таким образом возраст около 15 лет для 5-6 сантиметрового микроконха мог быть вполне реальным.

Ключевые слова (тэги): аммониты, Ammonites

Добавить в избранное

Постоянный адрес публикации:
Permanent link:

HTML-ссылка на публикацию:
HTML-link to this page:


Публикация создана 15 сентября 2014 года

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201624">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201624</a>

Добавить в избранное

1

ну тут надо смотреть не аналогию с двустворками, а с другими головоногими, с осьминогами, кальмарами и т.д. как и большинство головоногих, аммониты вряд ли размножались больше одного раза в жизни, и вряд ли жили долго, 15 лет это явный перебор) 2-3 года более реальны.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 12:21:19
отредактирован 15 сентября 2014 года в 12:22:19

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201626">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201626</a>

Добавить в избранное

0

Так с головоногими я тоже сравнил в самом начале.
Число действительно большое вышло, но как тогда объяснить учащения лопастных линий? MHorn, кстати, тоже говорил о возможности этого варианта. Ну даже допустим, что размножались аммониты только один раз, то получится 9 лет, это даже меньше, чем у наутилуса.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 12:39:24

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201628">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201628</a>

Добавить в избранное

1

9 лет для маленьких кашпуритиков на мой взгляд это маловероятно. с наутилусами тоже особо сравнивать не стоит, они совершенно по разному взрослеют. Наутилус вылупляется уже сформировавшимся и растет довольно медленно. Аммониты ближе к колеоидеям в этом отношении были. Что же до перегородок, то я считаю, что это прежде всего связано с пищей, было пищи много, строил раковину больше, меньше, прекращал строить.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 13:00:27

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201631">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201631</a>

Добавить в избранное

0

Моет и так. Вряд ли сейчас можно будет сказать что-либо точно.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 13:03:18

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201638">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201638</a>

Добавить в избранное

0

Cтроительство раковины скорее зависило не от пищи, а от растворённого в воде карбоната кальция. А максимальное его кол-во растворено в тёплых тропических ( летних ) водах. И от интенсивности работы выделяющей системы моллюска.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 14:58:11
отредактирован 15 сентября 2014 года в 14:58:56

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201662">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201662</a>

Добавить в избранное

0

Вопрос о карбонате кальция, к сожалению, для головоногих до сих пор остается открытым. То есть специалисты по современным головоногим с одной стороны уверенно предполагают, что необходимый им кальций головоножки получают из воды, с другой стороны известно, что наутилусам для нормального роста раковины нужны панцири ракообразных, содержащие кальций. При этом никаких публикаций на эту тему в принципе нет (по крайней мере мне их никто пока назвать не смог и я сам не нашел). При этом обмен веществ у головоногих не идентичен обмену веществ прочих моллюсков (хотя бы потому что все прочие моллюски освоили пресную воду, а цефалоподы, за все полмиллиарда лет их эволюции этого сделать не сумели). Так что получали аммониты кальций с пищей или из воды - на самом деле никто не знает (и пока почему-то не интересуется).

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 17:07:26

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201666">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201666</a>

Добавить в избранное

0

Есть интересная книжка на эту ( или близкую ) тему - Б.П.Марковский "Методы биофациального анализа".

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 17:22:28

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201695">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201695</a>

Добавить в избранное

0

А можно поподробнее, где именно в этой книжке про усвоение кальция цефалоподами?

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 19:49:08

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201741">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201741</a>

Добавить в избранное

0

стр.89 глава Толщина оболочек организмов. Там не только и не столько о цефалоподах, а скорее о принципах и закономерностях построения раковин.

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 22:54:33
отредактирован 15 сентября 2014 года в 22:56:24

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201747">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201747</a>

Добавить в избранное

0

Посмотрел, ничего по головоногим к сожалению не увидел.

комментарий 9 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 23:20:58

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201751">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201751</a>

Добавить в избранное

0

Но всё таки гастроподы и цефалоподы хоть и дальние но родственники. И кое какие общие принцыпы построения раковины должны быть.

комментарий 10 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 23:33:08

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201627">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201627</a>

Добавить в избранное

0

А сколько дней тогда длился год? Мне тоже кажется, что лопастные линии о чем-то говорят...

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 12:56:36

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201630">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201630</a>

Добавить в избранное

1

Если граница юры и мела, то 381 день

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 13:01:36

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201640">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201640</a>

Добавить в избранное

0

Так Земля же быстрее вращалась

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 15:06:47

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201642">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201642</a>

Добавить в избранное

0

Ну да, в то время она делала за год 381 оборот вокруг своей оси, а сейчас только 365.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 15:36:19

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201650">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201650</a>

Добавить в избранное

0

что-то я туплю)

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 16:20:11

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201637">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201637</a>

Добавить в избранное

0

Посчитать сколько жили аммониты довольно проблематично, т.к. слишком много факторов существует, которые проверить невозможно. Разница в продолжительности в месяцах может быть значительной в зависимости от эпох, разных видов, мест обитания и т.д. Но маловероятно, что они были долгожители. Продолжительность жизни головоногих довольно мала. 15 лет конечно они не жили, скорее несколько лет. А если судить по количеству микроконхов и макроконхов, то до почтенной старости доживали единицы ))

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 14:40:57

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201639">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201639</a>

Добавить в избранное

4.1

Очень интересная тема! И на самом деле очень серьезная - несмотря на то, что научных работ по продолжительности роста и жизни аммонитов написано много, единого и общепринятого взгляда на эту проблему пока нет.

Изменение частоты перегородок (или пережимов на раковине, если они есть у данного рода аммонитов) для определения продолжительности жизни и роста неоднократно использовалось палеонтологами, так что предложенный тут метод действительно применяется и в принципе, теоретически, неплох. Но в данном случае есть несколько допущений, которые могут очень сильно исказить результат исследования:

1. предполагается, что раз у нескольких кашпуритов есть две области сгущения ребер на последнем обороте, то такие же области были у них и на предыдущих оборотах. А это неизвестно и на самом деле требует проверки - может оказаться что там таких сгущений нет.

2. предполагается, что эти сгущения связаны с годичным циклом. Это логично, но это далеко не единственное логичное объяснение. Они могут быть связаны, например, с месячным (лунным) циклом, зависимость от лунного цикла встречается у современных головоногих. В таком случае два сгущения могли быть построены не за год или два, а всего за два месяца. К тому же могут быть и иные, более короткие варианты циклов.

3. стоит проверить, с какой частотой в популяции встречаются такие сгущения перегородок (и как я сказал выше, с какой частотой они на самом деле встречаются у каждого аммонита). Если мы говорим о каких-то периодических сезонных изменениях, то они должны наблюдаться у всех или почти всех аммонитов в данной популяции. Если такие сгущения перегородок окажутся крайне редки (а по-моему оно так и есть), то скорее всего мы имеем дело с какими-то индивидуальными аномалиями, с чем-то, что воздействовало лишь иногда и на отдельных аммонитов, а не периодически на всех.

У меня есть подозрение, что такие двойные сгущения перегородок связаны с феноменом "двойного взрослого устья", крайне редко встречающегося у ушастых микроконхов. В этом случае мы видим, что аммонит построил взрослое устье, но затем почему-то снова включил его в раковину и через некоторое время снова построил уже финальное устье. Это редкая аномалия. У кашпуритов ушек нет, с ними все сложнее. Но у них есть небольшое расширение на устье, слабый раструб, и иногда попадаются аммониты у которых на жилой камере позади устья есть такой же раструб, построенный ранее. Возможно, что это тоже самое "двойное устье". К сожалению, я пока не смог проверить, связаны ли такие "встроенные" в раковину раструбы с учащением перегородок или нет (мешает плохая сохранность аммонитов - есть фрагмоконы со сгущением перегородок, но без жилых камер, есть жилые камеры с раструбами и без фрагмоконов).

А по продолжительности жизни аммонитов есть куча статей. В 1996 году в сборнике Ammonoid Paleobiology вышла публикация Mode and Rate of Growth in Ammonoids в которой были перечислены все вышедшие к тому моменту работы на эту тему. В этой статье есть вот такая таблица: табл. из статьи - там перечислены публикации, методы, использовавшиеся их авторами, подопытные аммониты и результат - сколько лет по мнению тех или иных авторов жили изученные ими аммониты (до момента окончания роста раковины). Попробуйте прочитать этут статью, потом можно будет найти и другие, упомянутые в ней работы.

На мой взгляд наши приповерхностные аммониты континентальных морей (они же обладатели аптихового типа челюстей) вырастали очень быстро - микроконхи за 1-2 года, макроконхи за 2-3 (у крупных видов может быть лет за 5). Это согласуется с данными по современным колеоидеям, в том числе экологически близким к аммонитам Argonautoidea. Кроме того, это косвенно подтверждается размерными группами наших аммонитов - у нас часто бывает, что есть большие и маленькие микроконхи (то есть несколько размерных классов микроконхов) и есть более-менее одинаковые макроконхи (у них размерные классы тоже бывают, но реже). Вот такая ситуация, когда микроконхи то 2-3 см, то 4-6 см, а макроконхи все примерно по 10 см (к примеру), может быть в том случае, если микроконхи вырастали за год, а макроконхи за год никак не успевали. Тогда один год теплый, другой прохладнее, один микроконх родился весной и к осени уже созрел, другой родился осенью и созрел лишь через год - вот и разница в размере. А макроконхи росли дольше и влияние погодных аномалий или времени рождения на них сглаживалось (в один год он меньше вырос - в следующий нагнал в росте).

А 15 лет наши кашпуриты конечно расти не могли. 15 лет растут наутилусы и мы видим, что у них совсем другая структура популяции, у них нет размерных классов и такого количества всяких отклонений в росте. Спор в науке сейчас идет скорее между 1-2 годами и 3-5, и выяснением как по продолжительности роста различались разные рода и семейства.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 15:03:57
отредактирован 15 сентября 2014 года в 15:10:44

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201688">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201688</a>

Добавить в избранное

0

Думаю, что для расчёта возраста аммонита больше всего подходят лопастные линии. Допустим аммониты строили перегородки фрагмокона со строгой периодичностью, не смотря ни на что, в определённый период времени он выстраивает очередную перегородку. И если по какой-то причине замедлялся рост моллюска , соответственно замедлялось строительство жилой камеры, а так-как перегородки он не строить не мог, то в этот период происходит сгущение перегородок и возможно строительство временного/промежуточного/ устья. Причин этого может быть множество, это неблагоприятные условия, сезонность, болезнь и то что я условно называю "ложная беременность", Аммонит получает сигнал о начале периода спаривания, готовится, а спариться не получилось, тогда продолжает жить и расти дальше. Вот такие размышления дилетанта. Дело за малым, осталось узнать периодичность строительства перегородок.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 19:22:15

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201697">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201697</a>

Добавить в избранное

0

Очень занимательная тема затронута в публикации.
Со многими выводами я полностью согласен, единственное, что на мой взгляд,не совсем вписывается в данную картину это мегаконхи. У них, как я думаю , продолжительность жизни была в разы больше чем у среднестатистических аммонитов, рост раковины продолжался на протяжении всего жизненного цикла.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 20:09:13

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#201718">http://ammonit.ru./text/1364.htm#201718</a>

Добавить в избранное

0

Эту идею в свое время предлагал очень хороший палеонтолог А.Н. Иванов в работе "Поздний онтогенез аммонитов и его особенности у микро-‚ макро- и мегаконхов". Правда в этой же публикации он сам показал, что его "мегаконхи" - это просто большие макроконхи со вполне ограниченным ростом раковин. Никаких доказательств роста на протяжении жизненного цикла нет ни у современных головоногих, ни у аммонитов. Есть примеры "паразитической кастрации" у гастропод (рост должен останавливаться при половом созревании, но если паразит банально съедает половые органы, то созревания не происходит и рост не останавливается), но у цефалопод такая возможность не изучена и предполагается лишь гипотетически. В любом случае если такое и бывало, то крайне редко, в основной массе мегаконхи - это просто большие макроконхи, росшие до созревания.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 15 сентября 2014 года в 20:59:56

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#203177">http://ammonit.ru./text/1364.htm#203177</a>

Добавить в избранное

0.5

Не представляю возможность роста метровых аммонитов за 1-2 года. Это ж какой интенсивности обмен веществ должен быть в организме головоногих! Кстати, можно ведь возраст попробовать подсчитать по массе обменного/осажденного в раковину кальция и скорости его экстракции из окружающей среды

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 28 сентября 2014 года в 01:56:37

<a href="http://ammonit.ru./text/1364.htm#206484">http://ammonit.ru./text/1364.htm#206484</a>

Добавить в избранное

2.3

С довольно точным подсчетом продолжительности роста (не жизни в целом!) раковины аммонита всё не так уж запущено.
Существует замечательная работа Л.А. Догужаевой (Doguzhaeva, L. (1982) Rhythms of ammonoid shell secretion. Lethaia, Vol. 15, pp. 385-394), в которой на основе изучения суточных линий нарастания раковины делается вывод, что перегородки строились в лунном ритме [биологические ритмы, в точности соответствующие лунному месяцу встречаются повсеместно - см. Браун, 1964]. Догужаева приходит к заключению, что каждые 14-16 дней формировалась новая перегородка [что вполне согласуется с ритмом сизигийных и квадратурных приливов], т.е. за один лунный (синодический) месяц формировалось две перегородки/камеры. Правда, Догужаева не исключает и (умозрительную) точку зрения А.Н. Иванова (1971), согласно которой на протяжении лунного месяца формировалась лишь одна камера.
Далее на основе подсчета кол-ва перегородок у раковин аммоноидей из 22 родов (от D до K) и деления полученного значения на 26 (13 лунных месяцев в году) получены результаты по продолжительности роста раковины в годах.
Согласно этим подсчетам в общем фрагмокон из шести оборотов формировался за 2.5-3.6 года, из семи и восьми - за 3.4-3.7 и 3.8-4.5 лет, соответственно.
А вот сколько жили аммониты после окончания роста раковины - вопрос очень неопределенный. Нельзя исключить, что многие из них (как и многие современные цефалоподы) размножались лишь раз в жизни, после чего погибали.
Ну и есть ещё т.н. мегаконхи, далеко не всех из которых можно считать просто макроконхами-переростками.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 21 октября 2014 года в 17:37:32



Страница сгенерировалась за 0.100315093994 секунд