Добавить в избранное

Mystriver

практически у всех этих аммонитов, дырка в районе воздушных камер, даже видно лопастные линии по краям дырок, жилые камеры продолжаются и они совершенно не повреждены (устья у раковин вообще не часто сохраняются в условиях когда раковины долго лежали на дне). Зачем хищнику кусать в то место, где нет самого моллюска? Там нечего есть. Если хищник в состоянии проломить раковину, он это будет делать в том месте, где находится моллюск, а не куда попало кусать. Настоящие вентральные укусы интерпретируются, насколько я знаю, как укусы головоногих, длинные челюсти там не при чем.

на образце номер №2 просто вывалилось несколько секторов, образец №7 давленный и деформированный, у №9, раковина в месте дырки выглядит разбухшей, возможно следствие фоссилизации.

Таких образцов в Кашпире действительно много, но скорее всего уже в мертвых аммонитах такие дырки делали ракообразные.

Добавить в избранное

Alex

Это конечно не совсем классические вентральные укусы, типичный вентральный укус - он на жилой камере. Но похоже что действительно кто-то выламывал устье и за одно пробивал предыдущий оборот. У живых или мертвых аммонитов - не знаю, но по-моему вероятнее что на живых - раки бы на дне сильнее разламывали бы раковину. А хищнику как раз логично так атаковать - ухватить аммонита за голову пока он не успел втянуться в раковину.

У современных наутилусов бывают такого типа повреждения вот например. Устье отломано и на месте где голова была, на черном слое явные укусы. Бывает, что там не отдельные дырки, а просто раковина проломана (там кстати тоже фрагмокон).

Добавить в избранное

Alex

Я правда согласен что у образцов 2, 7 и 9 странно выглядят эти места. Может там и посмертные деформации. Но 1, 4, 5, 8 - вполне достоверные укусы.

Добавить в избранное

Mystriver

у №10 тоже странное набухание именно в этом месте. Проблема в том, что фрагмоконы этих аммонитов замещены кальцитом, и в процессе фоссилизации появляется такой бугор, опять же часто именно в месте соприкосновения устья с предыдущим оборотом, т.е. на границе жилой камеры и фрагмокона, разрушая край фрагмокона.

№1 действительно похож на укус, но там как раз он на жилой камере, где и должен быть. Конечно вентральные укусы на Кашпирских аммонитах есть, но в большинстве мне кажется хищники тут не при чем, возможно падальщики и фоссилизация.

Добавить в избранное

nemoekino

Спасибо за внимание к моей работе, ваше мнение мне важно. Но всё равно интересно: на всех образцах фрагмокон повреждён под устьем или рядом с ним, и совсем не понятно зачем это делать ракообразным в мёртвых аммонитах.

Добавить в избранное

Alex

Я за исключением пары спорных образцов с Вашими выводами в этой публикации согласен. Ракообразные аммонитов ели (например Юрский рак и фрагмокон аммонита), но тут действительно налицо связь дырки в фрагмоконе и в устье. Раки обычно делают либо более продолжительные, либо более многочисленные отверстия.

Добавить в избранное

EvgenyK

Раки известные падальщики и с удовольствием пошуруют в упавшей на дно раковине в поисках того, что хищник не съел )))) да и пустой раковине раку спрятаться тоже можно )))

Добавить в избранное

Mystriver

Раки лишь один вариант, просто если посмотреть раковины аммонитов на предмет дырок в этом месте и принять их все как укусы, то их выходит уж слишком много (60-70%). Мне кажется неестественным такой высокий процент смертности у аммонитов в результате нападения хищников. Я посмотрел на предмет таких дырок в этом месте всех своих волжских аммонитов(краспедитес, виргатитес, дорсопланитес и т.д.) такие повреждения очень часто встречаются, практически на каждом втором (как на жк близко к фрагмокону, так и в фрагмоконе близко у жк). Мне не верится, что все они стали жертвами хищников, и кажется что кто-то делал в них дырки уже когда раковины лежали на дне (тогда такой высокий процент поврежденных понятен). Еще небольшое наблюдение, таких дырок очень мало на пиритовых аммонитах. В среде формирования пирита раков было очень мало, тяжело им там жилось, поэтому и раковины целее.