Автор: Alex
Рубрика: Обсуждение литературы
Недавно в журнале Science вышла статья, посвященная описанию черепа древнего человека из Дманиси (Грузия). Это пятый из найденных в Дманиси черепов, отличающийся наилучшей сохранностью. Делать отдельную новость на "Аммоните" на эту тему нет смысла, потому что это событие и так уже очень хорошо прокомментировали антропологи и специалисты по эволюции человека. Я хочу дать ссылки на две статьи, посвященные этой публикации:
Пятый череп из Дманиси показал огромный размах индивидуальной изменчивости ранних Homo на сайте elementy.ru
Пятый череп из Дманиси: новое лицо ранних Homo на сайте antropogenez.ru
Кроме собственно важных выводов об эволюции человека эта публикация высвечивает еще один очень интересный факт. Черепа из Дманиси принадлежали к одной и той же популяции, при этом, они очень заметно отличаются друг от друга. Как пишет на "Элементах" Александр Марков "если бы пять дманисских черепов были найдены в разных районах Восточной Африки, их с большой вероятностью отнесли бы к нескольким разным видам. Новая находка показала, что многие морфологические различия, традиционно трактовавшиеся как межвидовые, в действительности находятся в пределах нормальной внутрипопуляционной изменчивости ранних Homo."
На мой взгляд, это напрямую связано со многими дискуссиями о выделении видов среди беспозвоночных и особенно среди аммонитов. Конечно аммониты - не гоминиды (хотя и эти гоминиды в общем-то еще не люди). Но быстро эволюционирующие виды (а аммониты были именно такими), особенно в ситуации изменения экологических ниш или освоения новых территорий, могут иметь очень большое морфологическое разнообразие. Могут наблюдаться как морфологические различия между популяциями одного вида, так и огромная вариабильность внутри одной популяции (как в случае с гоминидами из Дманиси). И опираться на какие-то мелкие морфологические признаки при выделении таких видов так же опасно, как и в случае с выделением видов гоминид.
Добавить в избранное
Постоянный адрес публикации: |
HTML-ссылка на публикацию: |
Публикация создана 21 октября 2013 года
Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)
Комментарии:
<a href="http://ammonit.ru./text/1076.htm#161883">http://ammonit.ru./text/1076.htm#161883</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Лучший критерий для разделения аммонитов на виды - лопастная линия ))) | ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 21 октября 2013 года в 21:03:09 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1076.htm#161912">http://ammonit.ru./text/1076.htm#161912</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Не будем опять об этом спорить, у нас бесконечная дискуссия получается )) Идеального метода все равно не существует. | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 21 октября 2013 года в 22:26:32 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1076.htm#161885">http://ammonit.ru./text/1076.htm#161885</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Alex! А насколько корректно для палеонтологии, учитывая способы и точность датировки возраста остатков, говорить о принадлежности их к одной популяции?
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 21 октября 2013 года в 21:13:35 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1076.htm#161911">http://ammonit.ru./text/1076.htm#161911</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Тут в деталях я ничего сказать не могу, потому что антропологией особо не интересуюсь, но у специалистов, как авторов статьи, так и например у авторов сайта antropogenez.ru это, как я понимаю, сомнений не вызывает. Находки эти описываются постепенно с 2005 года, так что если бы там были какие-то сомнения в их возрасте, это бы уже вылезло. Если хотите разобраться именно с этим местонахождением, то тут надо смотреть публикации, как они описывают это местонахождение и обосновывают его одновозрастность.
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 21 октября 2013 года в 22:25:45 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1076.htm#161947">http://ammonit.ru./text/1076.htm#161947</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Именно к одной, их нашли что называется в одной кучке. Об этом писала "Национальная георафия.Россия" в году 2005-06. Весь номер был посвящён истории Homo ( Доманиси, о.Флоренс, Африка ). | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 22 октября 2013 года в 08:42:50 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1076.htm#161946">http://ammonit.ru./text/1076.htm#161946</a> |
Добавить в избранное |
|||||
На день сегодняшний, единственно точным инструментом определения видового родства (в принятых границах) является ДНК-тест. Этот критерий руководящий в современной биологии (остальные 5-6, в том числе мрфологический, все же вторичны). Учитывая, что палеонтологи имеют на протяжении веков дело с "чистейшей морфологией" твердых остатков, либо следов организмов, то это, само по себе закладывает определенный процент погрешности (опять же исходя из сегодняшних подходов науки к индентификации вида).
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 22 октября 2013 года в 08:26:44 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1076.htm#161949">http://ammonit.ru./text/1076.htm#161949</a> |
Добавить в избранное |
|||||
У меня такое ощущение, что если бы некоторым аммонитчикам-систематикам дали бы описывать людей, то мужчины и женщины точно оказались бы разными родами (если не семействами), а блондинки и брюнетки - разными видами ))
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 22 октября 2013 года в 09:08:46 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1076.htm#161996">http://ammonit.ru./text/1076.htm#161996</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Ничего, после реформы РАН, видов станет гораздо меньше )) | ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 22 октября 2013 года в 18:01:34 |
<a href="http://ammonit.ru./text/1076.htm#162151">http://ammonit.ru./text/1076.htm#162151</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Совершенно верное суждение, но в случае с аммонитами (как и со многими другими палео-группами) как вынести верное суждение о принадлежности особей одной популяции? Пример: в Михайлове при наличии выборки космоцерасов экземпляров в сто (из одного слоя), можно выложить ряд непрерывной изменчивости от груборебристых шиповатых форм до тонкоребристых с высокими оборотами. Один биологический вид?
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 23 октября 2013 года в 10:03:33 |