Добавить в избранное

Makosh

Уважаемый автор! Что это вы такое пишете? Надо же перед публикацией проверять информацию. У вас в тексте фактические ошибки. Во-первых, вы пишете: "Первые фрагменты листьев, семена и окаменевшие стволы были найдены в 2008 году". Неправда. Отпечатки зеленой массы -- верно, это недавнее открытие. Но вот фрагменты стволов описаны еще в 1986 г. В.Ерофеевым в сборнике "Памятники природы Куйбышевской области" (с.138-139). Что же касается зеленой массы...А почему вы не упоминаете имя В.П.Морова? Разве это не он первый обнаружил эти отпечатки? Если я ошибаюсь, пусть А.А.Сидоров меня извинит и расскажет обо всех обстоятельствах этого открытия...

Добавить в избранное

Alex

Уважаемая Makosh!

Я, прежде чем что-либо писать, всегда проверяю информацию, настолько, насколько это в возможно в данной ситуации! Изначально в моем распоряжении было лишь два сообщения:
http://infox.ru/science/past/2010/01/12/V_Samarye_nashli_uni.phtml и http://www.interfax-russia.ru/kaleidoscope.asp?id=117748 Как Вы можете убедиться, в них перевран возраст окаменелостей, с ошибкой дано название континента, ни указано ни одного названия найденных растений. Я связался с Сергеем Владимировичем Наугольных и он рассказал мне о видовом составе и возрасте этой флоры.

Я написал и Александру Александровичу Сидорову и он мне ответил, но, к сожалению, примерно через неделю после того как эта новость была опубликована. Дело в том, что новостной формат предполагает некоторую оперативность, я не могу ждать очень долго, не зная, дошло ли мое письмо да адресата и есть ли у него время для ответа на это письмо.

В его ответе есть информация о том, что окаменевшие стволы находили и раньше, здесь Вы правы, в заметке неточность. Я ее исправлю. Дело в том, что до ответа А.А. Сидорова подобную информацию взять было негде - смотреть книгу "Памятники природы Куйбышевской области" 1986 года я как-то не догадался (да и не знаю, есть ли она в свободном доступе Интернете).

А о том, кто первым нашел в этом местонахождении первый отпечаток, у меня никакой информации нет, да и новость, в общем-то, не об этом, а о самих окаменевших растениях и факте их обнаружения.

Добавить в избранное

Makosh

Я вас прекрасно понимаю, поскольку сама журналист и знаю, что в жертву оперативности иногда приходится приносить некоторые детали. Они, однако же, могут внести серьезную дезинформацию, не говоря уже о профессиональной этике (последнее, конечно, не к вам относится). В любом случае, спасибо за внимание к этой теме.

Добавить в избранное

IEVB-museum

О, какая любопытная тусовка! Похоже, таки придётся принять в ней участие…

Постараюсь придерживаться фактов и хронологии. Если где-то ошибаюсь, пусть меня поправят.
(список сокращений: ОД – окаменелая древесина, НК – с.Нов.Кувак, СОИКМ – отдел природы Самарского областного историко-краеведческого музея им. Алабина, ААС – А.А.Сидоров, ВПС – Ваш Покорный Слуга)


= 1930-е. Сообщения о находках ОД в окрестностях НК.

= 1931. Обнаружены «отпечатки растений» в 10-15 км от НК.

= 1970-е. Судя по всему, у НК велась незначительная добыча песка населением для местных нужд в открытой выработке размером не более 50 м. На километровках всех известных ВПС изданий никаких ям не показано.

= 1983. «Ново-Кувакские окаменелости» внесены в реестр памятников природы Куйбышевской обл. (специальная литература). http://samarahunter.narod.ru/kraeved/pamprir.html

= 1986. Публикация В.Ерофеева в сборнике "Памятники природы Куйбышевской области" (популярная литература).

= Ок. 1996. На месте незначительных разработок началась масштабная несанкционированная отработка залежей песков нефтеразведкой. [По инф-и местных жителей]

= Между 1999 и 2001. Самарский геолог-краевед Н.Л.Небритов (на тот момент – сотрудник облгеолкома) организовал для ААС (на тот момент – сотрудник Культурно-выставочного центра «Радуга») с сотр. ознакомительную геологическую экскурсию по С.-В. Самарской обл., включающую посещение карьера в НК и сбор образцов ОД.

= 2003. «Ново-Кувакские окаменелости» внесены в топографический атлас Самарской обл.

= 2003. Вышла статья Н.Л. Небритова в соавторстве с ААС «Весьма дивное - окаменелое дерево» в популярном журнале «Самарская Лука», с упоминанием ОД из НК. http://www.samluka.ru/0011/kamni3.htm (начало статьи доступно по ссылке справа внизу)

= Май 2004. ВПС с группой сочувствующих в ходе геологической экскурсии в окрестностях НК (в стороне от карьера) обнаружил отпечатки и ядра побегов хвощевидных в верхне(?)казанских песчаниках, явно дельтовой фации. Часть образцов сразу же подарена СОИКМ. Информация о находке, включая указание точного места, тогда же доведена до сотрудников СОИКМ и ААС.

= 2007-2008. При ведении незаконных карьерных разработок вскрыт новый участок, оказавшийся ценным местонахождением флоры и впервые обнаруженный ААС. Информация о находке была дана им в Москву в ГИН, но не предоставлена СОИКМ.

= Зима 2008/2009. ААС сообщил о находках в СОИКМ и ВПС, а также продемонстрировал их в составе экспозиции музея СамГТУ. На просьбу СОИКМ о дарении части материала и о сообщении точной привязки ААС ответил отказом.

= Апрель 2009. ВПС по просьбе сотрудников СОИКМ организовал экспедиционный маршрут по окрестностям НК. При осмотре в борту карьера было обнаружено местонахождение флористических остатков площадью не более 10-20 м2, намеренно и практически нацело уничтоженное (рыхлые обломки перемешаны с песком) при помощи бульдозерной техники. Разрушение определённо произведено в 2008 г и не имеет никакой связи ни с добычей, ни с рекультивацией; судя по всему, преследовались цели сокрытия работ. Признаки применения бульдозерной техники по обоим бортам на всей остальной площади карьера отсутствуют; его разработка вообще ведётся очень аккуратно. Из полуразрушенных обломков материала было набрано множество образцов для СОИКМ и музея ИЭВБ РАН.

= Август 2009. ВПС организовал геологическую экскурсию на карьер для сотрудников Тольяттинского краеведческого музея. Признаки новых работ на точке отсутствовали. Остатки материала заметно разрушились под воздействием климатических факторов.

= Январь 2010. Появилась серия публикаций о находках ААС.

Добавить в избранное

Alex

Спасибо за детальную хронологию находок!

Единственная большая просьба к Вам, раскройте, пожалуйста, информацию о себе. Потому что я, как администратор сайта, могу видеть информацию, введенную Вами при регистрации на сайте, а читатели этой новости и этих комментариев не знают, кто Вы - вот здесь никаких данных не видно: http://ammonit.ru/user/IEVB-museum.htm

Добавить в избранное

Makosh

Могу догадаться, что IEVB-museum расшифровывается как "Музей Института экологии Волжского бассейна РАН".

Добавить в избранное

Alex

Можно нажать на имя пользователя, оставившего комментарий и на его странице прочитать о нем все, что он написал и открыл для просмотра.

Добавить в избранное

Leffiti

О.о вот это да, я тоже к стати не знал. Тогда нам нужна книжка "Аммонит для Чайников", на подобие Word или Windows :)

Добавить в избранное

Andreas

Примечательно, что в "цивилизованной" и благополучной Европе - те же самые дрязги и выяснения отношений. Достаточно почитать посты на форумах и пообщаться какое-то время с некоторыми коллекционерами. Казалось бы, человек, приобщившись к прекрасному, сам должен немного лучше стать, мудрее что ли.
Вместо этого у некоторых иногда башню сносит на почве "новых открытий" (прошу прощения за слэнг).
Зависть, жадность и амбиции нередко определяют поведение некоторых коллекционеров. Как правило в ход идет все, от распространения слухов или прямой клеветы до подлога. Как говорится, все средства хороши. Нередко оппонента обвиняют в разрушении местонахождения окаменелостей и потере или уничтожении "очень важных" для науки находок, в фальсификации и тд. и тп. И все ради того, чтобы увидеть свое имя на табличке какого-то экспоната в музее или в идеале увековечить его в каком-нибудь Dadoxylon Ivanovii.
При этом судьба самих находок их похоже не особо интересует (если они не в их коллекции), а скорее даже наоборот, они очень бы были рады, если бы эти находки "исчезли".


PS. Любая связь с вышеописанными событиями и персонажами отсутствует. Исключительно собственный немецкий опыт.

Добавить в избранное

Alex

На самом деле Ваш опыт очень интересен. Я, да и думаю что многие другие палеонтологи в России очень мало представляют себе, как устроена палеонтологическая жизнь в других странах.

Так что если у Вас будет настроение - расскажите как-нибудь о немецкой палеонтологии, было бы очень интересно.

А насчет конфликтов и дрязг - к сожалению конфликтные и скандальные персонажи видимо везде встречаются. Хотя в нашем палеонтологическом сообществе какие-то конфликты - вещь по-моему очень редкая, нам видимо повезло с коллегами и товарищами.

Добавить в избранное

Andreas

Спасибо за предложение, я по возможности попытаюсь в общих чертах представить палео-ситуацию в Европе, в частности в Германии. Разумеется, исходя из своего опыта. То есть информация будет скорее субъективной.
Хочу отметить, что люди, регулярно приезжающие в Европу на выставки или в гости, все же не совсем верно воспринимают или оценивают ситуацию с палеонтологией-минералогией. Сказывается большая разница (не культур, а менталитета).
Чтобы что-то начать правильно понимать и воспринимать, нужно конечно здесь пожить. Поэтому и мои рассказы тоже наверняка будут не совсем правильно восприняты :).
(Я исхожу в первую очередь из своего опыта: мое восприятие Европы по приезду и сейчас - сильно отличается, хотя многое я ранее читал и слышал).

Добавить в избранное

carbon1967

господа! то же самое и у нас. я в 1996 г. нашёл в "низах" вестфала В стебли и стволы Tilodendron speciosum т.е. стебли хвойных Walhia такой сохранности что подтвердило пред положение Флориана о том что у хвойных такая же как и в кордаитов септированная сердцевина ( что говорит о родстве ) и опровергает утверждение Вейса что тилодендрон это сердцевинный отлив ствола ( а это в корне меняет представление о физиологии и происхождении хвойных ).я 6 лет носился как "дурень с расписанной торбой" с этим открытием ! и что ? а ни чего ! в 2002 г. откликнулся Pteridium помог литературой и робко в своей книжке высказал моё предположение что хвойные произошли от кордаитов ( это без подробностей ) и всё... а из БИНа сказали ( на моё утверждение о первородности моих находок ) что самые древние хвойные у англичан из вестфала В как и мои ! так вестфал В это две свиты башкирского века ( С2b-d и C2b-e ) мои из самых низов , а английские ? где научный патриотизм, где хотя бы любопытство ? главный принцип : "...не я открыл значит не кто" а уж тем более какой то любитель..."