Добавить в избранное

neron

Интересный рисунок. И фото хорошего качества.

Добавить в избранное

tutulow

Спасибо большое!:) Кстати, фон нормальный? Если нужно, могу переделать.

Добавить в избранное

Homer

Нормальный для чего?

Добавить в избранное

tutulow

Меня просили подобрать другой фон, т.к. на предыдущем образцы были плохо видны. Вот я и спрашиваю, этот фон нормальный, образец хорошо виден?

Добавить в избранное

neron

Мне кажется, что цвет фона хороший. Он не отвлекает внимание от образца.

Добавить в избранное

tutulow

Вот это я и хотел узнать.:)

Добавить в избранное

Homer

Виден-то он нормально, но что толку?

Добавить в избранное

tutulow

К чему вопрос? Скажи прямо - что-то не так? Не нравится? Если образец неправильно назван или возраст не тот, или еще что-нибудь, напиши что не так.

Добавить в избранное

Homer

Да он никак не назван, и непонятно откуда он. Но я не об этом... Да и все равно мне. Просто скажите, вот, к примеру, фон подобран замечательно и хорошо вроде видно. Но что это дает лично вам?

Добавить в избранное

tutulow

........Спокойно на душе, что наконец-то подобрал нормальный фон по совету друзей. Хорошо что многим он понравился.

Добавить в избранное

Leffiti

К стати, как показала практика фон у фотографии может быть разным :)
и тема фона оч. хорошо раскрыта первым же комментарием к фотографии.

Добавить в избранное

Denozavr

Уважаемый Homer,а что даёт Вам определение того или иного аммонита?Для развития науки это не важно.Для геологии важны те или иные руководящие окаменелости.Никому,кроме палеонтологов это не нужно.Так для чего же Вы определяете родственные связи аммонитов,криноидэй и т.д.?

Добавить в избранное

Homer

А причем тут мои определения аммонитов? Я вроде спрашивал о цели выставления фото на сайт. И только.

Добавить в избранное

Denozavr

Я просто спросил,что даёт Вам лично определение аммонитов.Какую цель Вы преследуете,определяя окаменелости в своей коллекции?
Не подумайте,что я против вашей помощи в определении,даже наоборот:я "за" это.

Добавить в избранное

Homer

Мне нравится процесс познания.

Добавить в избранное

Denozavr

Ну вот Вы сами ответили на свой вопрос:"Но что это дает лично вам? ".))

Добавить в избранное

Homer

Простите, я может чего-то не уловил, но... Вопрос о том, хорош ли фон имеет отношение к определению фоссилии?

Добавить в избранное

Denozavr

Вот ваши слова:"Да он никак не назван, и непонятно откуда он. Но я не об этом... Да и все равно мне. Просто скажите, вот, к примеру, фон подобран замечательно и хорошо вроде видно. Но что это дает лично вам? ",т.е. из этого комента следует вопрос:"что даёт лично автору хороший фон на фото?".Я просто здесь как то не разглядел вопроса о том, как хороший фон влияет на определение образца.
Ну а по сути хороший фон на фото является одним из компонентов(наравне с резкостью,освещённостью и т.д.)в блюде под названием "отличная фотография".Человеку просто нравится доводить свои фото до ума.

Добавить в избранное

Homer

"Я просто здесь как то не разглядел вопроса о том, как хороший фон влияет на определение образца."
Конечно не разглядели. Потому что такой вопрос не может появиться.

Добавить в избранное

Denozavr

А!Извините,торможу.То есть по вашему можно выкладывать фото образцов на фоне заляпанной жиром газеты или рваного покрывала.Определению это всё равно не повредит.
Напоминаю Вам,что подавляющее большинство пользователей--любители,которые нашли на сайте людей своего круга интересов.И им хочется как получать,так и предоставлять качественную инфу.
Вот скажите,что бы Вы сказали о фото Барсика,если бы качество его фото осталось прежним,а фоном служила бы обёртка от сникерса или та же самая грязная газета?Захотели бы Вы смотреть это фото и писать к нему определение?

Добавить в избранное

Homer

"То есть по вашему можно выкладывать фото образцов на фоне заляпанной жиром газеты или рваного покрывала.Определению это всё равно не повредит."
И этого я не говорил, и даже не намекал на это. Я готов признать, что фон хороший, и изображение хорошее. Вот только вопрос: "зачем это все?", видимо так и останется без ответа. Хотя нет, ответ неиллюзорно напрашивается сам собой "незачем, ведь главное фон!"

Добавить в избранное

Leffiti

Фон, наверно - это в первую очередь уважение др. участников сайта. И как не смешно, фон может повлиять на определение образцов, вернее на желание определения и желание принимать участия в дискуссии, если фото объекта на Фоне капралита.

Объект может фотографироваться на белом листе бумаги, это тоже фон. И фон может быть любим по желанию. Тут главное, что бы фон не опускался на уровень капралита и не выходил на уровень культа_фона, тк сайт палеонтологический...

Добавить в избранное

tutulow

"зачем это все?"
А, ну давайте вообще не будем выставлять фотографии, будем только любоваться вашими работами, ведь все они так идеальны!!!
"Хотя нет, ответ неиллюзорно напрашивается сам собой "незачем, ведь главное фон!""
По-моему вам главное кого-то унизить, чем помочь этому человеку, хвастаетесь что много знаете? И что?
"Да он никак не назван, и непонятно откуда он..."
Да, я мало еще разбираюсь в палеонтологии, и сходу не могу определить какой это вид коралла, и вообще, какая вам разница???И потом я написал что это коралл - это все, что я смог узнать. Откуда? В описании НАПИСАНО!!! Лучше бы помогли!

Добавить в избранное

Homer

:) уважаемый, у меня не было никаких претензий к КАЧЕСТВУ вашей фотографии, поэтому ваш сарказм по поводу моих фотографий немного не в тему.

"Да, я мало еще разбираюсь в палеонтологии, и сходу не могу определить какой это вид коралла, и вообще, какая вам разница???И потом я написал что это коралл - это все, что я смог узнать. Откуда? В описании НАПИСАНО!!! Лучше бы помогли!"
Я может быть и помог, если бы вам это было нужно. Но, вы только поинтересовались, насколько хорош ваш фон. И даже не смогли понять, что я от вас хочу узнать, задавая вопрос "зачем это все?" Поясняю, это нужно было понимать так: "Какой смысл знать мнение о фоне, если никакой информации об изображенном объекте ни получить, ни дать вы не хотите?".
P.S. На будущее, для определения кораллов фон не нужен совсем. Куда как нужнее макрофото пришлифовки.

Добавить в избранное

tutulow

Ну так ведь все выставляют фотографии на этом сайте, чтобы другие, более опытные палеонтологи(в том числе и Вы) помогли им с определением. А вы вместо того, чтобы помочь, только все усугубляете! Будьте Вы повежливее, всем будет лучше.
Отвечаю на ваш вопрос:"Какой смысл знать мнение о фоне, если никакой информации об изображенном объекте ни получить, ни дать вы не хотите?" Я всегда рад получить какую-либо информацию от людей. Да, информации это фото может быть много и не несет, образец не является уникальным и может быть таких образцов на сайте полно, но все-таки кому-то это может быть и интересно.

Добавить в избранное

Homer

Не знаю, мотивы у людей могут быть самые разные. А гадать дело довольно сложное. По крайней мере о том, что вы хотите что-то узнать вы не заявили.
Далее. С той скудной информацией, что у вас есть определять "это" никто не возьмется. Это никому не надо до тех пор пока вы не привлечете к находке интерес. А это сделать врядли у вас получится, так как вы о ней ничего не знаете - вы ее из посылки достали, и только. Так что вам нужно вопросы не общественности задавать,а Renegat'у. А лучше - начать искать что-то самому. Пока все эти неопределенные куски породы будут по кругу кататься в посылках, дело никуда не сдвинется.

И если все-таки решите заняться этим кораллом, рекомендую
http://rogov.zwz.ru/Manuals&Classica/Dobrolubova.et.alii.1964.pdf

Добавить в избранное

tutulow

Вы так говорите, как будто у меня нет собственных окаменелостей, которые я нашел сам! Полно:мшанки, брахиоподы, морские лилии...полно! Но они очень маленькие, около 0,5 см в диаметре, а мастерство фотографирования у меня не очень хорошо развито.
И все-таки спасибо за ссылку.

Добавить в избранное

neron

Я думаю, Homer в принципе никому не поможет, из-за особенностей характера. Я не помню ни одного случая, чтобы он подсказал что-то дилетантам. Вот и здесь, вместо реальной подсказки, развел бесцельную дискуссию. (Простите меня, Homer, я не смогла смолчать)

Добавить в избранное

Homer

Я вам не помогу,потому что объекты ваших увлечений: кораллы, брахиоподы, мшанки т.д. не есть объекты моих увлечений. Но и разбирающиеся в этом люди вам не помогут. Более того, они даже не присутствуют на этом сайте (по крайней мере двоих активных в интернете брахиоподчиков я знаю. Один из них оставил пару сообщений и ушел). А знаете почему? Потому что многим здешним, как вы выразились, дилетантам это самим не надо. Я только пытаюсь узнать, почему так...

P.S. Без моего участия здесь бы вообще никакой дискуссии бы не было:
-Как фон?
-Нормально!
Занавес.

Добавить в избранное

tutulow

Ну, знаете, "дилетанты" тоже люди! Они надеялись что им помогут в определении того или иного "камушка", а их сходу закидали такими комментариями типа: вы вообще ничего не понимаете в палеонтологии, удалите фотографию и больше не появляйтесь на этом сайте. Знаете как это обидно? Человек надеется на помощь, а его посылают...

Добавить в избранное

Homer

Ну так восполняйте пробелы, если это вам действительно нужно! Подучите матчасть и выставите зановово, уже в другом свете!

Добавить в избранное

Kach

Конечно, Андрей в немного свойственной ему резковатой форме раскрутил всю эту дисскуссию, но в некоторых моментах он прав.
Новичков тут никто не пинает. Им помогают, дают советы.
Но человек, набравшись опыта и размещая тут дальше фотографии палеообъектов должен в первую очередь сам понимать, зачем он это тут делает. Вариантов тут я вижу несколько:
Выкладывает определимый/узнаваемый/стандартный материал, дополняя картину той или иной группы на сайте или того или иного региона.
Как разновидность первого - хвастается редкостью, в т.ч. и заморской.
Пытается определить и просит помощи.

К сожалению, на сайте профессиональных палеонтологов можно по пальцам одной руки подсчитать. Остальные - любители чуть более или чуть менее опытные. У всех свои дела, у всех свои интересы. Т.ч. определение многих образцов зависит скорее только от желания того человека, кто им и обладает. И как ни странно, но в 99.9% случаев красивый фон на возможность определить окаменелость никак не влияет. Но существуют другие более важные моменты, на которые надо обращать внимание. Постоянно упуская эти моменты, стараясь только ориентироваться на красивую фотку, сложно способствововать определению объекта. А тогда зачем так много фотографий выкладывать на сайт? Есть же фотобанки всякие...
Всяких прикольных и красивых ракушек и каменюг на свете существует огромное множество. Заполучить окаменелость - не проблема. Сделать красивую, четкую, высокохудожественную фотографию ракушки на трюмо тоже не проблема. Остается вопрос - зачем всё это, если человек заинтересовавшьсь палеонтологией не стремится развиваться, не читает книжки и даже никак не способствует тому, чтобы объект его интереса был определен?

Прошу никого не принимать высказанные выше слова на свой счет. Это только моё рассуждение о затронутых проблемах в (надеюсь дружеской) дискуссии.

Добавить в избранное

Homer

В точку!

Добавить в избранное

Alex

Леша, я с тобой очень во многом согласен, но хочу еще немного добавить. Данная фотография по-моему вполне вписывается в добавление узнаваемого и потенциально опознаваемого объекта с целью увеличения объема данных по конкретному местонахождению. А вот то, что этот коралл не опознан и скорее всего сам по себе он и не опознается - это действительно серьезный вопрос.

Проблема в том, что мы до сих пор на сайте (не все, но многие) очень сильно надеемся на "дядю-специалиста", он придет и поможет. А ведь не придет, скорее всего. Несколько очень хороших специалистов на сайте есть и они здорово помогают. Но по многим группам окаменелостей специалистов нет. Больше того, по многим группам окаменелостей специалистов нет ни в ПИНе ни в ГИНе, этот вопрос даже на "палео.ру" поднимался, что некому изучать пермско-карбоновых трилобитов или палеозойских наутилид, по-моему никто не занимается палеозойскими аммоноидеями, меловыми гетероморфными аммонитами, теми же мшанками и кораллами.

Да и каким бы не был сайт "Аммонит.ру", всех мы все равно не соберем - тут уж дело не только в сайте, но и в особенностях личности каждого конкретного человека, если человек с интернетом работать не умеет, или умеет, но любителей, кроме двух-трех друзей, вообще за людей не считает, то мы тут можем что угодно сделать - не придет он и не поможет.

Поэтому конечно ты прав, нам самим надо учиться, разбираться с литературой (которая не всегда есть и не всегда адекватно написана), самим разбираться с интересующими нас группами окаменелостей. Конечно кто-то еще придет, появляются новые специалисты, есть палеонтологи и в соседних странах, в конце-концов и до кого-то еще дойдет, что ревизии-ревизиями, но если он них никто не знает и названий новых не употребляет, то в общем грош цена этим ревизиям. А если новое название "пошло в народ", отказаться от него последующим исследователям будет непросто. Нов основном надо рассчитывать на себя. Я, например, с удовольствием бы помог определять кораллы, но меня и на аммонитов моих любимых с трудом хватает.

И вот еще один фактор - мы ведь любители и денег за свою работу не получаем. У нас свои дела, своя работа, учеба, семьи. Поэтому мы не можем требовать от всех одного и того же. Пусть каждый делает то, что ему интересно, в рамках общего палеонтологического дела.

Хорошо фотографировать окаменелости - это очень большое дело. И учить этому других - тоже. Это очень важно. Все-таки без хороших фотографий мы тут многого не наопределяем. И раскопки - если человек не любит литературу, но любит искать окаменелости - то он ведь тоже приносит пользу. Не так уж и просто найти образец, особенно хороший. А редкие образцы? Они ведь на то и редкие, что иногда надо на одно и тоже место пять лет ездить, чтобы что-тот редкое наконец попалось. Это тоже большой труд.

Кто-то умеет рисовать реконструкции, кто-то находит новые, неизвестны нам места, кто-то умеет хорошо копать и находить образцы - все это полезно для науки. А людям приятно заниматься тем, что им интересно. Просто конечно надо понимать две вещи - надо расти - нам всем и надо в общем рассчитывать на свои силы.

Добавить в избранное

Leffiti

Занавес, какой занавес))) все логично, раз нет специалистов по кораллам будем обсуждать фон :) А вообще не правда это все! Kach и GM всегда всем помогают, что не_аммониты!!! А Kach все и определил в итоге, он вообще из-за нас всех сейчас получает второе высшие заочно т.к. за нас разбирается в книжках!!!!!!!!!

А специалист да пару раз сюда заходил, что бы поругаться и разрядиться, а всем до фени, в конце концов он задал вопросы, а никто ему уже не ответил... а я его между прочим просил помочь с определением и ссылки ему отправлял на плевые брахиоподы... было бы желание... если второй не придет и сами определим. Стоп, а раз знаете второго специалиста, почему его сюда не пригласили? О.о нам он нужен

Добавить в избранное

Denozavr

Помню я одного брахиоподчика,так он из шести коментов в трёх просто хамил в адрес сайта и его автора.
Неужели осознание того,что ты знаешь в каком то вопросе больше других,заставляет тебя относится к людям хуже или с покровительственным пренебрежением.

Добавить в избранное

neron

Видимо это именно так. Чувство собственного превосходства в этой области. Причем все остальные члены сайта, тоже являются специалистами на своем основном месте работы (специалисты в сварке металлов например, или проектирования, или нефтехимии и пр.) и это не мешает им быть при этом милыми и доброжелательными.

Добавить в избранное

Leffiti

Это не про область, она тут не причем, это действия людей не больше не меньше и особенности их характера и тд и тп., сюда заглядывают специалисты и всегда отвечают...

Вот что я подумал - это как завести второго, третьего ребенка. Я не хочу сейчас сказать, что кто-то прав или нет, но я могу сказать следующие я когда пришел в январе 2010 года уважаемый Homer отвечал на все мои вопросы и помогал, разжевывал и тд, а все мои вопросы были на уровне "ракушка"... и Вы сами по мере пребывания на сайте все увидите, что будут приходить новички, а Вы уже на следующем уровне и Вы увидите со стороны свои же вопросы, а как реагировать на них это уже другой вопрос...

Добавить в избранное

barsik

Илья, есть личные сообщения, пишите будем проходить школу "молодого фотографа". Но это если есть желание.

Добавить в избранное

Alex

Фон нормальный, коралл хороший! Сам образец правда на фото немного размыт, но это не очень мешает.

Только размер надо обязательно указать! Совершенно непонятно, эти кораллиты ростом с фораминиферу или там сантиметров по 5 у каждого диаметр?

Добавить в избранное

neron

Посмотри в галерее у Renegat http://www.ammonit.ru/foto/8013.htm
Там есть срезы, по форме и рисунку похожи на твои. Или мне кажется? Кстати, пришла в голову мысль: можно еще крупным планом снять один кусочек с хорошо просматривающимся рисунком, и прикрепить на фото в углу. Чтобы лучше можно было рассмотреть характерный срез. Да, линейки я и сама всегда забываю.

Добавить в избранное

Renegat

Вот и я над этим образцом долго думал, срез вроде бы похож, а по внешнему строению веточек слегка отличается. Потому я скажу только что это четырёхлучевые кораллы, а точно определить название пока не получилось:( У меня ещё есть парочка аналогичных образцов, ждут определения:)

Добавить в избранное

neron

Скоро каникулы, будет чем заняться - книжки почитать научные.

Добавить в избранное

Renegat

У меня наверное каникулы будут на пенсии:) Когда дети на каникулах дома забот ещё больше:) У меня вот отснятого материала уже скопилось, а обработать некогда:( А ещё и "порасчищать" хочется, на очереди несколько образцов...

Добавить в избранное

tutulow

У каждого свои проблемы:( У меня так "кризис фотографий", никак не мог нормально сфотографировать образцы, но вот наконец-то получается!:) Буду летом помимо раскопок еще и практиковаться.:)

Добавить в избранное

Kach

Посмотрите "Палеонтологический атлас каменноугольных отложений Урала, 1975", может поможет определить
http://depositfiles.com/files/fgc3wttqh

Добавить в избранное

Homer

Леша, ну куда ты со своим атласом... Тут же Фон обсуждают!

Добавить в избранное

barsik

"Леша, ну куда ты со своим атласом... Тут же Фон обсуждают!"
Да,многоуважаемый Homer - снимаю перед Вами шляпу. так тонко спровоцировать и усугубить - это талант.

Добавить в избранное

Homer

Не, просто среда питательная.

Добавить в избранное

carbon1967

Люди не реагируйте ! Это обычный тролинг. А не очень ( лично мной )уважаемый Homer просто трол(ь) в просторечии провокатор.А на других палеосайтах типа Paleo.ru, Jrassik.ru простым смертным скучно смертно.Попадаешь в первый класс начальной школы где преподают мэтры-академики и чувствуешь себя дурачком полным ( а мой крымский аммонит прописали в Казахстан я уж не стал акцентировать внимание публики, что бы не подрывать авторитет метров ).

Добавить в избранное

Homer

До личностей опускаться не буду, не наше это троллячье дело...
Это вы так знатоков уели? Мол, откуда аммонит, не скажу,а вы академики думайте. Что ж, хитро... Но умно ли?

Добавить в избранное

tutulow

Спасибо! Сейчас закачаю и постараюсь определить, может что-нибудь удастся.

Добавить в избранное

Renegat

Благодарю за ссылку, очень полезная, скачал и уже читаю!

Добавить в избранное

Kach

Спасибо надо сказать Дмитрию (Solodyankin). Это он отфотографаровал атлас.

Ориентируясь на этот атлас, надеюсь станет чуть проще соориентироваться в фауне карбона Урала и уральского региона.
К сожалению, пока его электронная версия будет доступна только по временной ссылке выше, на jurrasic.ru из-за невозможности распознования текста он пока не появится (

Добавить в избранное

tutulow

Извиняюсь что так долго не отвечал, на компьютер очередь.:) Полный размер окаменелости примерно 15 см, размер отдельного "куска" коралла около см. Всем спасибо за комментарии, постараюсь в следующий раз не забыть линейку!:)

Добавить в избранное

Leffiti

Фон подобран очень хорошо и фотография сделана тоже очень хорошего качества! Я в свое время клипал одну за одной, а сейчас некоторые переделываю фотографии тк не видно вообще на них ничего))

Добавить в избранное

tutulow

Спасибо за добрые слова!:) Я вот тоже намереваюсь некоторые фотографии в фотоальбоме изменить, тем более что теперь знаю какой фон брать, и многое другое.:)) А фотоаппарат,как я погляжу, у Вас уже работает? Новые снимки очень хорошие, особенно понравился Бедняга Bellerophon.:) Этак его скрючило!:)

Добавить в избранное

Mystriver

Бедный коралл) Сразу видно что снег ещё лежит))))

Добавить в избранное

Alex

На самом деле любой любитель проходит несколько стадий своего развития. Сначала, как и везде "первичное накопление" - сбор любых образцов, откуда угодно и каких угодно. На этом уровне еще радуешься любому определению, любому латинскому названию и не думаешь, насколько оно правильное, валидное и т.д. Учишься отличать юру от карбона, карбон от девона, аммонитов от наутилусов и т.д.

Потом наступает специализация, человек выбирает каку-то максимально близкую ему группу окаменелостей, начинает интересоваться правильностью названий, читать литературу. Вот тут начинаешь понимать, зачем нужна стратиграфия, когда хочешь понять логику авторов книг или узнать, почему очень похожие аммониты относятся к разным родам, приходится интересоваться слоями. в которых они встречаются.

И скорость этого "профессионального роста" конечно сильно зависит от окружения и от тех опытных любителей или специалистов, которые есть рядом. И я думаю, что опытным любителям лучше не пытаться затоптать какие-то тенденции, намечающиеся у менее опытных любителей, а направлять их в правильное русло. Объяснять, что если фотографируешь окаменелость, то с каких ракурсов ее лучше снимать, ведь у каждого типа фоссилий есть важные для определения места и стороны. Если копаешь - обращай внимание на слой, больше фотографируй, нашел аммонита в стенке - сфотографируй стенку и отметь эту точку (сам сейчас очень сильно жалею, что в свое время так не делал!).

Добавить в избранное

neron

Александр, Вам надо было взять себе имя "Peacemaker"! :)) (с английского "Миротворец")