Добавить в избранное

Leffiti

Безусловно очень красивые аммониты в Михайлове!
а Вы его парафинили (красноватый оттенок)?

Добавить в избранное

Homer

Да, парафинил, но красноватый оттенок он имел с самого начала

Добавить в избранное

Kach

А ты теперь с варки в ацетоне+лак на парафин перешел?

Добавить в избранное

Homer

Да, это не такой токсичный процесс, да и метод проверенный годами.

Добавить в избранное

Kach

Я бы его к отнес к Kosmoceras castor.
У него есть широкие и тонкие формы раковин.

Добавить в избранное

Homer

castor? Очень может быть. Правда сравнить не с чем, от castor'ов видел только пупки, но они похожи на пупок этого.

Добавить в избранное

Kach

Вот тут есть похожее фото
http://kosmoceraten.de/Kosmoceraten/Kosmoceraten_3/kosmoceraten_3.html

Добавить в избранное

Homer

ОК, спасибо. Нареку его castor'ом

Добавить в избранное

Leffiti

А не попадались ли такие же вот сайты, но посвященные брахиоподам Spirifer и Cyrtospirifer? Не хватает фотографий для определений. В книгах все как на зло однобоко выставлены, про описание вообще отдельный разговор...

Добавить в избранное

Kach

Нет, не встречал. Думаю, что такого просто нет. Только фотографии отдельных образцов. Вообще для определения надо смотреть Сарычеву, Основы... и Treatise..., выходить на что-то похожее а дальше шерстить интернет, пытаясь понять не было ли переописаний / валиден ли вид или род.

Можно заехать в ПИН, пообщаться с Alexq и с Лазаревым, показать им образцы.

Добавить в избранное

Alex

Я тоже думаю, что это может быть Kosmoceras castor. Этот аммонит явно из нижней части зоны coronatum среднего келловея. Он очень похож на Kosmoceras (Gulielmiceras) jenceni, но тот жил чуть раньше, в зоне jason. По возрасту подходит еще Kosmoceras posterior, но у него гораздо сильнее ветвятся ребра. Так что остается вроде бы только Kosmoceras castor.

Добавить в избранное

Homer

Саша, а как ты понял, что он ЯВНО из нижней части... бла-бла-бла?

Добавить в избранное

Alex

Потому что в верху зоны coronatum таких аммонитов нет и в верхнем келловее тоже нет. Мы их там более-менее знаем. В верху этой зоны уже есть Kosmoceras phaeinum, мы знаем как он выглядит. И я могу предположить, что он - потомок вот этого твоего аммонита. Мы знаем как выглядит потомок самого Kosmoceras phaeinum - Kosmoceras proniae. А этот аммонит явно с одной стороны похож на тех Kosmoceras-Gulielmiceras, которых мы видим в Никитино, с другой стороны, K.phaeinum вполне может быть его потомком.

Посмотри книгу Рогов М.А. (2001) Юрские гаплоцератины (Ammonoidea) Европейской части России там детальное описание михайловского разреза со всеми аммонитами, включая космоцерасов. Нету там ничего такого начиная от середины зоны coronatum. Вот тут http://kosmoceraten.de/Kosmoceraten/kosmoceraten.htm тоже видно, что в верхнем келловее такого нет, все похожее - это средний и нижний келловей.

То есть от середины coronatum нет ничего такого, а ниже - зона jason, я ее в Михайлове вообще не видел, а вот здесь http://jurassic.ucoz.ru/forum/15-209-1 Рогов говорит, что она там другая, не пиритовая видимо. То есть больше этим аммонитам быть неоткуда.

Либо это что-то крайне редкое, что встречается в конце среднего-в верхнем келловее, но почему-то не попадает в литературу, но это очень странно с учетом изученности этих слоев. Либо может быть конечно это Kosmoceras jenceni дожили до среднего келловея, но в любом случае это не зона jason и ладно, не точно, но почти наверняка, не верхи среднего и не начало верхнего келловея.

Так что не надо говорить "бла-бла-бла" - я знаю, что пишу. А в следующий раз скажу не "явно", а "скорее всего" чтоб придраться было сложнее :)

Добавить в избранное

Homer

"Бла-бла-бла" это всего лишь заменитель "зоны coronatum среднего келловея". Ну, чтобы не писать все это, а то долго. Ты не правильно уловил интонацию :)
Но, честно говоря, я не настолько смело подхожу к стратиграфии, чтобы по морфологии спорного аммонита указать из какой он зоны. Все-таки он из отвала. А среди аммонитов чудес много всяких.

Добавить в избранное

GM

какая жаркая дискуссия!

Добавить в избранное

Alex

Ну да ладно. К стратиграфии наверно действительно стоит строже относится )) А то может и вправду это "последний из могикан", доживший до конца келловея, а я его запихиваю более древние слои ))

Добавить в избранное

Homer

Это так, если мы решим, что этот аммонит - не "castor". Если же он все-таки "castor", то тогда все просто (по крайней мере я на это надеюсь).

Добавить в избранное

Alex

Все-таки других вариантов пока нет.

Добавить в избранное

Aleko

другой вариант есть и он просто на поверхности - K.pollucinum. Прекрасно подходит под зону grossouvrei и очень часто попадается в Михайлове.
есть даже еще один вариант - K.posterior, но это очень экзотический вариант, поскольку, по-моему, никто его ни разу не ревизовал, Киселев с Роговоым этим именем иногда пользуются, но что они под этим подразумевают - для меня загадка, поэтому я пока его стараюсь не применять по отношению к своим михайловским экземплярам.

Добавить в избранное

VitalyNcr

K. posterior (ранее - obductum posterior) - промежуточная форма между K. crassum и K. grossouvrei, в моем понимании отличается от последнего более редкими ребрами, более высоко расположенными латеральными бугорками, более сглаженной скульптурой между умбональными и латеральными бугорками.
Но это вроде не он. Я б предположил, что это промежуточная форма между castorinum и pollucinum.

Добавить в избранное

Aleko

Спасибо. Может, пора уже совместными усилиями попробовать поднять определитель по средне- верхне- келловейским космоцератидам в Михайлове? Было бы, наверное, очень интересно всем.

Добавить в избранное

Homer

Да, такой определитель очень бы пригодился

Добавить в избранное

Alex

Полностью поддерживаю и готов всеми силами принять участие в этом начинании. Но простой и легкой эта дорога явно не будет )) По космоцератидам написано столько, что разгребать эти Авгиевы конюшни придется долго.

И на мой взгляд главное, чтобы в этом определителе каждый вид был детально обоснован. Старый или новый - без разницы. Мне многие новые публикации, в том числе работы наших уважаемых коллег, очень не нравятся тем, что в них стало обычным делом игнорировать сравнение с близкими видами. Или игнорировать, или давать его в формально-бессмысленном ключе в стиле "Новый вид отличается от ранее описанных чуть более/менее нерегулярным ветвлением ребер и чуть меньшей/большей толщиной ребер". Вот такое нам делать точно не нужно. Если создавать работающий и нужный людям определитель, то придется докапываться до сути и объяснять, зечем нужно выделение каждого вида, включенного в наш определитель. Иначе это будет пустая затея.

Добавить в избранное

Aleko

это не кастор, см. мой коммент ниже.