 |
 |
|
Etheridgia sp.
Автор: Hadean46  |
"Etheridgia sp. (Etheridgia Tate, 1865). Род распространён в верхнемеловых отложениях. Губка имеет полусферическую форму. Название род Etheridgia получил в честь английского палеонтолога и геолога XIX в. Роберта Этериджа. Губки относительно большие, вели одиночный донный образ жизни, лёжа в илистом осадке. Поверхность губки, усеянная крупными сквозными отверстиями, также пронизана множественными порами меньших размеров. Окаменелости преобладают только в морских отложениях. Имеет некоторое сходство с Plocoscyphia – вымерший род морских губок семейства Callodictyonidae.
Окаменелость найдена в фосфоритном горизонте сеноманских песков." - отрывок из публикации: Губки из верхнего сеномана Курской области.
Фотография создана 12 февраля 2025 года
Ключевые слова (тэги): Porifera, Курская область, coeloptychidae, hexactinellida, КПС, Lychniscosa, Etheridgia, Etheridgia sp
Добавить в избранное
|
Постоянный адрес фотографии: |
HTML-ссылка на фотографию: |
Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)
Комментарии:
|
<a href="http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431708">http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431708</a> |
|
|||||
Почему то одна на сайте. Такая редкая? | ||||||
|
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 13 февраля 2025 года в 07:22:59 |
|||||
Добавить в избранное 
|
<a href="http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431711">http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431711</a> |
|
|||||
Не видел тут других. Может под иным названием, хотя в известном мне материале таковых не встречал. Может специалисты скажут больше по этому вопросу. | ||||||
|
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 13 февраля 2025 года в 10:03:08 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431725">http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431725</a> |
|
|||||
А Etheridgea не она? | ||||||
|
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 13 февраля 2025 года в 20:36:41 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431726">http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431726</a> |
|
|||||
Но это же неправильное название. | ||||||
|
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 13 февраля 2025 года в 20:55:21 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431727">http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431727</a> |
|
|||||
Вопрос не ко мне, но вот, что я нашёл на просторах интернета: - "Также встречается неправильное прочтение названия этериджея (Etheridgea), из-за чего возникает путаница с родом жуков из триаса Австралии."
| ||||||
|
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 13 февраля 2025 года в 21:44:04 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431730">http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431730</a> |
|
|||||
Опять же все Etheridgea на сайте (кроме одной, из сеномана у соратника odina, и на мой взгляд не очень они похожи с моей) описаны из сантона. Ну, либо с пометкой верхний мел. Моя же Etheridgia была извлечена из сеноманского фосфоритного слоя. Так-то между ними 14 млн. лет разницы. Опять же, не специалист, но по моему это имеет значение. Наши губки из меловых слоёв, таких как турон, сантон - сохраняются в виде отпечатков. | ||||||
|
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 13 февраля 2025 года в 22:20:53 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431749">http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431749</a> |
|
|||||
Это не Etheridgia sp., Etheridgia sp. вот тут Фото, это или Camerospongia sp. или Myrmecioptychium (Leonard, 1897) вот такие Фото. да ещё фрагментированная.
| ||||||
|
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 14 февраля 2025 года в 15:40:44 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431758">http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431758</a> |
|
|||||
Уважаемый Дмитрий. Несомненно вы правы и я действительно плохо искал. Однако в ваших замечательных таблицах название так же, как и в других местах указанно неверно и пишется через 'e'. И потом, моя находка из сеномана. Ваши же замечательные образцы из сантона. Я уже писал выше про это. Опять же, определять достоверно по фотографии - неправильно. Допускаю, что у меня могут быть ошибки, за исключением слоя, в котором она была найдена. Определял губку уважаемый соратник khutaryanin и у меня нет оснований ему не доверять. Оставляю этот спор профессионалам. Мне нечего боле тут возразить. | ||||||
|
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 14 февраля 2025 года в 19:46:09 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431759">http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431759</a> |
|
|||||
Мне определял и писал название он же, Первушов, так что :). | ||||||
|
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 14 февраля 2025 года в 20:04:04 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431868">http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431868</a> |
|
|||||
Вот Дмитрий, кое-что прояснилось. Оказывается, что около десяти лет назад зарубежные палеонтологи решили изменить написание Etheridgea на Etheridgia, дабы сохранить правильное написание фамилии английского палеонтолога, в честь которого губка получила своё название. По этой причине у нас и возникли расхождения.
| ||||||
|
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 19 февраля 2025 года в 00:30:03 |
|||||
|
<a href="http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431872">http://ammonit.ru./foto/80109.htm#431872</a> |
|
|||||
Это понятно, просто мои губки из Саратова, и прошли через руки лично Первушова, и сопроводительные этикетки написал он лично. А появились они у меня да, лет десять назад. | ||||||
|
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 19 февраля 2025 года в 09:14:25 |
|||||