Образец из верхнего рыбного слоя.

Решил опубликовать завершающее фото в этой серии, и ещё раз вывесить "помолобуса". Хотя бы для того, что бы окончательно перебить в поиске правильным "Pomolobus" неправильное/ошибочное "Pomobulus", распространившееся в интернете... Хотя, как выясняется - эта рыба совсем не имеет отношения и к Pomolobus тоже. Как так получилось?

Третий раз я редактирую подпись к фотографии, теги и т.д., по мере прирастания знаниями и знакомствами. Теперь я убедился что: А - не правильно считал позвонки, Б - слишком боялся своих правильных выкладок при проведении диагностики. Как видно, ошибку с Игорем Евгеньевичем Воробьевым мы совершили одинаковую - нельзя пересчитывать позвонки, до того момента, как ты составил общее представление об организме.

Итак, правильные данные. Формула по пяти полным скелетам получилась Vert. 41(40,43), D 17-18, Dptf 17, A 20-22 (19), Aptf 18-19(20), P 16-17(14,18), V 8(9). Что дальше? Собственно говоря, как было отмечено в прошлых вариантах описания: пропорции рассматриваемых рыбок больше подходят сардинеллам, клюпионеллам, майкопиеллам и прочим конституционально маленьким сельдевым.

У всех образцов, где сохранность это позволяет, прекрасно видно, что два последних луча анального плавника - длинные кисточки. А этот признак опять-таки характерен для доживших до наших дней трех родов: Sardina, Sardinops, Sardinella, и для нескольких вымерших. В частности, для Rupelia и её дериватов - Maicopiella и описанного недавно рода Beksinskiella, а также для более поздних Karaganops, Illusionella и др. Уже только этот признак исключает принадлежность к условному роду Pomolobus (часть из состава которого просто молодые особи крупных сельдей).
Судя по табличным данным, количество позвонков (не точный признак, как оказалось), строение плавников и пропорции указывают на род Maicopiella и на род Beksinskiella, который
польские ребята описали недавно в Карпатах.
Почитать подробно можно в их работе "A new clupeoid genus from the Oligocene of Central Paratethys (Menilite Formation, Poland) MATEUSZ GRANICA et. al, 2024". Там они пытаются пытаются привести доводы в пользу гененерализации вновь описанного рода. А именно - распространить свою диагностику на некоторые образцы рода Maicopiella из других регионов. В частности, аргументируют тем, что авторы переописавшие недавно вид Maicopiella longimana (Heckel, 1850) в работе "A systematic revision of herrings (Teleostei, Clupeidae, Clupeinae) from the Oligocene and early Miocene from the eastern Paratethys and the Carpathian Basin. O. Kovalchuk et al, 2020" просто плохо смогли сосчитать лучи в плавниках. Ну, типа: у нас сохранность выше, мы насчитали форменных элементов больше, увидели скульптурирование черепной крышки, и все ваши Maicopiella longimana, теперь надо именовать Beksinskiella longimana, которая есть суть род отдельный.

Что мы им можем с нашими "помобулюсами" ответить? :) Сохранность на точке "22-й километр, крабовая" не хуже, чем на местонахождениях в менилитовых породах Карпат. На наших образцах прерасно видно, что рыбки имеют признаки, присущие как от одному, так и другому организму. От Maicopiella longimana наша рыбка имеет: характерное "прогрессивное" радиальное скульптурирование и форму preoperculum, количество лучей во всех плавниках, кроме анального, количество позвонков и др. От Beksinskiella в рыбке заметно: скульптурирование frontal (только у некоторых экземляров), но самое главное - характеристики и позиция анального плавника. Средние отношения параметров: высоты тела в разных точках, длины тела, размеров и пропорций головы, высоты спинного плавника также ближе к формальному описанию рода Beksinskiella, хотя они сильно перекрываются с коридором допустимых значений для Maicopiella. Ну, и статистику нормальную я не смог набрать, так как количество рыб в моём распоряжении маленькое. С костями хвоста и отношением слуховых капсул я недоразобрался, но уже понятно, что у нашей рыбки в описание рода Maicopiella действительно совсем-совсем "не лезет" только-лишь слишком длинный, слишком смещенный кзади анальный плавник, имеющий большее количество лучей.

Впрочем, и спинной плавник, при формальном совпадении количества лучей, уж слишком хорош даже для M.longimana - обладательницы самого крупного спинного плавника, среди представителей рода. У конкретно этого экземпляра он не дочищен, но в галерее есть ещё фото, где размеры спинного плавника соизмеримы с высотой тела (87%). А для того описания рода Beksinskiella, который приводит польский коллектив - самое норм! Франт и модник, среди сельдевых! :)

Схематичное пояснение заимствования некоторых признаков рода Beksinskiella вариантом Maicopiella, извлекаемой из тонкослоистых известковистых глин на точке "22-й километр автодороги Ширванская-Гуамка". Использованы графические материалы из статей:
1. "A new clupeoid genus from the Oligocene of Central Paratethys (Menilite Formation, Poland) / MATEUSZ GRANICA et. al, 2024"
2. "A systematic revision of herrings (Teleostei, Clupeidae, Clupeinae) from the Oligocene and early Miocene from the eastern Paratethys and the Carpathian Basin. / O. Kovalchuk et al, 2020"
3. "A New Clupeid Genus (Pisces, Clupeiformes, Clupeidae) from the Sarmatian of the Eastern Paratethys, Krasnodar Region / E. M. Baykina, 2012"
4. "Description of Karaganops n. gen. perratus (Daniltshenko 1970) with otoliths in situ, an endemic Karaganian (Middle Miocene) herring (Clupeidae) in the Eastern Paratethys / E. M. Baykina, W. W. Schwarzhans, 2016"

Явно "промежуточные" рыбки с "22-го километра" поимствовали от рода Beksinskiella некоторые элементы задней части скелета, однако в большей степени они остаются в рамках рода Maicopiella. Вероятно следует допустить у Maicopiella наличие более длинных анального и спинного плавников в любых комбинациях (в качестве биовара, или новых видов рода). Пока этого не произошло, оставлю Maicopiella longimana (Heckel, 1850).

Образец снят в косом освещении, для визуального усиления микротопографии. Остатки в нативном виде: без тонирования, фиксации и т.п. Линейка на фото. Если кто-нибудь захочет сам подсчитать соответствующие элементы скелета, то в полном разрешении альтернативное фото этого образца в теплом освещении выложено на mindat.org в галерею Pomolobus (как там переместить теперь фото в новый таксон я не разобрался).

UPD: Позднее, был найден нижний рыбный слой с классическими миоценовыми Maicopiella brevicauda, заметно отличающимися от этих проблемных рыбок. Тэги заменены на миоцен.

Ключевые слова (тэги): рыбы, миоцен, Pomobulus, fish, maicopiella, beksinskiella