Добавить в избранное

gato

Такого здесь еще не было

Добавить в избранное

Sandro

Да, я что-то в классификаторах тоже не нашёл, хотя на википедии голотурии упоминаются с силура

Добавить в избранное

Alex

Ого! Но все-таки - не может быть это таким корневищем? Оно точно плоское-плоское?

Добавить в избранное

Sandro

Да ктож его знает. Эта штука не абсолютно плоская. В левой части (на фото) есть кусок слепка. Внешняя сторона слепка тоже окрашена чёрным, но внутри ничего углефицированного нет. Толщина около полумиллиметра. Дальше породу не вскрывал, а то вдруг оно научный интерес представляет.

Добавить в избранное

Alex

Вообще выглядит конечно крайне необычно. Посмотрим, что GM скажет.

Добавить в избранное

carbon1967

А скелетные элементы ? Они у голотурий, как у всех иглокожих есть.

Добавить в избранное

Hyaena

Может это след зарывания или ход?
В целом очень похоже на подобную ихнофоссиль.
У нас в керне такого огромные массы, но в терригенных отложениях, тут как я понимаю карбонаты. Насколько пескожилы или актинии могли селиться и оставаться в геологической истории таких фаций незнаю...вернее в каком виде это может там выглядеть.

Добавить в избранное

Sandro

на норку не похоже - прослеживаются отростки и общая сегментированность объекта. Порода - что-то типа сланца или очень плотной глины.

Добавить в избранное

Hyaena

На отростки незнаю что возразить. А про сегментированность как раз показатель. Как раз ход зарывания идёт сегментами, особенно если это кто-то зарывался в условиях колебания моря или на границе разных литотипов.
Подчеркну что я не настаиваю на версии) просто высказал мнение что по ряду признаков похоже.Поищу сброшу в личку

Добавить в избранное

GM

Ископаемая летопись голотурий крайне скудна, и на 99% основана на находках отдельных изолированных микроскопических склеритов. Отпечатки тела также известны, но они происходят из уникальных местонахождений лагерштеттов (для палеозоя таких местонахождений не больше чем пальцев на одной руки, и только в одном из них голотурии не единичны). Все это связано с особенностями их строения и слабо обызвествленным скелетом, поэтому я думаю что это вряд ли голотурия. В любом случае можно поискать на образце следы микроскопических склеритов, которые разбросаны по телу. Если их нет, то это точно не голотурия.

Добавить в избранное

Sandro

Посмотрел в мелкоскоп - никаких склеритов или спикул не обнаружено, но так раз они слабо обызвествлённые, может их бесполезно в сланце то искать? На современных голотуриях я что-то тоже никаких склеритов не припомню, может они крайне слабо выражены бывают?
Данную породу я могу описать как сланец, не лагерштетт конечно, но сохранность там тоже неплохая.

Честно говоря, даже беглого взгляда достаточно чтобы проассоциировать этот отпечаток с чёрными шипастыми голотуриями. Сфотографировано плохо, но ряды выростов (шипов) прослеживаются отчётливо и даже видна некая сегментированность объекта.

А то что находки их практически не известны - так и аптихи в средней полосе до поры до времени никому не попадались, пока не знали на что смотреть.

Добавить в избранное

GM

У голотурий, как и у всех иглокожих, скелет по своему происхождению внутренний. Просто микроскопические спикулы и склериты разбросаны внутри тела и не формируются в панцири, как у морских ежей или таблички как у морских лилий. Голотурий вообще считают педоморфными иглокожими, т.е. сохранившие предковые ювенильные черты. Кроме многочисленных склеритов, или как их ещё называют спикулы, у голотурий из обызвественных скелетных элементов имеются также и сегменты окологлоточного кольца, окружающие рот. Среди современных видов голотурий есть конечно и формы, которые вообще утратили скелет полностью (даже склериты)! Но это связано с уменьшением веса тела, необходимым для перехода к бенто-пелагическому или пелагическому образу жизни. Но таких видов не много, и они всё глубоководные, да и выглядят специфически. Касательно этого экземпляра, то сегментированность - вовсе не признак голотурий. Согласен, что то, что ещё не находили ещё ничего не значит, но статистика мировая есть. Всё-таки склериты должны быть. Желательно их поискать в микроскоп.

Добавить в избранное

Alex

Можно еще добавить фото под разными углами освещения - может быть тогда что-то прояснится.

Добавить в избранное

cheglok

Ничёси!

Добавить в избранное

gato

Кстати, пример сохранности голотурий
http://www.thefossilforum.com/topic/99828-mazon-creek-best-of-the-best-achistrum-sp/

Добавить в избранное

nhjtiybwf

В ссылке палочка крайняя справа лишняя!

Добавить в избранное

gato

хром и опера открывают

Добавить в избранное

barsik

Визуально похоже на огурец!
Отростки и характерный изгиб.
Будет здорово, если все же это будет голотурия.

Добавить в избранное

mikmot

Отростки (предполагаемые спинные сосочки голотурии) на образце не конические, как у голотурий. Их концы прямые, тупые, т.е. обрываются, словно основания оторванных корешков.
В низу в центре длинный, похожий на корень отросток.
Остатки мягкотелых животных в глине, как правило сильно пиритизированы, а не выполнены углеродом, органикой. Кроме голотурии есть множество каких-то окаменелостей с окислами железа (из окисленного пирита?), в таком случае и пиритизированные остатки голотурии должны были бы быть окислены, чего нет.

Думаю, это может быть растительный остаток, а не что-то животное.

Добавить в избранное

Sandro

Возможно.
Вот дополнительные фото
сосочки
передок
боковая поверхность