Добавить в избранное

Alex

Михаил, я очень рад снова видеть Ваших аммонитов на сайте! Давно их не было, а аммониты замечательные. Только у Вас опечатка: какой же это мАкроконх? У него же ушки!

А насчет формы ушек - да, сначала строилась прямая "палка", а потом уже шло расширение. Почему - непонятно. В Рязанской области такая ситуация с Brightia: есть с прямыми ушками Brightia с ушком и есть с расширенными Ушастая Brightia - вид изнутри, причем в одном и том же слое. Может быть действительно с расширенными были "супер-мачо".

Добавить в избранное

barsik

Александр,спасибо, исправил!
Ошибся, конечно микроконх. Они же всегда или почти всегда мельче самок.
А насчет ушек - да, задача. Мало того, что сама функция этих образований не определена, так еще они и с уширением.

У Вас нет свежих данных или предположений - для чего все-таки нужны были эти ушки?

Добавить в избранное

Alex

Тут полный набор вариантов: демонстрация своей зрелости и крутизны, направляющие для сперматофоров, и даже защита от больших и агрессивных самок (но это когда ушки сходятся друг к другу как забрало). Ну и возможно что могли работать сразу два или даже все три варианта в разной степени у разных видов. Хотя многие аммониты и без ушек как-то обходились.

Добавить в избранное

barsik

Да, набор предположений хороший.
Нужно сказать, что мы имеем дело с небольшими выступами на раковине, а сколько функциональной органики могло быть навешано на эти ушки при жизни?
И многие ученые вообще не разделяют это деление [m]-[M],так что вопросы и вопросы.

Добавить в избранное

Alex

Органики было навешано не много. К голой раковине мягкие ткани не крепятся, нужен промежуточный слой (Wrinkle layer, он же морщинистый слой), а на ушках его не было. Значит, ушки не могли использоваться в качестве внутреннего скелета или для непосредственного прикрепления тканей. Площадка, выполненная из этого слоя, над головой ушастых микроконхов тоже не слишком большая, хотя обычно пропорционально крупнее, чем у макроконхов. Так что какая-то сверхмассивная голова между ушек тоже не располагалась.

А насчет ученых, которые не признают микро- и макроконхи - я совершенно убежден, что они просто не достаточно глубоко влезли в эту тему. Есть, конечно, примеры, когда мы пока не можем распознать диморфизм у некоторых таксонов, но он совершенно точно был у огромного количества аммонитов.

Добавить в избранное

barsik

Хорошо, с органикой согласен. Прикрепиться не к чему, но может что и поддерживали.
Но если порассуждать.
Вот например у паркинсоний взрослые ушки (уже полностью отросшие с уширением и загнутые слегка вовнутрь) очень хорошо формировали глазное гнездо. Т.е. давали самцу обзор, но затрудняли, а в самом конце может даже и не давали ему "высунуть голову". Получается, что при достижении половой зрелости, самцы паркинсоний почему-то были ограничены в этом типе движения.
Помнится, вы как-то печатали образцы ушек, так там есть полностью закрывающие устье. А некоторые виды самцов аммонитов совсем без ушек и получается без ограничений. С чем связано?
Может с пропорциями размеров м М?

Добавить в избранное

Alex

Я думаю, что они и так были ограничены в движениях, без ушек. Не стоит забывать, что аммониты, как и наутилусы, фактически "держались затылком" за предыдущий оборот раковины. Так что высовываться как червяк из норки и крутить головой на 360 градусов они не могли. Скорее всего ушки росли в обход головы, так, чтобы не стеснять необходимых движений.

Есть, конечно, очень любопытный род Ebrayiceras, у которого ушки почти срастались спереди. Вот у него наверняка формирование такой "маски" должно было если не стеснять движения, то уж точно мешать ловить сколь-либо крупную добычу. Но либо они питались планктоном, либо, что вероятнее, по достижении половой зрелости питаться прекращали. Для современных головоногих это вполне нормально: сначала они нагуливают массу, а во время размножения не питаются. Самки осьминогов даже сидят на яйцах в принципе не питаясь.

Добавить в избранное

barsik

Александр, ну Вы, конечно, специалист по Wrinkle layer. Но если аммонит мог отстегиваться, втягиваться во внутрь ЖК и закрываться аптихами, то почему бы он не мог так же отстегнуться от морщ. слоя, высовываться как червяк из норки и крутить головой на 360 градусов. И обзор получше для хищника и щупальцами легче управляться.
Но это так, домыслы.

Добавить в избранное

Alex

Когда он втягивался, он не отстегивался, а скорее скользил по этому слою, как трамвай по рельсам. Опора ему все равно была нужна.

Добавить в избранное

barsik

Да, внутрь ему уходить надо было. Аптихи при подъеме закрывали устье, а они (аптихи) должны были хоть чуть в глубине ЖК.
А все же трамвай с рельсов снять можно, а моллюск был намертво связан с этим морщинистым, или все же мог пригнуться в ЖК или высунуться наружу и оторвать голову?

Добавить в избранное

AlIscander

Может быть ушки (и их наличие и степень развития) признак конкуренции между самцами? Проще говоря драчек. Элемент
внутривидовых отношений, а не просто защита от каких-то
абстрактных агрессоров вообще. Когда ощущается дефицит женщин любой супер-мачо просто мечтает глаза вырвать простым мачам, тем что рангом пониже.

Добавить в избранное

barsik

Может и так.
Хотя с точки зрения человеческой логики отхлестать друг друга щупальцами гораздо эффективнее, чем этими затупленными рожками в воде бодаться.
Но опять же, и в современном животном мире есть самцы, у которых отличительные признаки часто несут декоративную роль.

Добавить в избранное

Solodyankin

Матёрый самец попался!
Великолепный экземпляр.

Добавить в избранное

barsik

Спасибо!
Насчет матерого - это только предположение.

Добавить в избранное

Daenna

Прекрасное фото, услада для глаз, всем в пример и в науку, и занимательные детали у этого мальчугана!

Добавить в избранное

barsik

Спасибо!
Если бы еще и знать, что за детали мы так обсуждаем?