Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Кадоцератины: трудная молодость

Взросление аммонитов, судя по ископаемым находкам, было далеко не безоблачным процессом. Множество опасностей подстерегало их на этом пути и далеко не все аммониты доживали до взрослого состояния. Келловейские Cadoceratinae не были исключением в этом плане. На этом фото раковина молодого макроконха (самки аммонита) Rondiceras tscheffkini диаметром 3,5 см в окружении раковин микроконхов (самцов аммонитов) того же вида (формально относятся к роду Novocadoceras). На раковине макроконха виден след залеченной травмы (выделена красной фигурной скобкой) - кусок раковины был выломан со стороны устья. Но атака хищника закончилась для него неудачно - аммонит выжил и залечил повреждение. Однако, по каким-то причинам эта представительница кадоцератин так и не дожила до взрослого состояния и погибла в подростковом возрасте (как выглядят взрослые рондицерасы можно увидеть, например, здесь Сравнение Rondiceras milaschevici и Rondiceras tcheffkini). Вряд ли ее смерть была связана с травмой, отразившейся на раковине - после нее рост раковины продолжался без всяких аномалий. Но случилось что-то еще - новая атака хищника, голод, дефицит кислорода, вызванный сезонным цветением водорослей или какая-то инфекция - кто знает? Так или иначе, ее раковина упала на дно и сохранилась до наших дней в небольшой конкреции, вместе с многочисленными раковинами микроконхов (дожили ли они до половой зрелости сказать сложно - взрослыми они становились при небольшом диаметре раковин, но характерных признаков окончания роста тут не видно).

Фотография создана 2 марта 2021 года

Ключевые слова (тэги): Rondiceras, прижизненные повреждения, Rondiceras tcheffkini, Cadoceratinae, Novocadoceras

Добавить в избранное

Постоянный адрес фотографии:
Permanent link:

HTML-ссылка на фотографию:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://ammonit.ru./foto/68678.htm#380150">http://ammonit.ru./foto/68678.htm#380150</a>

Добавить в избранное

0.5

Хорошо его укусили.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 2 марта 2021 года в 18:25:32

<a href="http://ammonit.ru./foto/68678.htm#380157">http://ammonit.ru./foto/68678.htm#380157</a>

Добавить в избранное

0.5

Довольно-таки аккуратно аммонит залатал раковину. Да и с Елатьмы давно не было аммонитов.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 2 марта 2021 года в 20:25:33

<a href="http://ammonit.ru./foto/68678.htm#380207">http://ammonit.ru./foto/68678.htm#380207</a>

Добавить в избранное

0.5

Он кальцитовый внутри?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 4 марта 2021 года в 11:55:49

<a href="http://ammonit.ru./foto/68678.htm#380211">http://ammonit.ru./foto/68678.htm#380211</a>

Добавить в избранное

0.5

Да, фрагмокон кальцитовый.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 4 марта 2021 года в 13:47:02

<a href="http://ammonit.ru./foto/68678.htm#380219">http://ammonit.ru./foto/68678.htm#380219</a>

Добавить в избранное

0.5

Он показался мне весьма прозрачным. Быть может там видны какие-нибудь структуры как в огарковских аммонитах?

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 4 марта 2021 года в 16:29:43

<a href="http://ammonit.ru./foto/68678.htm#380311">http://ammonit.ru./foto/68678.htm#380311</a>

Добавить в избранное

0.5

Александр, я так понимаю, диморфную пару вида здесь объединили из двух раковин, различных по скульптуре и размеру. Это, конечно облегчает определение половой принадлежности не зависимо от размера. А что послужило объединением в M и m?
Толстый - тонкий, большой – маленький (во взрослом возрасте), ушки – без ушек, все это необязательные половые признаки. Остается длинна ЖК, но и этот показатель может изменятся достаточно сильно.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 7 марта 2021 года в 10:58:51

<a href="http://ammonit.ru./foto/68678.htm#380313">http://ammonit.ru./foto/68678.htm#380313</a>

Добавить в избранное

0.5

Есть такая вещь как совокупность признаков. Не обязательно, чтобы был явно выражен каждый признак. Есть тонкие макроконхи, есть микроконхи без ушей. Но в целом есть две группы аммонитов в пределах одного семейства, которые жили вместе и из которых одни - всегда крупнее, с более простым устьем, часто со сглаженной скульптурой на взрослой ЖК, чаще всего с более длинной ЖК и вторые - всегда мельче, с более рельефным устьем, с более грубой скульптурой на конечной ЖК, чаще всего с более короткой ЖК. Исключения могут быть по любому из этих признаков кроме размера, но и в таких случаях можно различить эти две группы.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 7 марта 2021 года в 11:25:14

<a href="http://ammonit.ru./foto/68678.htm#380314">http://ammonit.ru./foto/68678.htm#380314</a>

Добавить в избранное

0.5

Спасибо!
Тогда получается, если не брать во внимание морфологию раковины, обязательным условием должно быть и совместное нахождение в разрезе.
Наверное, у специалистов в течение долгих лет поиска появились весомые причины объединить их как пару.
У нас мальчики и девочки отличаются в основном размером и ушками. Различия в скульптуре на такие уж и явные.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 7 марта 2021 года в 12:37:07

<a href="http://ammonit.ru./foto/68678.htm#380322">http://ammonit.ru./foto/68678.htm#380322</a>

Добавить в избранное

0.5

Красивые там аммониты

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 7 марта 2021 года в 16:44:16

<a href="http://ammonit.ru./foto/68678.htm#422344">http://ammonit.ru./foto/68678.htm#422344</a>

Добавить в избранное

1.5

Если с макроконхом тут всё понятно - поздний R. tscheffkini (d'Orb.) [выше в ссылке "Сравнение..." пропущено 's'], то с микроконхами номенклатурная заморочка. Уплощенную форму Н.Т. Сазонов (1965) описал как Pseudocadoceras cuneatum sp.nov. (l.c., c. 32), а вздутую - как Novocadoceras suraense sp.nov. (l.c., c. 34). У автора этих строк не вызывает сомнения, что - это субъективные синонимы. В таких случаях принцип старшинства не действует и согласно МКЗН применим принцип первого ревизирующего. Основательную ревизию микроконхов кардиоцератид проводил Д.Н. Кисилев (1996) [тогда он относил всех их к "Pseudocadoceras", фактически представляющий микроконхов трех разных подсемейств: Arctocephalitinae (Costacadoceras), Chamoussetiinae (Pseudocadoceras), Cadoceratinae s.l. [incl. Quenstedtoceratinae] (Novocadoceras, Percacosticeras)]. Однако Дмитрий Николаевич лишь усложнил дело, не только признавая оба вида Сазонова, но и добавив к ним ещё один младший субъективный синоним - Ps. homoeomorphum sp.nov. (l.c., c. 25).
Спорный вопрос, можно ли считать полноценной "ревизией" работу (Gulyaev, Ippolitov, 2021), в которой без какого либо обсуждения признан только N. suraense (l.c., p. 790).

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 17 апреля 2024 года в 22:22:19
отредактирован 17 апреля 2024 года в 22:23:34

<a href="http://ammonit.ru./foto/68678.htm#422348">http://ammonit.ru./foto/68678.htm#422348</a>

Добавить в избранное

0.5

Большое спасибо за такой подробный рассказ! А все-таки на твой взгляд как сейчас предпочтительнее называть этих микроконхов?

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 17 апреля 2024 года в 22:58:51

<a href="http://ammonit.ru./foto/68678.htm#422351">http://ammonit.ru./foto/68678.htm#422351</a>

Добавить в избранное

1

Я продолжу называть suraense, т.к. - это типовой вид рода Novocadoceras, хотя в выборках более характерны уплощенные "cuneatum". А "homoeomorphum" - просто доросшая до конца форма.
А вот в Medea их потомки становятся в целом "лысее" и им надо давать новое название, а дальше при переходе макроконхов от Rondiceras к Longaeviceras с изменчивостью микроконхов начинается полный "бардак", в котором надо ещё разбираться.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 17 апреля 2024 года в 23:36:54

<a href="http://ammonit.ru./foto/68678.htm#422355">http://ammonit.ru./foto/68678.htm#422355</a>

Добавить в избранное

0

А вид Pseudocadoceras boreale все ещё валиден или нет?

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 18 апреля 2024 года в 07:54:10

<a href="http://ammonit.ru./foto/68678.htm#422398">http://ammonit.ru./foto/68678.htm#422398</a>

Добавить в избранное

0.5

Ещё как валиден, это типовой вид рода - микроконх Chamoussetia chamousseti (d'Orb.) из подсемейства Chamoussetiinae Alekseev et Repin.
Вообще, "вилидность", в отличие от "пригодности", - понятие субъективное.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 19 апреля 2024 года в 11:57:47
отредактирован 19 апреля 2024 года в 12:15:27

<a href="http://ammonit.ru./foto/68678.htm#422357">http://ammonit.ru./foto/68678.htm#422357</a>

Добавить в избранное

0.5

Денис Борисович, а насколько вариабельна заострённость вентра у микроконхов кадоцератин?

Чей вот это микроконх? https://ammonit.ru/foto/62498.htm

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 18 апреля 2024 года в 08:01:41
отредактирован 18 апреля 2024 года в 08:05:38

<a href="http://ammonit.ru./foto/68678.htm#422395">http://ammonit.ru./foto/68678.htm#422395</a>

Добавить в избранное

0.5

Вот здесь показана изменчивость у макроконхов кардиоцератид: Фото

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 19 апреля 2024 года в 11:41:51

<a href="http://ammonit.ru./foto/68678.htm#422397">http://ammonit.ru./foto/68678.htm#422397</a>

Добавить в избранное

0.5

По второму вопросу.
Мелковат "мальчишка" для точного определения. Вообще, "Ps." bellator Kis., вероятно, микроконх Cadoceras (sensu stricto) tolype Buckman (а не Rondiceras). Но в Мантурово собственно Cadoceras ни разу не попадались. А если - это микроконх Rondiceras ex gr. sokolovi (Kis.), то его корректнее определять, как вздутый Novocadoceras gr. sasonovi-agitabile.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 19 апреля 2024 года в 11:52:37



Страница сгенерировалась за 0.0815141201019 секунд