Добавить в избранное

ursusminor

Так это как раз и есть конхоринхи Tillicheilus (скорее всего, T. obtusus), а не аптихи! Поздравляю - хорошие образцы!

Аптихи были парными - их пара составляла нижню челюсть, а конхоринх в нижней челюсти был только один.

Насчет их возраста - его можно с некоторой степенью уверенности определить так: в книге "Опорные разрезы меловой системы Горного Крыма" (Вы её наверное скачали - я давал Вам ссылку) на стр. 144 есть фото главного обнажения этих глин, и на фото есть пометка, где кончается верхний баррем и начинается нижний апт.
Если они были выше этой отметки, то точно нижний апт - уж наверх-то они не смогли бы мигрировать из баррема.

Я их находил ближе к самому низу этого обнажения, так что мои образцы скорее всего верхнебарремские.

Кстати, там бывают остатки роговых частей челюстей, в которых заключались конхоринхи (у меня есть образец конхоринха вместе с его роговой оболочкой).
Еще остатки роговых челюстей бывают на рукоятках ринхолитов (вот самый яркий пример на сайте - Hadrocheilus)

Добавить в избранное

ursusminor

Кстати, можете привязать оба фото в классификаторе к аммонитам: конхоринхи - именно аммонитовые челюсти.

Добавить в избранное

Sasha567876

Хорошо

Добавить в избранное

Alex

Очень хорошая находка! Конхоринхи попадаются гораздо реже чем ринхолиты и чем аптихи (может быть не в этом местонахождении, но в целом аптихов много, а конхоринхов - нет). Из Крыма их наверно и трех десятков находок за все время не наберется. По идее их должно быть столько же, сколько ринхолитов (потому что конхоринх был в нижней челюсти аммонита, а ринхолит - в верхней), но ринхолитов тысячи, а конхоринхов единицы. Может они более хрупкие, да и заметить их сложнее. В общем редкие и хорошие находки.

P.S. только размер укажите пожалуйста, можно просто в тексте написать длину.

Добавить в избранное

Sasha567876

Спасибо.
Размер позже допишу, и 3-го аптиха опубликую.

Добавить в избранное

Alex

3-го конхоринха?

Добавить в избранное

Sasha567876

Ой, да конхоринха*

Добавить в избранное

ursusminor

Вообще он выглядит так, как будто он и был в окаменевшем хитине, который, однако, отпал, когда его вымыло из глины: его внешняя поверхность прекрасно сохранилась и имеет тёмный оттенок, как у моего образца, на который я выше дал ссылку.
Просто обычно там клювы сильно попорчены растворением и выбелены, а этот был как будто чем-то защищен.

Добавить в избранное

Sasha567876

Интересно, а чисто теоретически, из той глины можно что то выкопать?
Потому что я перерыв около 10 литров ничего не нашёл, даже белемнитов.
И да, они все из нижнего аптского яруса (причём буквально метра 3-4 в низ, и начнётся барремский ярус)

Добавить в избранное

ursusminor

Ясно, получается, эти конхоринхоносители там жили практически в течение всего времени накопления этих глин.

Насчет добычи образцов из коренных слоев глины, я думаю, что можно было бы пытаться накопать побольше глины и ее промывать водой через сито.
Я знаю, что палеонтологи с полигонов МГУ и МГРИ так делают, и находят там ринхолиты и прочую фауну, а также микроскопических фораминифер, которых используют для ярусной и зональной привязки слоев (иногда выделяют фораминиферные зоны и подзоны, альтернативные аммонитовым).