Добавить в избранное

Maximus063

Поздравляю с работой! Интересная статья и новые находки.

Добавить в избранное

nhjtiybwf

Поздравляем!!! Ха! Я была права - ты настоящий ученый! :))
Поздравляем со статьей!!! Круто!!! И статья и находки - супер!!!

Добавить в избранное

ursusminor

Спасибо!!)))

Добавить в избранное

Alex

Поздравляю с выходом статьи! Очень хорошо получилось. Обрастатели - это интересная тема. Мне Bullopora часто попадается в черных глинах, там где нет никакой донной фауны кроме бентосных форминифер, так что тут я согласен с Ипполитовым, что они могли жить при недостатке кислорода под осадком. И хорошо, что вы с Комаровым отказались от идеи прижизненного обрастания, высказанной в прошлой статье. Невозможно себе представить таких обрастателей на рабочей поверхности челюстей живого моллюска.

Добавить в избранное

Brach3

Приятно видеть, что сайт аммонит переходит на новый уровень: от сбора образцов (единица хранения) к осмыслению таких находок, именно с позиции того, что находки были живыми организмами. И вдвойне приятно, что все больше работ посвящается именно палеоэкологии!

Заинтересовала информация "что они могли жить при недостатке кислорода под осадком." на удивление подтвердилось по современным бентосным протистам: "Их находили в донных отложениях на глубине до 16 метров от уровня дна. Нет никаких причин думать, что они попали туда случайно, они там живут.", "Фораминиферы бывают фильтраторами, хищниками и растительноядными." в рамках бентосных форм питаются бактериями, микро-водорослями и частичками органической природы т.е. тем, что в донных отложениях присутствует в избытке.

Добавить в избранное

ursusminor

Спасибо большое! Я с самого начала оспаривал идею о прижизненности прикреплений, по тем же причинам, и особенно в случае рода Hadrocheilus - у меня есть пара Гадрохейлюсов с явными прижизненными царапинами на вентральной стороне - очевидно, от раскалывания панцирей/раковин. В случае Akidocheilus условия были бы менее тяжелыми (раз они в основном использовались для разрывания мягких тканей), но это все равно маловероятно. У птиц-то вроде в клювах паразитов не заводится.

Меня вот что удивило: в верхореческих глинах практически все кальцитовые/арагонитовые фоссилии частично растворены - значит, вода на дне была достаточно кислая. Но как же тогда там могли развиваться фораминиферы с кальцитовыми раковинами? Пишут, что многие современные морские животные, которые строят известковые скелеты, страдают от нынешнего антропогенного закисления океанов (например, коралловые рифы перестают расти).
Может, тогда кислотность вод на дне регулярно менялась? Или у серпул и фораминифер были какие-то защитные механизмы?

P.S. В статье в описании буллопор написано "Раковины отличаются ярко выраженным, четко видным строением." На самом деле, конечно - четковидным. Видимо, кто-то после нас решил "исправить" - это точно не мы с В. Н. Комаровым так написали.

Добавить в избранное

nhjtiybwf

Может, автоматический редактор в компе исправил. Мой телефон всегда какой-то бред пишет:)))
Я помню, в советское время были книги, на последней странице которых публиковался листок с опечатками (на какой странице и какие) Очень удобно...

Добавить в избранное

maker

Ринхолиты, случаем, не переотложенные?
В своей небольшой практике в глинах и аргиллитах часто попадались явно перемещенные образцы фауны в варианте природного травления. Все кораллы Ай-Димитрий. Абразивно потертые ринхолиты Пска-Баир и растворенные белемниты Черной речки и губки Бечку. Вообще глины - результат разрушения пород. В том числе и содержащих коренные отложения фауны. Я ни разу в глине не видел "морского дна". Сплошная перемещенная "рифоренщина".
Думаю, что судить о кислотности донных отложений по факту растворения фоссилий в глине есть преждевременно.

Добавить в избранное

ursusminor

Насколько я знаю, в этих глинах выделено вполне четкое подъярусное и зональное членение (по аммонитам, фораминиферам и палеомагнитным исследованиям) - значит, там все не так уж перемешано, хотя могли быть задержки в осадконакоплении, сочетавшиеся с некоторым размытием верхней части уже накопившихся слоев. Тогда окаменелости могло растворять и обкатывать. А поселенцы в любом случае тогда прикреплялись уже после этого.

Еще там очень заметно, что разные слои глины имеют разный цвет, часто встречаются тонкие прослойки какой-то твердой охристой породы (Фото). Все эти прослойки упорядочены и параллельны. Кстати, такие твердые прослойки часто встречаются в нижне- или среднеюрских глинах Лисьей бухты, Меганома.

Явное превращение твердых коренных пород с кораллами и моллюсками в глины я наблюдал в верхней юре Нового Света. Еще рядом с мысом Айя такое происходило с оксфордскими мраморизованными известняками - правда, в случае мыса Айя они скорее не превращались в глину, а смешивались с более древними глинами, не содержавшими фоссилий. При этом вымытые фоссилии очень хорошо маскируются под "аборигенов" этих глин.

Добавить в избранное

maker

Слоистость и должна быть. Все-таки осаждение в водной среде. А вот содержимое слоев... Как понять, что это коренные донные осадки, а не переотложенка (послойно). У нас на Пска-Баир наряду с ринхолитами множество "черепков" от раковин вперемешку. Причем плотные вкрапления камней и гравий присутствует. Со своей фауной. Такое ощущение, что риф был раздроблен и переотложен. Причем в какой период - не понятно.

Добавить в избранное

ursusminor

Вкраплений кусков твердых осадочных пород в глинах Верхоречья нет. Надо будет как-нибудь покопаться в литературе по этому разрезу, может про это что-нибудь есть.

Добавить в избранное

ursusminor

А вообще есть кое-какие признаки переотложения и растворения коренных пород на тех разрезах: в рострах белемнитов, в полостях из-под их разрушившихся фрагмоконов, часто есть остатки твердой, не размокающей в воде белой породы. Но на внешних поверхностях фоссилий она никогда не сохраняется.

Добавить в избранное

maker

Ту как бы вообще вопрос назревает... А где отпечатки тел (или раковины если были) от носителей ринхолитов? Если в глинах коренные отложения, то где всё это? Где ТАКОЕ? В моей практике из не одной сотни ринхолитов попался только один с неким углистым заполнением, да и то на обособленной осыпи. Поэтому, чем больше я смотрю на глины, тем больше склоняюсь к мнению о перемывах.
Аналогично кораллы. В глинах - все срублены, частично или полностью протравлены со следами плотной породы. И полное отсутствие мест привязки. Риф - это же каменистый жесткий каркас дна...
То же с ринхолитами. Даже если дно илистое - должны быть согласованные наборы фоссилий. А то - как в винегрете.

В общем мнение мое, что носителей ринхолитов нужно искать в твердых породах. В глинах - сплошной перемыв. Со всеми вытекающими...

Добавить в избранное

ursusminor

Если точнее - конкретно в тех глинах, где Вы искали. А не вообще. А в случае Верхоречья - все-таки наверное глины и есть коренник.
Что касается мягких тел, то их в биасалинской свите, видимо, нет - но ведь вообще, чтобы они сохранялись, нужны были экзотические условия быстрого бескислородного занесения осадками. Тут же нет никаких признаков такого быстрого занесения: раз на фоссилиях были обрастатели, значит, они успевали вырасти.
И еще: положим, в глине все-таки есть такие отпечатки. Но как нам их найти на размытой дождями поверхности разреза? От них же ничего не останется. Если копать, то структура глины тоже вряд ли позволит сохранить их и вообще понять в время раскопок, что там что-то есть: глина просто распадается тогда на комки, а не разделяется как сланец (фото по Вашей ссылке - другая по структуре глина, похожая на кил, ломающаяся слоями).

А углеродистые остатки за крыльями гадрохейлюсов Верхоречья я находил - почти у половины образцов. Но эти челюстные крепления небось были чем-то особым, более плотным и устойчивым к разложению, чем обычные мышечные ткани. Остатки аммонитов там есть - железистые ядра начальных витков.

И про сохранение крупных раковин цефалопод: они могли не сохраняться даже без всяких разрушений от переотложения. Пример - крымские разрезы сеномана. Это слои слоистых белых и сероватых мергелей. В них есть неплохо сохранившиеся, недеформированные двустворки, но ВСЕ аммониты, что мне попадались - это смятые, деформированные и расплющенные известняковые ядра, у них часто даже нет перегородок в фрагмоконах. Как будто их слепки вылепили из известкового теста, всю раковину насквозь растворили, а потом небрежно с размаху шлепнули на дно. Никакого переотложения там не было. И, кстати, ринхолиты и ринхаптихи там есть, и с остатками органики иногда.

Думаю, в биасалинских глинах аммониты могли сохраняться в виде таких же "тестяных слепков", и потому распадаются/размываются вместе с глиной и никак себя не проявляют.

Добавить в избранное

maker

Глины... Как они образуются?
Википедия: "Основным источником глинистых пород служит полевой шпат, при распаде которого под воздействием атмосферных явлений образуются каолинит и другие гидраты алюминиевых силикатов. Некоторые глины осадочного происхождения образуются в процессе местного накопления упомянутых минералов, но большинство из них представляют собой наносы водных потоков, выпавшие на дно озёр и морей."
То есть были мутные и мутьевые потоки, в местах разгрузки которых осаждалась взвесь, образуя в том числе и глину.... То есть это или устья рек или русла подводных течений. Это быстрое осадконакопление. Во всяком случае на суше наносы глин - результат действия мощных ливненых потоков. В том числе со сносом в море (Ласпи). Если процесс накопления осадков медленный - образуется ил. Илистые осадки вполне могут образовывать коренные залегания фоссилий, но глина...
Как в условиях мутьевых потоков может образоваться корень залегания? Там "венигрет". Причем скорее всего отсортированный по весу фракций.

Определение мутьевого потока:

"Мутьевые потоки, суспензионные потоки, турбидные течения, придонные течения в морях и океанах, характеризуемые повышенной плотностью. Возникают в результате землетрясения или др. причин на склоне морского дна, когда нарушается равновесие больших масс рыхлого донного осадка и образуются подводные оползни; оползающий материал взмучивается и в виде грязевого (мутьевого) потока спускается вниз по склону с большой скоростью на расстояние до сотен км; при этом М. п. не только переносят осадочный материал, но и эродируют морское дно, что может способствовать образованию подводных каньонов. В М. п. перемешаны частицы разного размера (от глинистых до грубозернистых). Насыщенность взвесью придаёт М. п. большую плотность, поэтому более крупные фрагменты переносятся во взвеси внутри более тонкозернистой «мути». Разгрузка происходит на дне морских и океанических котловин, в подводных каньонах и трогах. Когда М. п. теряет скорость и разжижается, из взвеси выпадают сначала более крупные и тяжёлые частицы, потом всё более мелкие, вплоть до илистой мути. Следующий М. п. приносит новую порцию осадка; образуется второй слой с постепенной сортировкой внутри, отделённый резкой границей от нижележащего. Слои прослеживаются на большие расстояния, причём мощность одного слоя обычно выдержанная, но мощности разных слоев колеблются от нескольких см до нескольких м. Многократное повторение слоев образует ритмически сортированную осадочную толщу. Такое формирование отложений было проверено экспериментально. Отложения М. п. (так называемые турбидиты) широко распространены в современных морях и во многих ископаемых толщах различного геологического возраста."

Кутур-Кая
Кутур-Кая 1
Кутур-Кая 2
Ринхолит
Кутур-Кая 3

Выделения красным на фото прошу игнорировать.

Добавить в избранное

maker

Похожее, но из титона-берриаса: Серпула по ринхолиту