Добавить в избранное

Alex

Очень интересный образец. На филлоцератинах вообще повреждения редки, а такие тем более. Но вот поможет ли он сделать выбор между кальмарами и белемнитами я не знаю. Современные наутилусы, хоть и предпочитают глубины в 250-500 метров, откладывают яйца на мелководье, на глубине 50-100 метров, и там их периодически отлавливают мелководные хищники. В любом случае, если мы говорим о головоногих с раковиной-фрагмоконом, то это не сверхглубины, это до 700-800 метров максимум и в приповерхностные слои они всегда могут заплывать (по делам или случайно).

Добавить в избранное

barsik

Да, вопрос, наверное, не совсем правильный. И хотя глубина ископаемого водоема - важный показатель, который влияет и на биоценоз и на формирования осадочных пород, но все же величина примерно в 200м является пороговой для большинства процессов, проходящих в мировом океане. Во-первых, где-то – до 60-80м еще можно говорить о какой-то растительности на дне и возможности фотосинтеза с помощью проникающего света и редкие представители флоры спускаются ниже, во-вторых, глубина в две сотни метров является предельной для большинства представителей морской фауны. Кроме того, если до 200 м интерпретация и сравнение петрографического состава осадочных пород имеет место быть, то дальше начинается зона илистых отложений. Все выравнивается, фаунистические и минералогические характеристики, что на глубине 400 м, что на глубине 1400м отличаются не сильно.
Поэтому и рарекоститесы и фило-литоцератиды плавали в достаточно небольшом диапазоне глубин от первых десятков метров и до 200-300 и поделить хищников здесь наверное невозможно.
Но есть и положительный момент – хищники не делили ребристых паркинсониид и гладких фило-литоцератид и ели их по одинаковой методике.

Добавить в избранное

Alex

Михаил, Вы уже наверно забыли, что раньше размещали покусанного подобным образом филлоцераса: Повреждения на раковинах - фото 1 и потом прислали его мне. Я его сейчас посмотрел - там действительно повреждение, в которое очень хорошо вписывается челюсть головоногого моллюска, в том числе коледоидеи: с одной стороны там узкий округлый край пробоины (от острой верхней челюсти), с другой - значительно более широкий (от более широкой нижней).

Добавить в избранное

barsik

Аммониты, белемниты, кальмары, каракатицы, осьминоги – из этого набора за многие годы поиска и уже из тысяч находок в разрезе пока найдены только аммониты и белемниты. С осьминогами – тут дело не совсем понятное, находки относятся, по-моему к верхней юре, каракатицы – наверное не такие кровожадные, древние кальмары – для этой роли подходят так же хорошо, как и белемниты, но следов пока не найдено. Я все-таки за белемнитов.
Ту раковину я помню, просто подумал, что можно как-то разделить глубинные горизонты хищников, но потом понял, что теоретически и аммониты и белемниты и кальмары могли плавать в этих глубинах до двухсот метров и хищники с таким типом охоты для аммонитид, и фило- литоцератид были одни и те же.