Добавить в избранное

Aleko

Ваш валанжин, конечно, на порядок насыщеннее нашего будет. Я не знаю, как вы там разбираетесь в своих аммонитах, у него столько близких родственников, мама не горюй! Я пока своего пытался определить, до десятка подозрительных родов выписал, только большинство - либо предки из берриаса, либо потомки из готтерива.
UPD. Вот что значит, у нас готерива нет - так я его и неправильно пишу даже ))

Добавить в избранное

ursusminor

Да, семейство Neocomitidae очень сложное. Я не на все сто уверен, что правильно определил, конечно))
Еще конкретно в этом случае я не очень понимаю, могли ли в этот готеривский слой попадать валанжинские аммониты, и если да - то как? Вроде в литературе написано, что здесь есть валанжинские аммониты, но я только этого из подозрительных нашел))

Добавить в избранное

Aleko

переотложка из размытых более ранних слоев часто бывает, этим легко может объясняться и плохое качество раковин, и единичность находок.

Добавить в избранное

ursusminor

Это понятно. Там просто порода на аммоните такая же, как и готеривская. А готеривские находки обычно такие же растворенные и зализанные, потому что они растворялись и размывались в "твердом дне" без переотложения.
Вот я и сомневаюсь: вдруг это готеривский аммонит и не турманницерас?

Добавить в избранное

Aleko

по пупку и ребрам ваш аммонит похож на Thurmanniceras, но я на этом снимке не вижу, если ли ребра на вентре. У Thurmanniceras ребра заканчиваются на латеральной стороне, и вент получается гладким. У моего аммонита это хорошо видно: получается такая "шестеренка наоборот", когда зубья находятся на боковых поверхностях, а не по вентральному краю.

Добавить в избранное

ursusminor

Тут ребра на вентре кончаются, я тоже по этому признаку ориентировался)