Добавить в избранное

VitalyNcr

Скорее всего которого не кусь, а бум :)

Добавить в избранное

Sandro

Честно говоря я не верю в бум.
1) судя по глинистым осадкам большой мощности и слабой линзеватости - течения особого там не было.

2) Если бы происходили процессы столкновения раковин то в слое было бы полно обломков и страдали бы в первую очередь мелкие раковины, ведь они более хрупкие. При систематическом столкновении раковин в первую очередь повреждались бы края устьев и зона фрагмокона -там более тонкая раковина, хоть и укреплёная перегородками. ЖК - самая крепкая часть раковины, едва бы ломалась именно она.

3) Раковина аммонита, тем более в воде это довольно лёгкий предмет. В условиях течения при отсутствии гальки и камней нет никаких сил способных сильно ударить друг о друга две раковины. Можно положить в мешок лесные орехи и начать их трясти - они не расколятся. Это физика.

Добавить в избранное

VitalyNcr

Орехи... Ты лучше положи в мешок ракушки и начни трясти :)

Добавить в избранное

Sandro

орехи конечно прочнее, ну так и воздух менее вязкая среда. Давай положим ракушки в пластиковую банку, нальём туда воды до верха (без пузырька воздуха) начнём её вяло болтать из стороны в сторону - ни одна ракушка не пострадает. потому что среда вязкая а масса маленькая

Добавить в избранное

Alex

Я как-то писал про подобные эксперименты с раковинами наутилусов: Разрушение раковин - небиологические причины. Эксперимент с современными Nautilus.

Насчет этого бинатисфинкта - скол явно был до захоронения в осадке. Он по расположению похож на вентральные укусы, но уж очень длинный и не такой глубокий. Если бы они там друг об друга бились, мы бы находили гораздо больше фрагментированных раковин и ушки бы вряд ли так хорошо сохранялись, они все-таки хрупкие, а ушастых микроконхов там много. Устье у него вроде тоже разломано, но обломки видны в глине. Тут вполне может быть, что аммонит помер сам, но им пообедал какой-то падальщик (например, донный рак), который и поломал раковину.

Добавить в избранное

Sandro

какого же размера был этот рак? НА самом деле колют раковины крабы, а раки обычно выгрызают тухлятину через щели длинными клешнями.


..а эксперимент с наутилусом до сих пор пригождается.

Добавить в избранное

Cricetinae

Хороший аммонит. Следов от рёбер на месте отломанного перламутра нет, что говорит в пользу прижизненного повреждения. Но это не обязательно мог быть укус. Укусы обычно немного другой формы - уже и глубже. Больше похоже на след удара о камень.
А вот на верхней части раковины (до жилой камеры) любопытная аномалия - рёбра сильно сглажены, а до гладкости явный сбой в ребристости.

Добавить в избранное

Sandro

светлое пятно на боковой стороне? - это называется отвалившийся слой перламутра =)

А повреждение да, может быть чем угодно. Довольно ровно отломалось, следов точечной нагрузки от зубов не видать.

Добавить в избранное

Cricetinae

То что перламутр отвалился это очевидно, интересно то, что там ребристость слабо выражена по сравнению с предыдущими и последующими частями раковины. Мне подобная анамалия попалась на амоебоцерасе в Рыбаках, возможно аммонит болел или хуже питался в это время, когда рос.

Добавить в избранное

Sandro

Я не увидел ничего подозрительного потому что наружный слой раковины всегда более ребристый чем слепок внутренней поверхности. Тут я списываю меньшую ребристость на разрушенность, но могу ошибаться. Вечером дома гляну внимательнее, вдруг аномалия.

Вообще я смотрю у них жизнь тяжёлая была. Все какие-то жёваные, кусаные и больные.

Добавить в избранное

Cricetinae

Да, с прижизненными повреждениями аммониты в Михайлове часто пападаются, за каждую поездку туда штуки 2-3 стабильно на всю компанию.

Добавить в избранное

Alex

Там на самом деле очень много поврежденных, если присматриваться ко всем фрагментарным находкам, то залеченных травм за поездку можно набрать десяток, а то и больше. И Sandro прав, бинатисфинкты там самые побитые жизнью.

Добавить в избранное

Sandro

Внимательнее прочитал, похоже мы сфокусировали внимание на разные вещи. Под укусом я понимал посмертный укус с левой по фото стороны. Там целого куска раковины нет, я немного вглубь ковырнул - там то же ничего нет, только ровный обломанный край раковины.

Добавить в избранное

Alex

Вот я про него и говорю. Тут либо донный падальщик, либо все-таки хищник. Аммонит, кстати, странный - дли микроконха он большой, а для макроконха все-таки мелковат. Так что вариант, что это макроконх, которому кто-то не дал дожить до взрослого размера, отбрасывать не стоит.