Добавить в избранное

Lithophagum

Великолепный образец!

Добавить в избранное

Calypso

Спасибо, Илья!

Добавить в избранное

paleoserg

Прекрасный образец! Но сразу один вопрос - почему для кранидия (головного щита) предполагается один вид, а для пигидия - дугой (оба из примерно одного слоя)

Добавить в избранное

Calypso

Спасибо, Сергей!
Пытался сравнивать экземпляры по эстонскому сайту.
Для N. ahti там размещено изображение одного пигидия в трёх цветовых вариациях: ч/б без напыления хлористым аммонием (http://geokogud.info/tug/di.php?f=specimen_image/1053/1053-27_1.jpg&w=1024); свет лампы накаливания (http://geokogud.info/tug/di.php?f=specimen_image/1053/1053-27_2.jpg&w=1024) и лампы дневного света (http://geokogud.info/tug/di.php?f=specimen_image/1053/1053-27_3.jpg&w=1024).
Изображение пигидия для N. cephaloceras отсутствует. Так что сравнивать, по существу, мне было не с чем. Я так нигде и не нашёл изображение целого панциря голотипа N. cephaloceras.. Возможно Вы и правы, Сергей, что этот пигидий относится к N. cephaloceras. Если визуально сравнить мой экземпляр с эстонским пигидием N. ahti, то у последнего количество туберкул значительно меньше. Выражаются они, в основном, порядком разреженными крупными, а мелкая меж ними "шагрень" и вовсе отсутствует.. Форма двух основных задних шипов одинакова (как и угол расхождения). Два мелких "уроподных шипа" меж ними также идентичны. "Рисунок ямок" на рахисе тоже.. Не исключаю, что "вкрапленность" мелких многочисленных туберкул на моём экземпляре может объясняться возможной кристаллизацией хлорида аммония, хотя это и маловероятный вариант, ведь съёмка напылённого образца производилась незамедлительно, т.к. имею представление и опыт работы с этим соединением, обладающим высокими свойствами.

Добавить в избранное

nhjtiybwf

Фантастика! :))