Добавить в избранное

carbon1967

Конечно есть, сланцы - глубоководная фация. А органические остатки, это так называемый "органический снег". Выпадающие в осадок на дно из верхних слоёв воды.

Добавить в избранное

OSA

Спасибо за ответ. Интересуют не сами ссланцы, а происхождение чешуек, рыбы, растения или может быть крышки раковин гониатит?

Добавить в избранное

Alex

На самом деле это действительно очень похоже на анаптихи аммоноидей. Я на 100% не уверен, но похоже. Если так, то это очень интересные находки. У Вас есть еще фото таких образцов?

Добавить в избранное

MHorn

Может есть смысл девонщикам-аммонитчикам показать фотки? Тому же Клюгу, например? На ракообразности тоже похоже, но тут даже не знаю к кому можно обратиться, разве что по публикациям свежим поискать кто занимается чем-то подобным.
То что аммонитов нет - это бывает, особенно если глубина карбонатной компенсации для арагонита тут была невелика, раковины могли начисто растворяться.

Добавить в избранное

walter

Это анаптихи агониатитов, массово встречаются в отложениях доманиковой свиты Ухтинского района. Впервые описаны в монографии Кейзерлинга "Wissenschaftliche beobachtungen auf einer reise in das Petschora-land im jahre 1843" 1846 года под названием Opercula.

Таблица из монографии Кейзерлинга

Добавить в избранное

Alex

Большое спасибо! Не знал про эту работу. Было бы очень интересно их переизучить на современном уровне, потому что, как я понимаю, после Кейзерлинга их никто и не публиковал. И почти нет ссылок на эту публикацию. Только вот в недавней статье по девонским анаптихам The oldest Gondwanan cephalopod mandibles (Hangenberg Black Shale, Late Devonian) and the mid-Palaeozoic rise of jaws на Кейзерлинга ссылаются, но совсем не в контексте анаптихов, что странно.

Добавить в избранное

walter

Да, Александр, как ни странно, никто ими серьезно не занимался, хотя эти анаптихи совсем не редкость. Тем более, что Б.И.Богословский описал агониатиты из Ухтинских разрезов в своей монографии.
Будет здорово, если Вы возьметесь за эту работу.

Добавить в избранное

Alex

Займусь с удовольствием, если будут образцы.
Кстати выяснилось, что всего полгода назад вышла статья Late Devonian (Frasnian) phyllopod and phyllocarid crustacean shields from Belgium reinterpreted as ammonoid anaptychi авторы которой изучали похожие образцы из Бельгии и пришли к выводу, что это анаптихи. Они и Кейзерлинга упомянули, что это действительно анаптихи: "Only one other taxon has ever been referred to Ellipsocaris, being Ellipsocaris sp., by Jones (1885), based on the reinterpretation of some of the "opercula of goniatites" from the Devonian of Petschora Land (Russia) figured by Keyserling (1846, pl. 13, figs. 3–7). Evidently, these opercula are also ammonoid anaptychi."

Добавить в избранное

nhjtiybwf

Ух ты! Круто! Здорово!

Добавить в избранное

OSA

Спасибо! Тайна (во всяком случае для меня) раскрыта, хотя были предположения что это похоже: https://openi.nlm.nih.gov/detailedresult.php?img=PMC3566634_gr3&req=4. Хотя может просто конвергентное сходство?

Добавить в избранное

Alex

Только не путайте крышечки гастропод и "крышечки" аммоноидей! У гастропод (по Вашей ссылке) эти оперкулы образуются на ноге, а у аммоноидей "крышечки" - это нижние челюсти. Это сложно себе представить, но аммоноидеи защищали устье выпячивая вперед нижнюю челюсть. К примеру, вот ссылка. Так что Ваши находки - анаптихи - это одновременно и челюсти и крышечки. Но растут крышечки гастропод и анаптихи аммоноидей радиально, по краю, видимо от этого и сходство.

Добавить в избранное

OSA

Спасибо, ссылка в точку. Так по вашему сходство исключительно конвергентное, для защиты ? Кажется жертвовать челюстью (изрядно деградировавшей) для таких малюток не рационально. Хотя, если генезис анаптиха в данном случае достоверно определен, спорить не решаюсь. Можно статью на русском, хоть тезисно.

Добавить в избранное

Alex

Челюстная функция у них сохранялась, то есть челюсть работала и как челюсть, и как крышечка. Конечно кусать ее получалось не так сильно, но, видимо, большую роль играли верхняя челюсть и радула (по сути язык, покрытый рядами зубов). А статья про то, что сначала аптихи-анаптихи считали крышечками, потом доказали, что это челюсти и сторонники обеих гипотез отвергали другой вариант - то есть либо это только челюсти, либо только крышечки. А в статье доказывается, что обе версии другу другу вовсе не противоречат и что они выполняли обе функции.

Но вообще у аммоноидей в разное время и в разных местах были разные тенденции - бывало, что челюсть становилась больше крышечкой, чем собственно челюстью, а бывало, что появлялись кальцитовые острия в челюсти и защитная функция, видимо вообще исчезала, оставалась только челюстная.

Добавить в избранное

OSA

Спасибо за развернутый ответ, очень интересно. Тем более что ранее не считал эти отпечатки чем то существенным.

Добавить в избранное

OSA

А вот и хозяин анаптиха
Фото

Добавить в избранное

OSA

Это самый крупный из найденных Фото

Добавить в избранное

Alex

Он из тех же слоев?

Добавить в избранное

OSA

Да, из тех же слоев, есть еще плитки с отпечатками раковин и анаптихов одновременно. Посылку Вам собрал, постараюсь на неделе отправить.

Добавить в избранное

OSA

Вот еще фото с хозяевами: Фото, Фото,
Фото

Добавить в избранное

OSA

Вот еще Фото. Вроде жилая камера особи покрупнее. Только не пойму, отпечатки раковин уводят мою фантазию от гониатит к наутилусам по лопастным линиям и форме устья которая повторяется крышечкой.

Добавить в избранное

nhjtiybwf

Александр, а с точки зрения палеоэкологии, почему исчезала защитная функция? Защита эта была эффективна только от головоногих, кто может "выцарапать из панциря"?

Добавить в избранное

Alex

Я думаю, что защита была от разных хищников, но не крупных, не способных разломать раковины на куски, а атакующих со стороны устья. Это и головоногие могли быть, и мелкие рыбы с узкой мордой, и какие-нибудь ракообразные с клешнями-"пинцетами".

А защитная функция пропадала потому что мешала челюстной и если хищников становилось меньше или наоборот они становились слишком сильными, чтобы от них так закрываться, то выигрывали те аммониты, которые больше использовали челюсть для питания (или даже для кусания врага), а не для пассивной защиты.

Добавить в избранное

OSA

Оказывается читать бывает полезно, тут на досуге полистал: bogoslovsky1969_devonskie_agoniatitidy и не смог отказаться от идентичности формы анаптиха, форме устья раковины с дорсальной стороны. При таком подходе, хозяевами анаптихов скорее всего являются: Manticoceras ammon (Keyserling), Manticoceras solnzevi (G. Ljaschenko) (?), да и по точкам находок того и другого добра соответствие есть.