Добавить в избранное

Sandro

Хорошенький. и не пиритовый, так что жить будет долго.

Добавить в избранное

KVV71

Да. Спасибо, Алексей.
Особо красибельных образцов в этом году нет, есть их разнообразие и ценные для науки экземпляры. Но они отданы Денису, я их почти и не фоткал, он их сразу паковал. От него фотографий навряд ли дождемся. А жаль.

Добавить в избранное

Ten88

Симпатичный товарищ :)

Добавить в избранное

AC56

Мне кажется, что это Kosmoceras rowlstonense.

Добавить в избранное

Aleko

а я считаю, что это K.proniae. У rowlstonense ребра чаще и сходятся в вентральных бугорках по одному.
UPD. Кстати, если это proniae - то не может быть никак из зоны lamberti, она их зоны Peltoceras athleta. А в lamberti космоцерасов уже практически не оставалось кроме spinosum и geminatum.

Добавить в избранное

AC56

У К. proniae должны быть ярко выражены два ряда бугорков ( латеральных и умбональных), часто расположенных и образующих как бы две спирали вокруг пупка.
У К. rowlstonense на молодых оборотах рёбра сходятся в вентральных бугорках по два, а на фото молодой экземпляр, так, что всё совпадает.
А в зоне lamberti видов много: просто на вскидку К.К.rowlstonense, spinosum, geminatum, duncani

Добавить в избранное

Aleko

Спасибо, Андрей! С латеральными бугорками Вы правы, здесь их не видно. Что касается зоны ламберти, то если даже этот аммонит - действительно rowlstonense, то это все равно еще зона athleta, и даже не ее верхняя часть.

Добавить в избранное

AC56

В зоне athleta нет К. rowlstonense.
А данный аммонит - из переотложенного слоя, как заявляет автор.

Добавить в избранное

Aleko

то есть Киселев и Рогов неправы, помещая в зону athleta горизонты proniae-rowlstonense-kuklikum?
Мне просто очень хочется в этих космоцератидах разобраться по-человечески и разложить их по полочкам.

И вот кстати, как Вы определите этот аммонит из Никитино? Я уже 15 лет над ним бьюсь, никак не разберусь. Судя по ранним оборотам, ничего кроме gemmatum не подходит, но таких крупных гемматумов я нигде ни в литературе, ни в интернете не встречал.

Добавить в избранное

VitalyNcr

Есть разные взгляды на то, что такое rowlstonense
Вот тут недавно это обсуждалось

Добавить в избранное

Aleko

и как я понял, к единому мнению все же не прищли.
Проблема глобальная на самом деле не в самом rowlstonense - а в последовательности proniae-rowlstonense-kuklikum-geminatum, а если глубже копнуть, еще и в obductum-posterior-grossouvrei-phaeinum-proniae, а если добавить сюда pollucinum и разобраться со всеми "мутными" видами типа posterior, kuklikum, geminatum (а мне, честно говоря, и phaeinum как-то не кажется "чистым" видом), то получается, что вся система построена из колоды карт и сцементирована соплями.

Добавить в избранное

AC56

Я с этой работой не знаком, но на мой не профессиональный взгляд существование указанного горизонта - проблематично. Прони и роулстонензе имеют разное происхождение по моим наблюдениям: первый от гроссоуври-фейнум, а второй от дункани и временной разнос между ними чуть ли не в зону.

По второму вопросу. Нашел похожие изображения в книге Тинтанта 1963 г.(на французском) по космоцератидам.
Фото, Фото,Фото фото - K.fibuliferum pseudogrossouvrei.
Фото, Фото, Фото, фото - K.bigoti
Все из зоны коронатум.

Добавить в избранное

Aleko

это не зона коронатум - однозначно. Во-первых, зоны коронатум как таковой в Никитино нет (есть отдельные подозрительные находки - и только), во-вторых, этот аммонит из слоя, лежащего непосредственно под нижним оксфордом, чуть выше я уже добывал кардиоцератид. Это верхний келловей. К тому же fibuliferum у меня уже есть, я его знаю, он абсолютно не похож на этого аммонита. А уж bigoti - вообще из другой оперы, у него только форма ребер на поздней стадии похожа. Искать аналог надо среди верхнекелловейских аммонитов, как раз начиная с зоны lamberti, ну может в крайнем случае вехи athleta.
Вот fibuliferum из Михайлова. У него абсолютно другая ребристоть вторичных ребер, более плоская раковина, там вообще масс отличий.

По поводу proniae-rowlstonense и параллельно о ветке duncani - вопрос, конечно, интересный, потому что мне тоже кажется странной последовательность grossouvrei-phaeinum-proniae-rovlstonense: от тонкоребристых через груборебристые - обратно к тонкоребристым видам. Какая-то она надуманная, так в эволюции бывает крайне редко. Но это вообще отдельный вопрос, требующий серьезного размышления. Но указанная последовательность развития космоцератид присутствует во всех работах Киселева, Рогова и Гуляева уже с 2001 года как минимум.

Добавить в избранное

AC56

В Никитино зона coronatum довольно мощная, но с редкими эримноцерасами и оппелидами. Это оолитовый песчаник и сверху он может быть покрыт глинами той же зоны, прямо как в Михайлове. Выше должны быть глины athleta, lamberti, marie, cordatum. Зон много, а глин мало, так, что можно ошибиться. С французскими аммонитами я, конечно, не настаиваю. Просто что-то похожее есть.
Ваш фибулиферум скорее K. superbum.
К. rowlstonense, по моему мнению, относится к группе спинозум-дункани и транзитионис и происходят от гемматума. Честно сказать, запутаться тут легко, т.к. каждый автор понимает виды по своему. Очень нужно иметь каталог изображений голотипов, паратипов и т.д., но никто из "великих" этим пока никак не займётся.

Добавить в избранное

Aleko

Спасибо про информацию по зоне коронатум в Никитино. Я видел этот плитчатый песчаник и долбил его, не нашел абсолютно ничего, Козаченко вроде бы попался там крупный эримноцерас - но это все единичные находки, на самом деле этот слой в Никитино практически немой. Надо будет попробовать поискать что-нибудь непосредственно в лежащей на нем глине.
По поводу rowlstonense: все-таки он не дает мне покоя, я нашел статью Кэлломона и Райта, где они ревизуют этот вид и все-таки относят его к зоне athleta. Вот ссылка на статью

Добавить в избранное

Aleko

superbum - подозрительный вид, описанный у Копика, у него в вентральных бугорках чаще всего сходится по 2, а то и по 3 ребра, а у моего ребра одиночные, парных на весь оборот 7 штук, да и те как бы не чисто парные, а скорее не нашедшие своего бугорка. Возможно, это как-то связано со временными устьями, т.к. все парные ребра имеют одинаковую и очень характерную структуру: второе ребро в паре всегда прямое и опускается вниз от вентрального бугорка строго радиально, в то время когда все остальные вторичные ребра имеют одиноковую серповидную форму.

Добавить в избранное

AC56

Да, возможно это не superbum.
Нашел у себя ксероксы изображений голотипов K.K. fibuliferum, phaeinum
Фото
Фото
Kогда разбирался со своими fibuliferum, обнаружил, что начальные обороты у них совершенно геммато-орнатовые.
Надеюсь, что эти изображения Вам немного помогут:)

Добавить в избранное

Aleko

Спасибо за сылки, Андрей! Правда, я уже давно нашел и скачал все 7 томов Бакмэна, в моей "публикации" на нашем сайте по enodatum-у есть ссылка на первый том, остальные легко скачать, подставляя вместо 01 номер другого тома. Там только 5-го тома нет, я его где-то отдельно потом нашел.
У Бакмена как и у всех англичан почти все космоцерасы давленые, поэтому их внешний вид для определения не очень-то подходит, гораздо лучше обстоит дело с Тинтантом 1963 года, там, правда, своя специфика: во-первых, у него в книжке только нижний и половина среднего келловея (до прони и даже до фаинума он не дотянул), во-вторых, во Франции аммониты часто в виде ядер, поэтому опять же немного отличаются от наших пиритовых. Но в принципе уже более похоже на наших, и качество фото на порядок лучше бакмэновского. Кстати, fibuliferum у него тоже есть, но слегка другой, чем у Бакмэна.

Добавить в избранное

Aleko

А вот по duncani-rowlstonense мне крайне интересно было бы прояснить. Французских дункани я видел штук 100, одних голотипов и лектотипов в инете с пяток наберется навскидку.
Вот, например. Только все они сейчас как правило переопределены как спинозумы. Вот только rowlstonense как правило почти нигде нет. Смотреть по Бакмэновоским картинкам - все равно что изучать космоцератид по Камышевой-Елпатьевской, у которой даже синонимия не приведена. Вот есть такой вид - и точка, а как и кем он раньше назывался, совершенно неважно.
Но самое главное, я не видел нигде, в том числе и на нашем сайте, где выборка статистически достаточно большая, ни одного экземпляра "настоящего" duncani - из тех, что сейчас изображаются в последних книжках Courville и Bonnot - хотя бы здесь, например

Добавить в избранное

AC56

Это точно не К. transitionis, а К. rowlstonense. У транзитиониса имеются редкие, но хорошо выраженные латеральные бугорки.