Прошу помочь с определением !
Данный экземпляр выужен из газонов у метро Ломоносовский проспект. Пытались определить на форуме РАН (опять же, ещё весной), в результате жаркой дискуссии в личке пришли к следующим вариантам :
1) Губка. За : форма поверхности (гладкая с впадинками). Против : стенки слишком одинаковой и малой для губки толщины, по поверхности идет сросшаяся трещина, окаймленная с обоих сторон "бортиками" необъяснимая для губки, форма сечения внешней поверхности скорее характерна для кости. 2) Конкреция, образовавшаяся на стволике или кости. За : - . Против : я видел фото конкреций либо просто гладких, либо бугристых, но ни одной с гладкой поверхностью с впадинками; к тому же против образования на стволике свидетельствует овальная форма внутреннего канала; наконец, трещина на конкреции вроде не могла сама "затянуться". 3) Окаменевший фрагмент трубчатой кости. За : форма поверхности - гладкая с впадинками - характерна для костей; форма и толщина сечения характерна для кости; прижизненная сросшаяся трещина; Против : слом трубчатой кости должен иметь пористую структуру. 4) Слепок с кости (Кость растворилась в глинах, в образованной полости сформировалось минеральное отложение). За : см(3) и еще плюсом объясняется не пористая, а сплошная структура слома. Против : лично я не вижу аргументов "против" и склоняюсь к этому варианту, но на форуме ну не хотели признавать это ни костью ни слепком с кости. Сошлись на "вы сами решайте как это в своем собрании называть, а версии мы с вами можем придумывать бесконечно".
Определено что это Ризоконкреция
Фотография создана 26 августа 2017 года
Ключевые слова (тэги): ризоконкреции
Добавить в избранное
Постоянный адрес фотографии: |
HTML-ссылка на фотографию: |
Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)
Комментарии:
<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304194">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304194</a> |
Добавить в избранное |
|||||
А почему вы решили, что "слом трубчатой кости должен иметь пористую структуру"? Губчатая ткань кости преобладает ближе к эпифезам, а диафиз - компактная ткань. Трубчатая кость
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 27 августа 2017 года в 20:27:25 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304206">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304206</a> |
Добавить в избранное |
|||||
по моему ход чей то дом вот у меня похожий с нижнего мелФотоа | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 27 августа 2017 года в 21:37:01 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304217">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304217</a> |
Добавить в избранное |
|||||
про слом - на форуме РАН сказали ...
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 27 августа 2017 года в 22:20:14 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304228">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304228</a> |
Добавить в избранное |
|||||
"пупырчатая" фактура фото из интернета - зализанный фрагмент губчатой костной ткани. При природном растворении оно особо проявляется. Кстати присмотрись к комментарию kurbanic выше. И еще что-то подобное недавно спрашивали. Там было фото корней, точнее трубчатые конкреции вокруг них. В общем как-то так. | ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 27 августа 2017 года в 22:48:13 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304230">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304230</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Просто я встречал конкреции либо условно гладкие (как у kurbanic), либо "бугристые"
| ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 27 августа 2017 года в 23:01:27 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304241">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304241</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Ризоконкреции . Вполне может быть таким. Посмотри еще на состав породы на сколе под увеличением. Если там встречаются песчинки, камешки и прочее внутри скола - явно порода (конкреция) и скорее всего не кость. | ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 28 августа 2017 года в 08:42:07 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304267">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304267</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Да, поддерживаю. В первую очередь надо не по наружной фактуре судить а по сколу. По фото кажется что это всё сплошной мелкозернистый пирит. Надо приглядеться. Нет ли там на срезе прожилков костной ткани. Мне попадались фрагменты рёбер из отвалов метро, там может присутствовать пирит, но только как отдельные зёрна между губчатой структурой кости, а не так как здесь.
| ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 28 августа 2017 года в 14:30:15 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304268">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304268</a> |
Добавить в избранное |
|||||
По слому : (на фото не очень хорошо видно, я выделил) структура трехслойная, внутренний и внешний слои более плотные и узкие, между ними более "рыхлая" прослойка. В прослойке посторонних включений (песчинок и тем более камушков) не обнаружилось. ("посторонних" это по цвету, т.к. вся прослойка состоит из среднезернистых "песчинок" (это просто такая пористая, "рыхлая" структура, но не песок))
| ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 28 августа 2017 года в 14:42:05 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304281">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304281</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Из того, что я видел... В песчано-глинистой породе кость дина сохранилась в три слоя: Менестерский зверь. Фрагмент Diaphysis Fibula, Dinosauria, (?) Theropoda . Смотри левую нижнюю врезку. Фрагмент кости ближе к эпифизу.
| ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 28 августа 2017 года в 16:37:24 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304293">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304293</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Да, губчатая ткань должна идти последней...
| ||||||
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 28 августа 2017 года в 17:12:41 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304435">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304435</a> |
Добавить в избранное |
|||||
не, знаю, мне кажется сохраность любых остей это сугубо региональное явление. Менистерский зверь совсем в другой породе с совсем другой геологией, так что проводить параллель довольно сложно. В Московской Юре не наблюдается слоистости костей.
| ||||||
комментарий 9 уровня |
Комментарий создан 30 августа 2017 года в 11:44:16 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304445">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304445</a> |
Добавить в избранное |
|||||
На 418B0061,62 - Рёбра очень хорошо наблюдается плотная (компактная) и губчатая ткань кости. Первая - на внешней стороне.
| ||||||
комментарий 10 уровня |
Комментарий создан 30 августа 2017 года в 15:12:32 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304446">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304446</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Хм. Спасибо за познавательную ссылку.
| ||||||
комментарий 11 уровня |
Комментарий создан 30 августа 2017 года в 15:48:29 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304300">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304300</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Это не кость. Даже у трубчатых костей в юре не бывает такого широкого отверстия. Никаких "сросшихся трещин" тут тоже нет, эта штука изначально была почти цилиндрической (может быть изогнутой, а может быть и нет), потом ее сдавило - от того и трещины. Было бы здорово сфотографировать ее сечение под хорошим микроскопом: что там - пирит, костная структура или что-то еще? По фото не видно, но похоже на пирит.
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 28 августа 2017 года в 17:50:47 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304309">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304309</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Микроскопа пока нет, так что фото будет не скоро...
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 28 августа 2017 года в 20:35:33 |