Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Ризоконкреция

Автор: ser1501

Фотогалерея: "Газоны"

ризоконкреции

Прошу помочь с определением !
Данный экземпляр выужен из газонов у метро Ломоносовский проспект. Пытались определить на форуме РАН (опять же, ещё весной), в результате жаркой дискуссии в личке пришли к следующим вариантам :
1) Губка. За : форма поверхности (гладкая с впадинками). Против : стенки слишком одинаковой и малой для губки толщины, по поверхности идет сросшаяся трещина, окаймленная с обоих сторон "бортиками" необъяснимая для губки, форма сечения внешней поверхности скорее характерна для кости. 2) Конкреция, образовавшаяся на стволике или кости. За : - . Против : я видел фото конкреций либо просто гладких, либо бугристых, но ни одной с гладкой поверхностью с впадинками; к тому же против образования на стволике свидетельствует овальная форма внутреннего канала; наконец, трещина на конкреции вроде не могла сама "затянуться". 3) Окаменевший фрагмент трубчатой кости. За : форма поверхности - гладкая с впадинками - характерна для костей; форма и толщина сечения характерна для кости; прижизненная сросшаяся трещина; Против : слом трубчатой кости должен иметь пористую структуру. 4) Слепок с кости (Кость растворилась в глинах, в образованной полости сформировалось минеральное отложение). За : см(3) и еще плюсом объясняется не пористая, а сплошная структура слома. Против : лично я не вижу аргументов "против" и склоняюсь к этому варианту, но на форуме ну не хотели признавать это ни костью ни слепком с кости. Сошлись на "вы сами решайте как это в своем собрании называть, а версии мы с вами можем придумывать бесконечно".

Определено что это Ризоконкреция

Фотография создана 26 августа 2017 года

Ключевые слова (тэги): ризоконкреции

Добавить в избранное

Постоянный адрес фотографии:
Permanent link:

HTML-ссылка на фотографию:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304194">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304194</a>

Добавить в избранное

0

А почему вы решили, что "слом трубчатой кости должен иметь пористую структуру"? Губчатая ткань кости преобладает ближе к эпифезам, а диафиз - компактная ткань. Трубчатая кость
В варианте, который я видел, у М. зверя компактная ткань вообще воспринималась как молочная карамелька...
По мне так на фото выше относится к геологии... Кстати, а что рядом было?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 27 августа 2017 года в 20:27:25
отредактирован 27 августа 2017 года в 20:27:44

<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304206">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304206</a>

Добавить в избранное

0

по моему ход чей то дом вот у меня похожий с нижнего мелФотоа

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 27 августа 2017 года в 21:37:01

<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304217">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304217</a>

Добавить в избранное

0

про слом - на форуме РАН сказали ...
тоже думал что скорее минеральное отложение, смущает "пупырчатая" фактура, я похожую видел только на фото зубов Lagarodus (само собой, это на зуб не тянет, просто сравниваю фактуру), и на фото кости
(фото из интернета)

Насчет "ближайшего окружения" - Стандартный набор московских газонов) битые воложские аммониты и деревяшечка...

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 27 августа 2017 года в 22:20:14
отредактирован 27 августа 2017 года в 22:32:09

<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304228">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304228</a>

Добавить в избранное

0

"пупырчатая" фактура фото из интернета - зализанный фрагмент губчатой костной ткани. При природном растворении оно особо проявляется. Кстати присмотрись к комментарию kurbanic выше. И еще что-то подобное недавно спрашивали. Там было фото корней, точнее трубчатые конкреции вокруг них. В общем как-то так.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 27 августа 2017 года в 22:48:13

<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304230">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304230</a>

Добавить в избранное

0

Просто я встречал конкреции либо условно гладкие (как у kurbanic), либо "бугристые"
а корни бывают овальные в сечении ? Если да, то наверное и правда конкреция ... Тогда по фактуре может сначала образовалась одна конкреция, "бугристая", потом растворилась, и в полости образовалась вторая конкреция, "зализанная" ?

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 27 августа 2017 года в 23:01:27

<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304241">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304241</a>

Добавить в избранное

0.5

Ризоконкреции . Вполне может быть таким. Посмотри еще на состав породы на сколе под увеличением. Если там встречаются песчинки, камешки и прочее внутри скола - явно порода (конкреция) и скорее всего не кость.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 28 августа 2017 года в 08:42:07
отредактирован 28 августа 2017 года в 08:42:21

<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304267">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304267</a>

Добавить в избранное

0.5

Да, поддерживаю. В первую очередь надо не по наружной фактуре судить а по сколу. По фото кажется что это всё сплошной мелкозернистый пирит. Надо приглядеться. Нет ли там на срезе прожилков костной ткани. Мне попадались фрагменты рёбер из отвалов метро, там может присутствовать пирит, но только как отдельные зёрна между губчатой структурой кости, а не так как здесь.
Кроме того в нашей Юре таких трубчатых костей что-то не припомню, не было таких. Так же никогда не встречал такого чтобы кость полностью растворилась и на её месте образовался слепок - у нас в Москве такого нет, кость это Вам не белемнит, она может полностью разжижиться в породе, но не исчезнуть.
Не стоит выдавать желаемое за действительное, всевозможные следы и узоры не свидетельствуют о животном происхождении образца.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 28 августа 2017 года в 14:30:15

<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304268">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304268</a>

Добавить в избранное

0

По слому : (на фото не очень хорошо видно, я выделил) структура трехслойная, внутренний и внешний слои более плотные и узкие, между ними более "рыхлая" прослойка. В прослойке посторонних включений (песчинок и тем более камушков) не обнаружилось. ("посторонних" это по цвету, т.к. вся прослойка состоит из среднезернистых "песчинок" (это просто такая пористая, "рыхлая" структура, но не песок))
Это подходит к структуре трубчатой кости, но справедливости ради надо заметить что и ризоконкреции бывают трехслойные. фото с сайта
Но по-моему крайние слои и есть прожилки костной ткани.
Второе : на любых конкрециях я не видел "правильной" формы, они более грубые, ассиметричные и у них значительно заметнее по всей длине произвольно варьируется толщина. Эта же форма напоминает мне характерную форму кости (опять же, плечевая кость представлена только для примера "формы кости", о которой я говорю)
Третье : лично мне не понятно, могла ли на конкреции появиться "затянувшаяся" трещина
Четвертое : я ни в коей мере не пытаюсь выдавать желаемое за действительное, напротив, я стараюсь докопаться до истины. Просто палеонтология такое дело - что бы докопаться до истины нужно докапываться к каждой трещинке)
И да - вариант "слепок" по-любому отпадает

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 28 августа 2017 года в 14:42:05
отредактирован 28 августа 2017 года в 14:49:49

<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304281">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304281</a>

Добавить в избранное

0

Из того, что я видел... В песчано-глинистой породе кость дина сохранилась в три слоя: Менестерский зверь. Фрагмент Diaphysis Fibula, Dinosauria, (?) Theropoda . Смотри левую нижнюю врезку. Фрагмент кости ближе к эпифизу.
1. Как-бы надкостница. Некий тонкий (менее 1 мм) покровный слой поверх кости. Порошкообразный.
2.Плотная ткань кости.
3.Губчатая ткань кости.
Последовательность именно такая.

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 28 августа 2017 года в 16:37:24

<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304293">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304293</a>

Добавить в избранное

0

Да, губчатая ткань должна идти последней...
А в диафизе обязательно есть прослойка этой губчатой ткани ?
просто на представленных на сайте обломках костей с газонов, она вроде не просматривается. Тогда слом можно рассматривать как полностью состоящий из плотной ткани, просто в каких-то местах при фоссилизации она немного изменила структуру - на фото видно, что структура все же преимущественно однородная, и разбитие на слои условное. И эта "прослойка" не губчатая, а просто рельефная.
Вообщем я не знаю.

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 28 августа 2017 года в 17:12:41
отредактирован 28 августа 2017 года в 17:13:12

<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304435">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304435</a>

Добавить в избранное

0

не, знаю, мне кажется сохраность любых остей это сугубо региональное явление. Менистерский зверь совсем в другой породе с совсем другой геологией, так что проводить параллель довольно сложно. В Московской Юре не наблюдается слоистости костей.
Вот например: 418B0061,62 - Рёбра
, 418B0063 - ребро

-Это Волжский ярус.
А у Вас образец с газонов, туда могли попасть не только волжские но и оксфордские или даже келловейские отложения, с конкрециями совсем иной сохранности.

Форма конкреции мне не кажется сколь-нибудь выразительной. Рёбра обычно имеют более прямую форму, кости челюстей имеют впадинку, а кости конечностей вообще толстые. В общем форма на кость не похожа.

Согласен что это очень нетипичная по форме конкреция, но повторю слова Александра - мы не знаем из какого она слоя.

комментарий 9 уровня

Комментарий создан 30 августа 2017 года в 11:44:16

<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304445">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304445</a>

Добавить в избранное

0

На 418B0061,62 - Рёбра очень хорошо наблюдается плотная (компактная) и губчатая ткань кости. Первая - на внешней стороне.

см рис. 13

Компактная
Губчатая

комментарий 10 уровня

Комментарий создан 30 августа 2017 года в 15:12:32
отредактирован 30 августа 2017 года в 15:21:24

<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304446">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304446</a>

Добавить в избранное

0

Хм. Спасибо за познавательную ссылку.
Мне казалось нет чёткой границы между компактной и губчатой частью в таких костях.

комментарий 11 уровня

Комментарий создан 30 августа 2017 года в 15:48:29

<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304300">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304300</a>

Добавить в избранное

0

Это не кость. Даже у трубчатых костей в юре не бывает такого широкого отверстия. Никаких "сросшихся трещин" тут тоже нет, эта штука изначально была почти цилиндрической (может быть изогнутой, а может быть и нет), потом ее сдавило - от того и трещины. Было бы здорово сфотографировать ее сечение под хорошим микроскопом: что там - пирит, костная структура или что-то еще? По фото не видно, но похоже на пирит.

В общем, похоже, что это слепок какой-то трубки, которую частично раздавило в древние времена, после чего ее полость (уже сдавленная) частично пиритизировалась.

С учетом того, что эта штука не из коренника, а с газонов, ее возраст остается сомнительным.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 28 августа 2017 года в 17:50:47

<a href="http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304309">http://ammonit.ru./foto/55832.htm#304309</a>

Добавить в избранное

0

Микроскопа пока нет, так что фото будет не скоро...
Зато теперь я знаю что это
Всем спасибо !

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 28 августа 2017 года в 20:35:33
отредактирован 28 августа 2017 года в 20:35:52



Страница сгенерировалась за 0.1144490242 секунд