Добавить в избранное

Ten88

Видимо панцирь где-то затерялся со временем. Хотя, если такое точное описание, то должен бы быть и рисунок. Да, интересно бы было посмотреть на эту "скорлупку". :)

Добавить в избранное

barsik

Да, Татьяна, интересно увидеть этого ежика во всей красе с этими веслами-иглами. Но как оказалось, в позапрошлом веке иго тоже не нашли.

Добавить в избранное

GM

Прошло уже более ста лет, и сложно понять, что именно думал Лагузен. Однако ситуация мне кажется следующей. Когда я стал искать первоописание Rhabdocidaris remus, то тут неожиданно оказалось, что разные источники указывают разных авторов! Сам род Rhabdocidaris установил Эдуард Дезор в 1855. Именно он числиться и автором вида R. remus в приведенном рисунке у Лагузена, а также во многих других источников. Однако в сводке Дезора указанный вид не значиться! Кроме того в некоторых работах указывается что автор вида R. remus не кто иной, как Г.А. Траутшольд (например тут). Однако там указан более поздний год описания – 1861. В попытке разобраться я посмотрел эту работу Траутшольда (благо она есть на jurassic’е). И хоть там, там как впоследствии оказалось, Траутшольд неверно отнес окаменелость мшанки к морским ежам, он сам указывает в качестве автора вида R. remus - Дезора. В последней сводке, составленной моим коллегой Андреасом Крохом, оказалось, что вид R. remus установил не кто иной, как сам Лагузен в этом самом учебнике (см. 231)! Там же написано про ошибочное указание авторства вида и про то, что этот вид – синоним вида R. lahuseni Gerasimov.
Таким образом, Лагузен изображая имеющуюся у него в коллекции иглу и сопроводив новым названием, ошибся в указании автора. Что касается панциря (скорлупы). Конечно, никакого панциря в коллекции у него не было. “Краткий курс палеонтологии” – это учебник, и Лагузен там приводил краткие описание наиболее характерных родов. Описание дано для рода – а не для установленного по иглам вида! Ну а целые панцири Rhabdocidaris’ов из Западной Европы еще во времена Лагузена были известны и детально описаны.

Добавить в избранное

barsik

Уважаемый Георгий, большое спасибо за такой обстоятельный комментарий!
Траутшольд – я помню эту фамилию. Герасимов в первой работе 1955г. писал, что Траутшольд точно под таким же названием, как и Лагузен иглу, обозначил отпечаток какой-то мшанки. Но так до конца и не понял – то ли мшанку так назвал, то ли принял мшанку за отпечаток этой плоской иглы. Ну а теперь с этим все понятно:
Фото
Фрагмент мшанки был принят за фрагмент плоской иглы.
Это и не удивительно, иглы R. lahuseni Gerasimov странные и необычные:
Фото
Фрагмент слева запросто можно принять за отпечаток мшанки, хотя при более полной картине – это конечно игла с рядом шипиков по узкому краю.
Да вопрос к снимку я задал не совсем корректно. Конечно, Лагузен указал «скорлупу» рода, а не именно вида с изображенной у него на рисунке иглой. Хотя по логике игла то редкая, вот и подумалось, что и панцирь есть при ней?!
Но если все правильно понял, Ваш коллега Андреас Крох, открытый Герасимовым вид и эти иглы под сомнение не ставит?