Добавить в избранное

KVV71

Очень интересные находки.

Добавить в избранное

kubanka

Спасибо Вадим.А сам процесс поиска еще интересней.

Добавить в избранное

paleo76

Ну, почему же неопределимы.. Ясно, что они принадлежат тетраподам (вероятнее всего - лабиринтодонтам), по крайней мере нижний образец; явно говорит о кусочке черепной коробки (возможно её щёчной части) из-за выраженной "ямчатой" структуры. В принципе, это всё, что можно сказать по этим осколкам.

Добавить в избранное

kubanka

Согласен Олег что косточки от черепной коробки(лабиринтодонтов) легко угадываются,но большинство фрагментов как раз других частей скелета.И тут наступает туман(по крайней мере для меня).Ведь знаний -ну, самый мизер.

Добавить в избранное

paleo76

Ну попробуйте немного порасчистить их и сравнить с реконструкциями скелетов тех видов, что обитали в этом регионе. Наверняка получится более детальная картина. А вообще, подобные находки (даже фрагментарные) очень важны для науки! Поэтому настоятельно рекомендую передать их соответствующим специалистам. Например - Андрею Герасимовичу Сенникову (ПИН РАН). Его профиль Вы сможете найти на сайте института.

Добавить в избранное

kubanka

До хорошей чистки руки еще не доходят(и при этом для пропитки и склеивания желательна бутироль).С Андреем Герасимовичем я в контакте,он мне обьяснял как сохранять материал.

Добавить в избранное

paleo76

А Вы не могли бы сделать публикацию с фотографиями и описанием метода препарации и сохранения данного материала?

Добавить в избранное

kubanka

Думаю что такое для меня рановато.Надо бы опыта поднакопить.

Добавить в избранное

Calypso

Бутираль (в сухом виде - фенолформальдегидная смола, поливинилацеталь или поливинилбутираль) ныне уже считается устаревшим фиксативом (ею активно пользовались палеонтологи в прошлом веке для консервации различных органических остатков). Много лишней возни с разведением, да и расходники (спирт, полимер) тоже ещё поискать надо, а это дополнительные расходы для "любителя". К тому-же, при высыхании, она (бутираль) начинает "отдавать в желтизну", что не очень эстетично. Сейчас существует множество хороших аналогов этому фиксирующему веществу. Я пользуюсь всегда цианакрилатом и пока доволен результатами. Единственный его минус состоит в том, что при склеивании или пропитке влажных поверхностей он моментально становится белым (анионная полимеризация), т.е. теряется его прозрачность.

Добавить в избранное

kubanka

Век живи - век учись.Все движется все меняется.Спасибо за инфу Роман,беру на вооружение.

Добавить в избранное

gunchin

А если приклеил криво, то цианакрилат потом растворить можно? Бутираль - запросто, спиртом помочил и склеивай заново..

Добавить в избранное

Calypso

Роман, есть различные гелевые варианты "суперклея". Время высыхания их значительно дольше, нежели обычного чистого. Точное время не засекал, но в течении десяти-пятнадцати минут ещё представляется возможность переэкспонировать фрагменты (при условии если на склеиваемые поверхности не попала влага). К тому-же, при неудачной фиксации, растворить цианакрилат можно практически любым органическим растворителем: наиболее сильными из них окажутся димексид и "антиклей", ацетон. Первый свободно продаётся в аптеках в виде растворов (подробнее можно прочесть в "википедии"). Второй - "антиклей" в продаже встречается как отдельным исполнением, так и поставляется комплектно с клеями некоторых "именитых" торговых марок, таких как "супермомент", "секунда" и т.д.. Честно говоря, я ни разу не прибегал ещё к использованию всяческих "антидотов" против цианакрилата. Не знаю.. Может заранее как-то знал/предугадывал - как, чего и куда клеить (да и может художественное образование на этом сказалось - типа "пространственное мышление"), но, в целом, у меня пока всё обходилось без серьёзных косяков с применением этого фикcатива..
С бутиралью-же, покамест, я не имел дела.. Но, вообще в целом, подразумеваю, что по применению и механическим свойствам этих двух веществ по отношению к восстанавливаемым палеонтологическим объектам их можно разделить на два типа:
1 - для крупнообломочных фрагментов ископаемых из, преимущественно, "тяжёлых" пород - плотных известняков, доломитов, кремней и их разностей, плотных песчаников, сланцев, аргиллитов и др. когда требуется быстрая и "установочная" фиксация, т.е. уже без последующий возможной коррекции обломков (хорошо подходит для фиксации раковин брюхоногих, двустворчатых моллюсков, брахиопод и др. скелетизированных фоссилий);
2 - для мелко-и крупно- обломочных фрагментов ископаемых в рыхлых породах: известняки, мергели, песчаники и др., т.е. в том случае, когда препаратор имеет возможность "составить мозаику" на своё усмотрение (разумеется в разумных пределах, опираясь на различную литературу с оттисками или снимками на исполняемые голотипы) с последующими ориентацией, смещением обломков и с заключительным этапом по реставрации образца.
В целом, на мой взгляд, тут всё зависит от рук человека, его настроя и желания достичь результата!
Чтобы понимать всю "сущность" процесса, нужно живо представлять анатомию препарируемого ископаемого образца так, как-будто он живёт и по сей день!

Добавить в избранное

gunchin

Роман, спасибо за подробный ответ!
Да, для твердых и достаточно крупных объектов наверное хороший вариант.
Но ещё одно преимущество бутирали (как я понимаю, из-за спирта) - очень хорошая проникающая способность, кости пропитываются и становятся не такими хрупкими. Не зря разведенный "пожиже" клей называют "пропиткой". Как я понимаю, цианакрилат для пропитки образца не получится использовать.