Автор: barsik |
С уважаемым paleoserg мы как то говорили о законе Г.Ф. Гаузе – «два вида не могут существовать в одной и той же местности, если они занимают одну и ту же экологическую нишу» (т.н. закон конкурентного исключения); и о правиле А.Монара – «Правило представительства рода одним видом: в однородных условиях и на ограниченной территории таксономический род, как правило, представлен только одним видом, что, по-видимому, связано с близостью экологических ниш одного рода»."
Приходиться опять возвращаться к этому вопросу.
На снимке по центру фрагмент конкреции из нижнего аалена, зона Leioceras opalinum. В этой конкреции прямо «нос к носу» расположились два представителя рода Leioceras, слева и справа проекции более крупно.
Основным признаком определения аммонитов является скульптура раковины, в меньшей степени – средний размер этой раковины и очертание лопастной линии. Но в любом случае, все эти параметры геометрические.
Иногда очень непривычно читать споры об определении некоторых смежных видов, где употребляются аргументы – «ребра расставлены несколько чаще», « ветвление ребер начинается несколько ближе к пупковому краю» и пр. В данном случае на снимке при абсолютно равном размере, абсолютно разная скульптура и сравнивать её невозможно.
Оба аммонита взрослые, звездочка - начало ЖК. Лопастная линия - долго смотрел в стекло и мерил – совпадает. Глубина и ширина пупка одинаковая. Принцип сборности образцов в конкреции при мощном осадконакоплении скорее всего не работает –вероятнее всего, они жили в одно время и в одном горизонте, так что, как и говорил уважаемый Денис (Titanophoneus), придется признать их представителями одного вида и пытаться дробить дальше на подвиды — вариететы - разновидности — формы — подформы.
Как говорится, мрак полнейший!
Хотя, если ареалы обитания видов этой мелочи были компактны и располагались рядом. то есть небольшая вероятность сноса течением мелководья пустых раковин одного вида к другому. Но теперь в пересеченной местности узнать это невозможно.
Фотография создана 8 октября 2016 года
Ключевые слова (тэги): аммониты, Leioceras opalinum, Leioceras, аален
Добавить в избранное
Постоянный адрес фотографии: |
HTML-ссылка на фотографию: |
Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)
Комментарии:
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279689">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279689</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Мне кажется, что это абсолютно нормальная ситуация.
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 8 октября 2016 года в 11:19:02 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279732">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279732</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо за комментарий!
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 8 октября 2016 года в 21:52:32 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279699">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279699</a> |
Добавить в избранное |
|||||
А я считаю, что аммониты необходимо делить на виды по лопастной линии! А ребра, пупырышки и прочее - это внутривидовая изменчивость | ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 8 октября 2016 года в 11:59:56 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279733">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279733</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Я не знаком с предпочтениями профессионалов, но по скульптуре делить гораздо легче. Лопастная линия очень часто не присутствует на ископаемом, а скульптура почти всегда. | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 8 октября 2016 года в 21:54:53 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279744">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279744</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Кроме того, лопастная линия изменялась все-таки медленнее, чем форма раковины. Если брать за основу только лопастную линию, то кучу разных дорсопланитид, к примеру, придется запихивать в один вид, хотя виды там несомненно были разные. Линия все-таки хороша на родовом или даже семейственном уровне. | ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 8 октября 2016 года в 22:16:07 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279711">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279711</a> |
Добавить в избранное |
|||||
ВОТ! Больную тему опять зацепили. Вот поэтому мудрее всего поступили с аммонитом Shloebachia - просто записали Shloenbachia varians и всё тут.
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 8 октября 2016 года в 18:58:29 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279735">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279735</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Значит и у Вас есть такие разные, но одинаковые по названию? | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 8 октября 2016 года в 21:55:45 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279723">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279723</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Да, похоже что это один вид, раз они так совместно встречаются. Скорее всего разные морфотипы одного вида. Может быть это какие-то сезонные морфы, может быть просто такая вариабельность. Есть же действительно Schloenbachia varians чрезвычайно разнообразная, или Kachpurites в низах зоны Fulgens, которые от гладких до ребристых и с разной формой сечения оборотов (например Разнообразие аммонитов Kachpurites fulgens).
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 8 октября 2016 года в 19:53:24 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279736">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279736</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Мне кажется что просто есть такие сборные виды где есть все промежуточные варианты от одной крайности до другой - тогда описывают как один вид. А есть такие где промежуточных вариантов мало или нет вовсе, поэтому без проблем описано как разные виды а на самом деле ни кто не знает ,может и плавали в одной стае. | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 8 октября 2016 года в 21:59:35 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279738">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279738</a> |
Добавить в избранное |
|||||
У меня есть предковые тоарские виды этих Leioceras-ов - Pleydellia, вот если бы знать какой конкретный тоарский вид дал начало этому новому ааленскому, то можно было бы поговорить и о скульптурной памяти предков. | ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 8 октября 2016 года в 22:10:38 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279745">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279745</a> |
Добавить в избранное |
|||||
какой вид. или цепочка из десятка видов... мы даже этого не знаем, сколько видов в этот временной интервал уложилось. | ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 8 октября 2016 года в 22:22:56 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279737">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279737</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Да, нужно будет проследить развитие скульптуры этого рода вверх по зоне. Но не на этом разрезе - здесь сбор упавших конкреций в ручье без привязки.
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 8 октября 2016 года в 22:06:36 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279827">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279827</a> |
Добавить в избранное |
|||||
А почему обязательно оба вида должны были занимать одну и ту же экологическую нишу? Тот пример уважаемого paleoserg`а мне тоже представляется довольно спорным, но там речь шла хотя бы о находке именно что прикреплённых организмов и без посмертного переноса. Здесь же, кроме переноса раковины, есть множество других вариантов - эти виды могли делить ниши, специализируясь на разной добыче, обитать на разных глубинах, и т.д., и т.п.
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 10 октября 2016 года в 08:37:27 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279828">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279828</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Не согласен, что вид - более объективное понятие, чем род. Единственный относительно четкий критерий разделения двух видов - наличие репродуктивной изоляции (морфологические, географические и экологические критерии не являются четкими, исходя из них нельзя дать точное и универсальное определение вида; правда, изоляция тоже не универсальный критерий, однако для организмов с половым размножением подходит). Естественно, этот критерий не годен для палеонтологических объектов, поэтому для выделения палеонтологических видов, как и родов используются морфологические и другие признаки. Поэтому вид, как и род, в палеонтологии (в большинстве случаев) - исключительно искусственные понятия, критерии для выделения которых различны в зависимости от исследуемого таксона. Раз критерии вида для фоссилий размыты, значит и современные экологические правила для них могут действовать не в полной мере.
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 10 октября 2016 года в 09:18:46 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279831">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279831</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Я с вами полностью согласен, но тем не менее - если морфологические признаки позволяют уверенно выделить два вымерших вида, даже и встречающиеся совместно, то ими и следует руководствоваться. Естественно, совместная встречаемость двух форм является аргументом "против" и должна быть принята во внимание, но морфология может "перевешивать" этот аргумент, и, в таком случае, остаётся предположить деление ниш при жизни. | ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 10 октября 2016 года в 09:40:06 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279868">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279868</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Относительно синичек полностью согласен - как минимум лазоревки и обычные синички живут в одном и том же лесу, кормятся на одних и тех же кормушках. Слегка отличаются поведением, формой клюва, различны по окраске, но вряд ли их ниши различаются настолько, что один вид не может вытеснить другой. И у современных головоногих действительно есть примеры, когда близкие виды разделяют ниши по глубине обитания или по суточному циклу (одни активны днем, другие ночью или одни активны с вечера до середины ночи, другие с середины ночи до утра).
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 10 октября 2016 года в 18:22:04 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279872">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279872</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Большое спасибо за содержательные комментарии. Проблема оказалась гораздо сложнее, чем думалось.
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 10 октября 2016 года в 18:55:56 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279895">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279895</a> |
Добавить в избранное |
|||||
По поводу кормушек - некорректный пример. Синицы, которые ныне живут в одном лесу и кормятся из одной кормушки, столь давно разошлись друг с другом на видовом уровне, что уже не смогут скрещиваться - им помешает (кроме, конечно же, хромосомного набора) их разный внешний вид, к разнообразию которого также привела эволюция.
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 10 октября 2016 года в 21:50:32 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279943">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279943</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Почему некорректный? Речь в данном случае о разных видах. Если эти аммониты относятся к разным видам, то про них тоже можно сказать, что они столь давно разошлись друг с другом на видовом уровне, что уже не смогут скрещиваться - им помешает их разный внешний вид (а может быть и поведение, и разные сезоны размножения), к разнообразию которого также привела эволюция. | ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 11 октября 2016 года в 20:15:15 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279947">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279947</a> |
Добавить в избранное |
|||||
объясню - синицы - представители нескольких реальных биологических видов, которые доступны для полного изучения (хромосомный/генетический набор, особенности поведения, миграции и т.п.). При этом то, что они встречаются в одном лесу и на одной кормушке - явление случившееся только что, доступное для непосредственного наблюдения. В приведенной ниже ссылке на статью - "В.В. ЧЕРНЫХ Проблема целостности высших таксонов. Точка зрения палеонтолога." как раз рассмотрен пример синиц в Европе и в Америке. При этом в Америке, где синицы живут неподалеку от людей не столь длительное время (из-за долгого отсутствия там людей), они еще не достигли таких степеней перекрытия ареалов.
| ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 11 октября 2016 года в 21:32:56 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279948">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279948</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Не только ядра, но и сами раковины. А предположения - предположениями, но вариант перекрытия ареала мы исключать не можем (равно как и доказать его не можем). | ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 11 октября 2016 года в 21:57:21 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279949">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279949</a> |
Добавить в избранное |
|||||
в данном конкретном случае даже для "перекрытия ареала" мало шансов - всё что мы имеем - это остатки двух организмов в одной конкреции. Они совместно захоронились, а о том, совместно ли они обитали пока ничего не известно. | ||||||
комментарий 7 уровня |
Комментарий создан 11 октября 2016 года в 22:30:18 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279951">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279951</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Так уж и неизвестно? Аммониты захоранивались там, где они жили. Посмертный перенос на существенные расстояния - явление редчайшее и у аммонитов практически не встречающееся. Мы не можем исключать того, что они жили не одновременно, а с некоторым (небольшим) временным интервалом (в несколько сезонов или лет, но не больше, иначе это было бы видно по сохранности) или обитали на разных глубинах, были активны в разное время суток и т.д. Но в принципе это вариации совместного обитания. | ||||||
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 11 октября 2016 года в 22:59:39 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279954">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279954</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Я, к сожалению, не знаком со стратиграфией данного района, но судя по фотографиям в этой публикации - Путешествие вверх по реке или Ааленский ярус-V здесь выходят относительно глубоководные отложения большой мощности. Аммониты - существа обитавшие в толще воды. Их разнообразие и многочисленность может свидетельствовать о том, что они занимали очень широкий спектр ниш в водяном столбе. Следует учитывать не только горизонтальное, но и вертикальное смешение в ориктоценозе. | ||||||
комментарий 9 уровня |
Комментарий создан 11 октября 2016 года в 23:13:28 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279955">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279955</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Это да, вполне возможно. Как именно они размещались в толще воды - это большой вопрос. | ||||||
комментарий 10 уровня |
Комментарий создан 11 октября 2016 года в 23:34:08 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279953">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279953</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Ну, к двум организмам еще можно добавить, это аммониты одного рода и одной зоны яруса, скорее всего особи взрослые, слева 100% микроконх (самец), он же является самым многочисленным обитателем ареала, которой, только по разведанной площади в долине составляет 35-40 квадратных километров. Образец справа встречается достаточно редко, но просмотрел архивы, и оказалось, что тоже рассеян по всему ареалу своего соседа. И еще, правый образец несет скульптуру, которая очень схожа с отдельными представителями предкового вида нижнего яруса.
| ||||||
комментарий 8 уровня |
Комментарий создан 11 октября 2016 года в 23:07:08 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279961">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279961</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Точнее, мИкроконх. Собственно они оба микроконхи. | ||||||
комментарий 9 уровня |
Комментарий создан 12 октября 2016 года в 11:15:34 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#280021">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#280021</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо, исправил.
| ||||||
комментарий 10 уровня |
Комментарий создан 13 октября 2016 года в 11:15:12 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279967">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279967</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Вообще-то у Черных ничего не сказано о влиянии людей на увеличение перекрытия ареалов синиц. Говорится лишь о том, что "американские виды синиц по сравнению с европейскими находятся на более ранней стадии эволюционного развития" и у них из-за этого ещё не произошло смещение признаков в результате симпатрии. Но даже при этом сказано, что в Америке два вида синиц могут встречаться в одной местности. | ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 12 октября 2016 года в 12:17:49 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279896">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279896</a> |
Добавить в избранное |
|||||
По моему мнению, род - искусственное понятие, потому что границ между родами (как и между другими надвидовыми таксонами) в природе не существует, есть границы между видами двух родов. Рассмотрим такой гипотетический случай: есть последовательный ряд из n раковин аммонитов среди которых есть раковины, описываемые как Kachpurites и раковины, описываемые как неизвестный мне род Х - общий предок Kachpurites и Craspedites (?), каждая из раковин отличается от соседней по 1 признаку. Разделение по видам, используя наличие репродуктивной изоляции как основной критерий мы точно не проведем, остается только по различию в экологической нише, однако мы не можем точно знать изменение какого комплекса признаков приведет к изменению экологической ниши (учитывая еще и то, что экологическая ниша - относительно субъективное понятие; в общем этот критерий все-равно сводится к р. изоляции). Остается делить исключительно по морфологическим признакам: а разделим мы какие-нибудь два вида Kachpurites по появлению комплекса признаков (1,2,3,4) или (45, 67, 90) зависит исключительно от нашей оценки "эволюционной значимости" каждого признака, которая может не соответствовать естественным границам в виде изоляции. То же самое с разделением между "первым" видом Kachpurites и "последним" видом Х. Набор признаков, по которым мы различаем два вида варьирует в зависимости от изучаемого таксона. Таким образом, в случае палеонтологических объектов род так же искусственен как и вид; в случае современных таксонов искусственны надвидовые таксоны (репродуктивная изоляция все-таки достаточно универсальный критерий для организмов с половым размножением; правда, насколько мне известно, для бесполых организмов так и не придумали универсального критерия вида, так что с ними так же как и с палеонтологическими объектами).
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 10 октября 2016 года в 21:52:21 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279900">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279900</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Тимофей, Ваши Коментарии заслуживают уважения и почему то у меня ни как не вяжутся с Вашим возрастом.
| ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 10 октября 2016 года в 22:13:47 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279901">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279901</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо, это так. Правда, я до сих пор так и не научился коротко выражать свои мысли. | ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 10 октября 2016 года в 22:17:47 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279902">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279902</a> |
Добавить в избранное |
|||||
"Можно долго спорить какие из десятков наделанных плодовитыми делителями и дробителями "видов"=морфотипов Kosmoceras или Cardioceras являлись отдельными видами, а какие нет, но существование самих этих родов сомнений не вызывает."
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 10 октября 2016 года в 22:24:16 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279925">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279925</a> |
Добавить в избранное |
|||||
"Kepplerites/Sigaloceras/Kosmoceras" - это одна эволюционная линия, по сути один род, существовавший в течение долгого времени. Если бы их всех объединили под одним названием, ничего бы не изменилось. А споры относительно этих аммонитов касаются лишь искусственных границ - например, считать ли вид enodatum еще Sigaloceras-ом или уже Kosmoceras-ом.
| ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 11 октября 2016 года в 15:31:37 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279930">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279930</a> |
Добавить в избранное |
|||||
"келловейские Kosmoceras, Binatisphinctes, Erymnoceras или оксфордские Cardioceras и Peltoceras - это отдельные эволюционные линии аммонитов" - всё, что ты перечислил, относится к разным семействам :) А внутри семейств что считать родами, что не считать... А что считать подродами... Вот тут уже муть начинается :) | ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 11 октября 2016 года в 16:33:29 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279906">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279906</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Любая классификация - в большей степени искуственная модель.
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 11 октября 2016 года в 00:03:52 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279926">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279926</a> |
Добавить в избранное |
|||||
С вынесением самцов и самок в разные рода - тут я согласен, это сильно портит родовую классификацию.
| ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 11 октября 2016 года в 15:33:52 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279935">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279935</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Пример с сифонами может не такой удачный. Просто для живых организмов подходы к классификации тесно связаны с развитием тех или иных технологий. Взять, например, ту же кладистику или геносистематику. | ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 11 октября 2016 года в 18:23:09 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279894">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279894</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Отличное фото и отличная тема для обсуждения!
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 10 октября 2016 года в 21:46:12 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279899">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279899</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Но я принял закон буквально для всех типов организмов, хотя теперь понял всю пропасть проблемы и количество неизвестных факторов.
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 10 октября 2016 года в 22:08:44 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279904">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279904</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Закон Г.Ф. Гаузе - красивая модель, полученная для двух видов инфузорий, живших в одной банке и использовавших в пищу один вид бактерий. А что если видов бактерий для пищи(как в природе) было бы несколько, если бы банка содержала массу разделенных локусов и т.д. и т.п. Т.е. такая искуственная модель не всегда может работать в природе.
| ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 10 октября 2016 года в 23:51:35 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279918">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279918</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Большое спасибо! Очень интересное чтение.
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 11 октября 2016 года в 12:56:47 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279927">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279927</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо за интересный материал!
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 11 октября 2016 года в 16:26:07 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279942">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279942</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Вчера вечером разобрал еще одну конкрецию и среди множества аммонитов со схожей скульптурой типа – 1, попался один, как и на снимке выше – 2.
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 11 октября 2016 года в 20:06:46 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279950">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#279950</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо за ссылки.
| ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 11 октября 2016 года в 22:51:41 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/52258.htm#280030">http://ammonit.ru./foto/52258.htm#280030</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Интересная находка! | ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 13 октября 2016 года в 11:39:47 |