Добавить в избранное

Messor

Один из передних зубов Synechodus dubrisiensis, морфотип nitidus.

Добавить в избранное

VladimirL

Synechodus ex. gr. dubrisiensis. Род точно тот, с видом проблемы, все три вида (которые были) свалили в один:(
Оставили морфотипы, но морфотипы лишь фикция, с реальной биологической систематикой они не связаны никак.
Зуб очень интересен, учитывая, что он из меловой толщи турона, а не переотложенный сеноман, как обычно.

Добавить в избранное

Messor

Публикация о том, как сваливали ) Зубы акул рода Synechodus из сеномана Русской платформы . В общем-то, свалили не без оснований, Варду с его материалом, которому наши разрозненные зубки в подметки не годятся, явно виднее.

Добавить в избранное

VladimirL

Я знаю публикацию. Кстати иллюстративный материал довольно скупой (где ассоциированные наборы, которые у англичан есть, реконструкции озублений?). Я о другом - выделение морфотипов возможно - но бесполезно. На практике это не применимо. Морфотипы не связаны с биологической систематикой, это просто определенного вида зубы, они могут быть хоть в одной челюсти. На мой взгляд выделение морфотипов может быть лишь для личной работы исследователя, так сказать, предварительная сортировка, для последующей ревизии. Несколько утрируя, могу привести пример: я могу описать морфотипы еостриатолямий, например, скажем, морф."obliquus" для боковых, еще какой-нибудь для передних и для задних. Это не глупость, но для науки значения почти не имеет, т.к. все это один и тот же вид.
Возвращаясь к нашим синекодусам, скажу: все же я склонен думать, что их несколько видов в сеномане. Нужно лишь большие выборки и серьезно разбираться с видами(!). Главный вопрос в том, что это будут за виды, т.к. основная проблема - плохое качество материала и описаний сеноманских синекодусов, потому их и сводят в синонимы.

Добавить в избранное

Messor

В публикации иллюстративный материал скупой? Там есть эта великолепная ссылка http://www.chalk.discoveringfossils.co.uk/5%20Synechodus.htm
Вот как раз после того, как видишь эти челюсти, понимаешь, что не нам с англичанами спорить.

Добавить в избранное

VladimirL

Публикацией я назвал статью Уорда, а не заметку на сайте, в которой на нее есть ссылка.

Добавить в избранное

VladimirL

Кстати, в более новой статье Sharks (Elasmobranchii: Euselachii) from the Late Cretaceous of France and the UK Guillaume Guinot et al., в том числе и Д.Уорд в соавторах, виды dubrisiensis и tennis (другой из "морфотипов") уже разделены, но все же в комментариях еще допускается возможность того, что d., t. и nitidus могут принадлежать одному виду (напр., половые различия). Однако морфотипы не употребляются (и, я плохо помню текст, могу и ошибаться, но вроде про них даже не упоминается).

Добавить в избранное

Messor

Если даже я думал про sexual dental heterodonty, то Уорду сам бог велел )

Добавить в избранное

VladimirL

Кстати, с писчих мелов турона можно ожидать не только разрозненные зубы, но и находки ассоциированных озублений. Карбонатная толща турона-коньяка схожа, например с английским "White chalk", откуда такие образцы, как раз известны.

Добавить в избранное

Kolobok91

За всё время мне попалось почти 4 целых зуба и около десятка коронок.

Добавить в избранное

Messor

Да я уже второй год удивляюсь, почему в наших карбонатах не находят челюсти и целых рыб. Особенно, после того, как кто-то из воронежцев выложил челюсть костной рыбы, правда, неудачно отломившуюся - так, что сами зубы где-то остались.

Добавить в избранное

cheglok

Приятный. Жду продолжения.

Добавить в избранное

Kolobok91

Уж очень они у нас редки.

Добавить в избранное

behemoth

Красив!