Добавить в избранное

FANAT

Комментарий удалён

Добавить в избранное

Sharozavr

Была такая мысль. А этот зверь в палеоцене был? Я его в верхнем эоцене ловлю...

Добавить в избранное

FANAT

Род Jaekelotodus был с самого начала палеоцена и весь эоцен точно,а вот уже виды его жили в разное время палеогена,судя из информации ,наиденнои мной. И по некот. источникам - J.Robustus жили только в - (?)ипре,лютете. О J.trigonalis подробнои инфы такои пока не видел,но судя по фото - (?) водились в палеоцене... На всякии случаи я указывал сокращение -cf.

Добавить в избранное

VladimirL

Нет. Это, наверное, такой палеогипотодус.

Добавить в избранное

FANAT

Ошибся я значит,а в чем главное отличие? Рельеф коронки?

Добавить в избранное

VladimirL

Здесь как раз характерного для п. рельефа нет, это предположение основано на возрасте находки; данный образец, возможно, демонстрирует пример абберативной изменчивости данного рода.
Екелотодусов некоторые авторы отмечают с конца палеоцена (J.robustus), но вряд ли они относятся к этому роду на самом деле, о чем уже вполне обоснованно высказывался В.Железко.

Добавить в избранное

FANAT

Робустус да,но в целом род -екелотодус ведь в начале палеоцена появился?
Дело в том,что палеонтологи Дании ,при изучении береговых зон раннего и среднего палеогена в своеи работе про сборы зубов акул и скатов в проливе "Малый бельт" (Trelde Næs) ссылались на данные в том числе и из Cappetta (2012) и составили таблицы,где указаны границы времени обитания многих родов. Там указано,что екелотодусы жили весь палеоцен и эоцен. Про тригоналиса не сказано,мне интересно,когда ж они появились?

Вот одна из 2-х таблиц - ТАБЛИЦА

Добавить в избранное

VladimirL

Учитывая склонность Капетты к укрупнению таксонов, это может быть кто угодно, у него тот же robustus относится к этому роду. Я придерживаюсь мнения В.Железко о появлении екелотодуса в эоцене. Но поддерживать ту или иную теорию - личное дело каждого, не могу навязывать пока вопрос окончательно не решен.

Добавить в избранное

FANAT

"у него тот же robustus относится к этому роду"

А что,кто то выдвинул новую теорию о том,что robustus уже можно не относить к екелотодусам? Или я не верно понял строку?

Добавить в избранное

VladimirL

В оригинале этот вид описан как Odontaspis robusta, но к этому роду он не имеет совсем никакого отношения.
В.Железко считает вид представителем собственной филетической линии, что, как мне кажется, разумно.
Однако Капетта в своей ревизии одонтаспидид относит его к роду Jaekelotodus.
Своя аргументация есть у каждой из сторон, поэтому мы, любители, можем вибирать наиболее оправданнную, на наш взгляд, точку зрения. Для меня это версия Железко, и, по моим представлениям, "J".robustus на деле ближе к Gluekmanotodus.
Но проблема в том, что Железко ввиду недостатка материала не предлагает никакого нового названия. Поэтом, данный вид, на мой взгляд, можно пока обозначать и как "Jaekelotodus" robustus до пересмотра его положения.

Добавить в избранное

FANAT

Вот как лихо закручен сюжет! На одонтасписа он менее всего похож конечно. Было бы хорошо,если бы они разобрались с этим вопросом в ближаишее время.
Кстати,а вот гликманотодус в каких ярусах можно встретить? В бартоне-приабоне они были,или нет такои у Вас информации?

Добавить в избранное

VladimirL

С дания по ранний эоцен (ипр-лютет). Железко и Козлов указывают на возможность их обитания в бартоне, но это пока лишь предположение.

Добавить в избранное

FANAT

Спасибо,значит хоть малый шанс,но есть наити,да и в сборах у меня есть спорные зубки ни на кого не похожие,только немного на гликманот. из сети. Но в сети как мы знаем инфа не 100%)

Добавить в избранное

FANAT

Почему Вы так подписали фото? Робустус здесь вообще не имелся в виду,я предполагал,что тригоналис,но Владимир поправил меня,что это - палеогипотодус (это род совсем другои),можете наити по тэгам и написать по латыни.

Добавить в избранное

FANAT

Повнимательнее! Копируйте - Palaeohypotodus.