Добавить в избранное

Ten88

Какой красивый толстячок! :) А пупок, судя по фото, чистенький и целенький?

Добавить в избранное

patergedeon

К счастью,да! Вплоть до амонителлы) Для эборацицерасов,похоже,нужно и толщину указывать)

Добавить в избранное

Ten88

:))) Ну да, наверно толщину тоже, этот вон какой откормленный товарищ :)

Добавить в избранное

Volgar

Хорошая сохранность однако.Интересная скульптура раковины.

Добавить в избранное

bugg

Хороший толстячек.

Добавить в избранное

Sandro

Шикарный!

Добавить в избранное

Demian

очень симпатичный. Акуратненький такой ))

Добавить в избранное

Titanophoneus

Это Eichwaldiceras carinatum (Eichwald). Превосходный "жиробас"!

Добавить в избранное

Alex

То есть, как я понимаю из этого комментария http://www.ammonit.ru/foto/46864.htm#261906, отнесение этого аммонита к роду Eichwaldiceras означает, что по твоему мнению этот аммонит перед нами - вовсе не представитель дружного подсемейства Quenstedtoceratinae (которые потомки Longaeviceras), а прямой потомок рода Cadoceras?

Добавить в избранное

Titanophoneus

Очень даже вероятно. Классические подсемейства кардиоцератид (Arctocephalitinae, Cadoceratinae, Quenstedtoceratinae, Cardioceratinae) - скорее своего рода эволюционные градации (ряды Копа) развития сильно разветвленной группы. В принципе их использование не противоречит принципам "широкой монофилии", однако пути развития были много сложнее. Для батско-нижнекелловейского Chamoussetiinae, параллельного Cadoceratinae мне удалось всё это показать до видов и групп видов. Но но в среднем-верхнем келловее и далее по наследству в оксфорде (там уже дивергенции менее вероятны из-за нарастающей специализации) очень много вопросов. Теже квенштедтоцератины, возможно имели 3-4 независимых источника (есть очень своеобразные северные зверушки). Причем, по-видимому, три ветви квенштедтоцератин (с предками (1) Cadoceras, (2) Rondiceras & (3) C.? gr. confusum) разделились ещё в первой трети раннего келловея (фаза Herveyi) на уровне кадоцератин.

Добавить в избранное

Alex

А что именно в этих аммонитах свидетельствует об их происхождении напрямую от Cadoceras или противоречит их происхождению от Longaeviceras/Quenstedtoceras?

И соответственно как понять, какие именно виды Eboraciceras (по Камышевой-Елпатьевской к примеру) на самом деле Eboraciceras (то есть из Quenstedtoceras-овой компании), а какие - на самом деле Eichwaldiceras (то есть прямые потомки кадоцерасов)?

Добавить в избранное

Titanophoneus

Саша, пока мои представления об этом этапе эволюции кардиоцератид представляют собой скорее путевые наброски и целостной картины у меня пока нет. На первых порах могу отметить, что Eichwaldiceras и его оксфордского потомка Pavloviceras помимо крайней вздутости и связанных с нею признаков скульптуры и сечения оборотов из современных им квенштедтоцератин-кардиоцетатин выделяют меньшая дифференциация ребер и объемлимость оборотов. Стоит сравнить таких вот, как здесь представителей Eichwaldiceras с типом рода Eboraciceras - E. dissimile (Brown).
В общем, с этими окаянными кардиоцератидами предстоят ещё большие пребольшие разборки. Одно кол-во таксонов родовой группы у них чего стоит! И ведь это что-то значит!
Например, в верхнем келловее: Longaeviceras, Funiferites, Eboraciceras, Dolganites, Longoceras, Platilongoceras, Percacosticeras, Soaniceras, Quenstedtoceras, Lamberticeras, Vertumniceras, Prorsiceras, Eboraciceras, Weissermelliceras, Sutherlandiceras, Eichvaldiceras.
Или - в нижнем оксфорде: Cardioceras, Pachycardioceras, Pavloviceras, Goliathiceras, Hortoniceras, Goliathites, Herznachites, Korytoceras, Scarburgiceras, Plasmatoceras, Scoticardioceras, Vertebriceras, Subvertebriceras, Sagitticeras (может, что ещё и забыл).
В общем, это кошмар, от которого ещё у В.Дж. Аркелла руки опускались. И ведь надо учитывать, что это кол-во таксонов родовой группы практически без учета кардиоцератид Северной Пацифики и восточного сектора Арктики, которые изучены сравнительно слабее.
А ты мне тут про Камышеву-Елпатьевскую!

Добавить в избранное

Alex

Названий наплодили конечно очень много. Правда тут намного больше заслуга делителей и дробителей (вроде Бакмэна и Репина), чем результат реального многообразия аммонитов. Если каждый вид (а то и чем-то отличающуюся особь) выделять в свой род, то можно добиться и большей путаницы.

Добавить в избранное

Titanophoneus

Однако история систематики показывает, что делители оказываются правее объединителей.

Добавить в избранное

DENIS2013

Красивый Eboraciceras. Еще и сохранность отличная. Удачная находка.

Добавить в избранное

patergedeon

Спасибо! Взаимно желаю достойных находок