Добавить в избранное

VladimirL

Вроде стриатолямия. Кстати, качество фото заметно улучшается...

Добавить в избранное

Vason

Здесь зубчики тонкие и заостренные..
таки, Стриатолямия?

Добавить в избранное

VladimirL

А мне показалось, что округлые. Ну если заостренные, тогда вряд-ли.
Вообще к фото должна быть примерно такая подпись, чтобы не было недостказанности и дополнительных вопросов:
Предположительное определение.
Признаки, как есть:
-размер
-общая характеристика коронки (режущая, рвущая, колющая, давящая и т.д.)
-характер боковых зубцов (по 1, 2, 3 и т.д., скругленные или приостренные, конусовидные, округло-ножевидные, крючковидные, игловидные и т.д.)
-особенности ветвей корня (округлые, заостренные, сквадраченные, сдавленные (приплюснутые) и т.д.)
-выраженность лингвального протуберанца (выступа с лингвальной стороны коронки, через который проходит питающая борозда), его положение относительно коронки (угол, который он образует с основанием коронки, хотя бы примерно - острый, прямой или тупой).
-выраженность питающей борозды или ее отсутствие.
Место находки, литологическая привязка (пески, песчаники, мел, горизонт фосфоритов, галек и т.д.)
Предположительный возраст.

Понятно, что такое описание занимает много времени, зато (1) дает полное представление о зубе и возможность его быстрого определения, избавляет от лишних вопросов; (2)играет роль самообразования - стоит расписать так с десяток зубов разных видов - и лучше понимаются диагностические признаки, проще самостоятельно определять зубы (а это приятно); (3) повышает авторитет и интерес к находке в глазах читающих.

Добавить в избранное

FANAT

Хорошии коммент! Все по полочкам,скопирую для примера .
Вообще настолько подробное описание желательно в основном при недостатке видов в коллаже и при плохом его кач-ве,либо когда важные детали плохо видны. а если на фото подробно все видно,то из этих 6 пунктов очень желательно обозначить два.
Но в целях самообразов.. будет не лишним!

Добавить в избранное

FANAT

А не гипотодус ли тут на фото?

Добавить в избранное

VladimirL

Очень может быть. Но я редко сталкивался с этим родом, так сразу сложно сказать. Надо будет пересмотреть ривизию по нему, там даются зубные ряды. Просто род долгое время был сборным с весьма неопределенными рамками, и несмотря на неплохое переописание (в т.ч. по ассоциированным наборам нижней челюсти) в литературе, на коммерческих и любительских сайтах в сети можно встретить под этим названием что угодно.

Добавить в избранное

FANAT

В основном да,намешано там и алопиасов и макроризодусов к наборам. Нашел вот вроде адекватныи ряд,на 2-и верхнии походит?
http://www.elasmo.com/refs/papers/cappetta-nolf/img/cn_h_verticalis-web.jpg

Добавить в избранное

VladimirL

В целом вполне нормальная реконструкция. Только в верхнем ряду пропустили первый передний.

Добавить в избранное

Vason

учту, спасибо за подробную информацию!
Благодаря таким советам мир палонтологии становится в разы совершеннее)

Добавить в избранное

bugg

Качественные зубки у Вас в сборах

Добавить в избранное

Vason

Спасибо! Еще бы идентифицировать их...

Добавить в избранное

Ten88

Отличные у Вас там зубки, и по сохрану и размерный ряд приличный, можно только позавидовать.

Добавить в избранное

Vason

Спасибо!