Добавить в избранное

Alex

Скорее Eboraciceras rybinskianum, хотя некоторые специалисты считают Eboraciceras не родом, а подродом Quenstedtoceras.

Добавить в избранное

gunchin

Спасибо, так и запишу!
Значит у меня теперь два Eboraciceras, этот и Половинка Eboraciceras?

Добавить в избранное

Titanophoneus

А это половинка уже и на Eichwaldiceras тянет. Тут как раз тот случай с рядами то ли Вавилова, то ли Копа; когда признаки рода сохраняются при синхронном изменении признаков вида в разных "родах". Пока для нас это - темный лес. То ли - это латентная гомология Осборна, то ли гомологические ряды наследственной изменчивости Вавилова?

Добавить в избранное

Alex

А можешь по-подробнее про Eichwaldiceras рассказать или ссылки дать на литературу? Странный это таксон, все под ним понимают что-то своё, причем разновозрастное. У нас на сайте исторически сложилось что под Eichwaldiceras понимаются вот такие верхнекелловейские родичи фуниферитесов с рурзирадиатными ребрами: Eichwaldiceras sp., но ручаться за правильность использования имени в данном случае я не могу.

Добавить в избранное

Titanophoneus

Ну что можно сказать. Род Eichwaldiceras был выделен Сиднеем Бакмэном (1920) с типовым видом Ammonites carinatus Eichwald, 1868, происходящим из зоны Lamberti (как теперь установлено из подзоны Henrici (Kiselev et al., 2013)). К тому времени фунифериты уже вымерли, терминальный их вид (F. funiferus) распространен в верхах подзоны Proniae зоны Athleta (Рогов и др., 2012, рис. 4, 7).
Нередко Eichwaldiceras рассматривается как максимально вздутый подрод Quenstedtoceras.
Вильям Аркелл (1957) считал Eichwaldiceras синонимом нижнеоксфордского Pavloviceras Buckman, 1920. Но, по-видимому, первого следует считать предком второго.
Настоящих Eichwaldiceras на сайте немного. Вспомнился лишь один у Омара: аммонит келловей фото № 3
Остается неясным соотношение Eichwaldiceras с одновозрастными квенштедтоцератинами. Так, Джон Кэлломон (1985) иллюстрируя свою концепцию биовида приводит изохронную выборку (l.c., text-fig. 5) в которой наблюдается градуальный переход Eichwaldiceras-Eboraciceras-Quenstedtoceras. Все представленные формы он считал одним биовидом, не смотря на различия в степени вздутости в несколько раз.

Добавить в избранное

Alex

Понятно, спасибо.

А в чем отличия Eichwaldiceras от Eboraciceras? Именно морфологические отличия, позволяющие говорить именно о разных родах, а не свести их в синонимику?

И на твой взгляд большинство наших "Eichwaldiceras" на сайте - это кто такие?

Добавить в избранное

Titanophoneus

Eichwaldiceras по определению жирнее Eboraciceras, но четкой границы пока не вижу (как и между, в свою очередь, Eboraciceras и Quenstedtoceras). Надо разбираться. Вот в бате-нижнем к. с кардиоцератидами мне, вроде, почти всё ясно, а в среднем и верхнем к. и далее в о. - пока не очень.
"большинство наших "Eichwaldiceras" на сайте" - аномально жирные варитеты молодых оборотов ранних и средних фуниферитов. С ростом у них эта "жирность" нивелируется, чего не происходит с настоящими Eichwaldiceras.

Добавить в избранное

Alex

Вот как раз между Eboraciceras и Quenstedtoceras есть довольно четкая граница по тому, насколько рано и быстро начинают расширяться обороты. Я не думаю, что кто-нибудь из знатоков Дубков спутает даже молодые раковины этих родов.

А насчет того, что наши "Eichwaldiceras" на сайте это Funiferites - да, похоже что так. У них правда кроме повышенной "жирности" еще и ребра изгибаются назад, а не вперед, но у юных Funiferites так тоже бывает.

Добавить в избранное

Titanophoneus

"как раз между Eboraciceras и Quenstedtoceras есть довольно четкая граница по тому, насколько рано и быстро начинают расширяться обороты" - Посмотри вот здесь (http://ashipunov.info/jurassic/j/Callomon,%201985_Cardioceratidae_evolution.pdf) Text-fig. 5 и при желании почитай соответствующий раздел "Taxonomy", где вводится понятие "biospecies". Меня как и Кэлломона пока терзают сомнения. Ведь ещё Аркелл, изучив оксфордиских кардиоцератид Англии, писал, что при обширном материале "филогенетическое дерево" превращается в "филогенетический куст". Но вот "куст" ли это. Как я неоднократно разъяснял здесь: очень сложно у аммонитов различить ряды Вавилова от рядов Копа.

"Я не думаю, что кто-нибудь из знатоков Дубков спутает даже молодые раковины этих родов" - Это, Саша, потому, что "дубковцы" почти исключительно отмечают лишь молодые обороты.

"У них правда кроме повышенной "жирности" еще и ребра изгибаются назад, а не вперед" - Корреляция признаков вздутости раковины и наклона ребер наблюдается у кардиоцератид на протяжении всей их эволюционной истории, чем жирнее варитет, тем менее наклонены у него ребра, становящиеся в конце концов рурзирадиатными у самых "жирных" особей. Причем в онтогенезе юные рурзирадиатные толстяки зачатую становятся обычными и наоборот.

Добавить в избранное

Alex

Статью Кэлломона я читал (правда давно, надо будет перечитать) и совершенно не понял на каком основании все Quenstedtoceratinae у него объявлены вариациями одного биологического вида. Не помню, чтобы это там как-то обосновывалось.

Насчет изменения наклона ребер в онтогенезе - спасибо за информацию, у меня были сходные наблюдения, но не было уверенности что это норма. Теперь понятно.

Добавить в избранное

Titanophoneus

Тут скорее правильнее говорить об изменении в онтогенезе степени вздутости и скоррелированного с не наклона ребер.

Добавить в избранное

Titanophoneus

Мы, правда, пока не знаем.

Добавить в избранное

gunchin

Но назвать его Eboraciceras rybinskianum будет правильно?

Добавить в избранное

Titanophoneus

Будет корректно.