Добавить в избранное

carbon1967

А по логике, не тех ли роющих ( усиленные мускульные "гребни") грызунов, коготок ? У птичек "хватательные" дугообразные когти, а это типичная "лопата". Очень напоминает суслика.

Добавить в избранное

cheglok

Надо бы порыть инет по строению когтей птиц и млеков, тут Дмитрий прав.В любом случае интересно!

Добавить в избранное

FANAT

Определял не я. Пока не нашёл похожих в и-нете,спрошу у Богдана,где он видел подобные.

Добавить в избранное

Ten88

Мощненький коготок! Прямо сейчас готов порвать кого-нибудь :)!

Добавить в избранное

FANAT

Спасибо!) Но он совсем миниатюрный для таких целей)

Добавить в избранное

Ten88

Это так кажется :) Иногда и более мелкий коготок так зацепить может ;)))

Добавить в избранное

Ten88

А вид боевой, как у большого и грозного :)

Добавить в избранное

FANAT

Спасибо еще раз!

Добавить в избранное

barsik

Интересно!
Когтей, по-моему. на сайте очень мало.

Добавить в избранное

FANAT

Спасибо,Михаил! Да,не много.

Добавить в избранное

Furs72

Крутой коготь!!

Добавить в избранное

FANAT

Благодарю!

Добавить в избранное

bugg

Интересная находка.

Добавить в избранное

FANAT

Спасибо,да один пока только нашелся.

Добавить в избранное

Wald

Уточните, пожалуйста, размер ... 57 мм = 5,7 см или ...?

Добавить в избранное

FANAT

Ув. Wald,там же на фото четко указан р-р = 5,7 мм! Если бы я указывал в сантиметрах,то было бы 5,7 см.

Добавить в избранное

KVV71

Понятно, чем вызван вопрос. Измерение размера, видимо, производилось с привлечением инструмента, широко используемого в машиностроении.
Скажите, Олег, а зачем нужны нам десятые миллиметра и почему тогда не померить до сотых или тысячных?

Добавить в избранное

FANAT

Вопрос вызван вряд ли тем,о чём Вы подумали. Вадим,нужны они для того,чтобы более точно знать р-р,в определении мелких находок это играет роль.
Есть зубки акул,высотои неск. миллиметров,их род может зависеть от отношения длины к ширине и т. д. По этому есть разница между 5 и 5,5 мм к примеру. Или Вы считаете,что было бы лучше указать р-р к примеру = 5-10 мм ? Было бы еще больше вопросов!

Добавить в избранное

KVV71

А что, существует практика измерений такой точности в палеонтологии?
Везде существует необходимый предел точности измерений и выполнения работ. В машиностроении понятно. В строительстве на чертежах везде стоят размеры в мм. Они не везде принципиальны. Например при возведении каменной кладки достаточно сантиметровой точности, но при проектировании, изготовлении и монтаже окон миллиметры уже важны.
В дорожном строительстве везде сантиметры. Дорогу в мм не построишь, но опять же мосты, тоннели и др. искусственные сооружения - мм. Геодезия - мм. Но десятых мм в перечисленных областях строительства нет нигде. Они не нужны.
Ну а размер округлить до ближайшего мм.

Добавить в избранное

FANAT

В перечисленных Вами сферах все так,согласен. А теперь пожалуй скопирую строку из предыдущего сообщения - "в определении мелких находок это играет роль."
Вадим,точность еще никому не вредила. Я сам по себе человек скрупулёзный во многом.

Добавить в избранное

Wald

Подумал, что ошибка! Неплохая фотография для того размера объекта. Ничего личного!
Спасибо.

Добавить в избранное

FANAT

Я было подумал,что Вы не заметили запятую. Да все нормально)
Если бы была зеркалка,кач-во было бы получше)

Добавить в избранное

mikmot

Да, птичья косточка. Это не коготь, а концевая фаланга (без когтя), которая несет коготь. Когти легко с фаланги снимаются как колпачок.

Добавить в избранное

FANAT

Спасибо за уточнение,а то я не мог понять такую странную выгнутость в обратном направлении. Теперь ясно,что это внутренняя фаланга без оболочки. Подкорректирую название.

А определение по таким частям невозможно? Хоть какую то миним. информацию узнать можно(хищная или мирная птица)?

Добавить в избранное

maker

Знакомая штучка! Возился я с нечто подобным от другой птички))). Кстати очень помогло ЭТО фото.

Добавить в избранное

FANAT

Ваша птичка чуток больше моеи была) Хорошее наглядное фото по ссылке,спасибо.

Добавить в избранное

Gilgamesh

Мне кажется это не птица, а снова грызун. В птицах я не шибко разбираюсь, но вот на всякий случай что нашлось в гугле: экологически разные птицы http://www.thefossilforum.com/uploads/monthly_02_2015/post-7726-0-71111700-1423693075.jpg И вот хищные птицы дополнительно http://www.unife.it/news/allegati/ArticoloPlosOne.pdf

А вот когтевые/концевые фаланги бобра http://ammonit.ru/upload/foto/405/145149363515545-big.jpg

Обратите внимание на бугор для сгибателя - на вашем снимке он как у некоторых бобриных фаланг - вытянутый продольно с некоторой крючковатостью. У птиц если он выражен, то сильно выпуклый, короткий и округлый. Сама основа когтя будто тоже грызунья - более плоская дорсовентрально.

Кости грызунов в аллювиальных песках многочисленней птичьих на 2 порядка по моему опыту.

На определении не настаиваю, нужен поиск дополнительной информации.

Добавить в избранное

FANAT

Судя по схемам,похоже Вы правы. Сам бугор похож на тот,что на Ваших примерах и не только эта причина. Я заметил,что самыи краи фаланги (острая часть) имеет выгнутость в противоп.направлении,относит. основного изгиба,чего я не видел на примерах у птичьих - в сети.
Наверное Богдан поспешил с выводом. Надо ему предоставить примеры.
Благодарю!

Добавить в избранное

carbon1967

А я Вам сразу сказал, что это грызун :). Богдан вааще спешит почему то.