Добавить в избранное

Dimka

Здорово! Классный образец!

Добавить в избранное

VitalyNcr

Спасибо! Жалко, что раскололся.

Добавить в избранное

Dimka

Ну что поделаешь. Возни, конечно по больше, но главное все при нем!

Добавить в избранное

VitalyNcr

Ну, центр-то выкрошился..

Добавить в избранное

Dimka

Ну тут главное не протоконх изучать, а видовые признаки все есть!

Добавить в избранное

an999aa64

Плодотворно съездили в Никитино! Хорошие и разнообразные находки. Надо бы их в отдельную галерею

Добавить в избранное

VitalyNcr

Спасибо! Подумываю об этом, но пока не знаю, сделать галерею "Никитино" или, например, "нижний келловей"...

Добавить в избранное

cheglok

Непременно плюсую!

Добавить в избранное

Aleko

У меня есть точно такой же аммонит.
И вот тут я впадаю в ступор с определением, поскольку считается, что "настоящий" G.nikitini у нас водится в зоне coronatum вместе с Okaites mosquensis (что вообще-то крайне странно, по-моему, когда одновременно существуют два близких вида - вплоть до частоты и формы временных устьев), и в то же время ни у кого в литературе нет подобных этим двум аммонитов из зоны enodatum.
Книжку Пароны и Бонарелли 1895 года, где этот вид описан, в интернете не найти от слова никак.
Получается, что остается довольствоваться изображением у Киселева, 2001 - таб.8, рис. 3,4 - но у Киселева вообще-то изображен немного другой аммонит: более толстый, с меньшим, не таким выразительным, а главное, нерегулярным кол-вом временных устьев.
В общем, то, что у нас из Никитино, это Grossouvria, конечно, но какой-то новый, никем не описанный вид. Мне лично так кажется.
G.nikitini из Киселев, 2001
ПС. Либо, что также возможно, Киселев и пр. понимают вид nikitini как-то иначе, хотелось бы все-таки найти инфу из первоисточника P. et B.,1895 - тогда хотя бы было ясно, стоит ли вообще полагаться на это название.

Добавить в избранное

VitalyNcr

Поэтому ex gr. :)
А "Grossouvria" в кавычках - потому что Grossouvria-ми у нас называют перисфинктид от зоны enodatum до зоны lamberti, и как надо на самом деле называть этих микроконхов шоффатий - непонятно. А ещё есть Subgrossouvria, которую наши, по-видимому, считают макроконховым родом, а у французов он, кажется, смешанный. Короче, полный бардак, всё надо ревизировать и переименовывать.

Добавить в избранное

Aleko

начеркал кое-что по поводу этого вида

Добавить в избранное

VitalyNcr

Спасибо! Ну вот фиг знает, что с ними теперь делать...

Добавить в избранное

Aleko

Да, просто черт-те-что! Пока я пытался (пока безуспешно) переопределить этого аммонита, попутно выяснилось, что и с трудом вычисленный недавно мною Okaites pseudomosquensis Siem. по сути тоже невалидный вид, т.к. сам Семирядски свел его позже в синоним Choffatia variabilis, и как я считаю, совершенно необоснованно, после чего, кстати, и с Choffatia variabilis пошла в литературе страшная чехарда. В общем, стоит только потянуть за одну ниточку - расползается вся связанная картинка.

Добавить в избранное

Aleko

Похоже, все-таки я его определил как Grossouvria meridionalis (Siem., 1894).
По крайней мере под описание в книжке Семирядски очень подходит (с учетом гуглоперевода в французского, конечно), и биогоризонт подходящий.

Добавить в избранное

VitalyNcr

Спасибо, посмотрю, что за вид...

Добавить в избранное

Aleko

Книжка назвается "Monographische Beschreibung der
Ammonitengattung Perisphinctes" von Dr. Jos. von Siemiradzki, 1899.
Не помню уже сейчас, откуда я ее скачивал - но точно не с сайта Рогова, скорее всего по названию искал PDF-ку в интернете.

Наврал, в 1899 году рисунка этого вида нет. Тогда еще хуже: книжку 1894 года с описанием этого аммонита я вообще скачивал в инете через одно место, т.к. статья выходила в каком-то коллективном сборнике, а как он называется, убей не вспомню.
Вот фото из статьи Семирадски 1894 года с этим видом

Есть книжка Пайчадзе 1973 года на сайте Рогова по аммонитам южной Осетии, там этот вид точно есть.