Добавить в избранное

KVV71

Отличный улов. Венд на месте находок - очень интересно.

Добавить в избранное

FANAT

Неплохо съездил смотрю!

Добавить в избранное

mikmot

Статья Гелинга с соавторами была первой, где показано, доказано, что вендские диски - не медузы, а, к примеру, прикрепительные диски. В этом они молодцы, а вот в том, что свалили всё в один таксон Aspidella terranovica - безумие, на многие годы сильно усложнившее и замедлившее прогресс в систематике дисковидных ископаемых и отбившее у исследователей интерес к этой теме. Aspidella terranovica это вообще псевдотаксон, это орган...

В последствии выяснилось, что многие вендские диски - микробиальные колонии, и отличить их от прикрепительных дисков часто невозможно.
Диски в комплекте с перьями обычны для некоторых отложений Ньюфаундленда из-за благоприятных тафономических условий, а в остальных местонахождениях Мира это исключительная редкость, да и в Ньюфаундленде полно отложений с тысячами дисков без сохранившихся перьев. Ваша "Химерна знахідка!?" - прикрепительный диск с фрагментом стебля пера.

Добавить в избранное

REdimER

Спасибо за информацию!
То, что у нас принято было называть Nemiana simplex, можно рассматривать на определённых стадиях как прикрепительные диски?

Добавить в избранное

mikmot

А причем здесь немиана? Смутило, что она тоже вендская дисковидная лепёшка и её сейчас считают микробиальной колонией? Так не всякий прикрепительный диск (по английски holdfast) похож на микробиальную колонию, не всякая микробиальная колония похожа на прикрепительный диск и не всякая микробиальная колония похожа на другую микробиальную колонию.
Немианы имеет очень характерный облик, ни с чем другим её не перепутать, даже с учетом разных форм её сохранности. Никаких стеблей, щупалец и т.п. у них никогда не находили и нет сомнений, что в ископаемом виде сохранился весь организм или его бОльшая часть, а не какой-то отдельный орган (к примеру, holdfast). Немиана вполне реальный таксон, только до конца не ясна его биологическая природа - микробиальная колония (отмечу, что по форме современных микробиальных колоний успешно определяют вид бактерии её формирующий), водоросль, животное...

Немиану и у вас у нас и по всему миру называли немианой. Были попытки провести ревизию, синонимию, но вроде они особо не приживались из-за недостаточной обосноанности и отсутствия особого интереса к немианам. Так, кандцы Нарбонн и Хофманн ещё в 1983 и 1987 свели её в Beltanelliformis brunsae, украинский палеонтолог Гуреев в 1985 свел Nemiana simplex в Beltanelloides simplex, и собственно последняя ревизия Иванцова 2013 типового украинскиго материала и из других регионов закрепила за этими ископаемыми имя Beltanelliformis brunsae.
Да, Nemiana simplex - красивое имя, но кодекс зоологической номенклатуры беспощаден и отдаёт приоритет имени Beltanelliformis brunsae, т.к. оно воздвигнуто раньше имени Nemiana simplex. Это важно в науке, а что с именем будет твориться в среде торговцев, коллекционеров и интересующихся - кто знает, это совсем другая история.

Добавить в избранное

REdimER

А почему Beltanelliformis brunsae Menner 1974, а не
Beltanelloides sorichevae Sokolov, 1965?
У некотрых плит с немианами по центру диска бывают явные следы крепления...

Добавить в избранное

mikmot

Название Beltanelloides sorichevae Sokolov, 1965 было опубликовано Б.С. Соколовым в тезисах доклада "Симпозиума по палеонтологии докембрия и раннего кембрия" со ссылкой на изображения из статей В.В. Меннера. Ни в 1965 ни в последующих публикациях Соколов не приводил никакого формального описания ископаемого и не определил голотип, т.е. это типичное "голое имя" (nomen nudum).
Формальное описание, отвечающее требованиям кодекса, было дано Меннером в 1974, но название Beltanelliformis brunsae впервые было дано еще в 1962г. (т.е. до Beltanelloides sorichevae Соклова), но не публиковалось до описания, так как без описания представляло бы собою nomen nudum.