Добавить в избранное

Mystriver

очень большие расстояния (при этом равномерные), чтобы это была акула, направленность пробоин тоже есть, вряд ли белемнит.

Добавить в избранное

an999aa64

ихтиозавр?

Добавить в избранное

Mystriver

может быть еще крупная костистая рыба

Добавить в избранное

Alex

Интересный образец. Я согласен что это действительно укус, а что на другой стороне нет симметричных дырок - так там укус мог прийтись на жилую камеру или вообще на мягкое тело. Интересно, что тут на двух верхних дырках кроме отверстия есть еще очень похожие вмятины позади них. Может быть по ним как-то удасться понять форму зубов.

Добавить в избранное

an999aa64

получается что он в пасти был почти целиком, т.е. куснули его с "запада"

Добавить в избранное

EvgenyK

Хорошая находка!!!

Я думаю крупная рыба куснула его...мне кажется, что от зубов ихтиозавра дырки должны быть больше

Добавить в избранное

Arkhangelsky

Я бы не стал утверждать, что укус. Для этого нет оснований никаких. Правильно написали, что нет дырок-антагонистов на противоположной стороне. + расстояние между отверстиями абсолютно неравномерное. Их форма (кроме нижнего) также никак не повторяет форму зубов. Форма нижнего отверстия может быть лишь совпадением. Надо искать с торчащим обломанным зубом!!)))

Добавить в избранное

carbon1967

Прокуса не было, были царапины. Отверстия результат химической реакции.

Добавить в избранное

an999aa64

жаль конечно, а вмятые края о чем могут говорить?

Добавить в избранное

Arkhangelsky

По моему мнению, что в резте выветривания пиритовая стенка фрагмокона стала тоньше и начала трескаться.

Добавить в избранное

an999aa64

Максим спасибо, теперь все понятно!

Добавить в избранное

Alex

Максим, скажите пожалуйста, в этом случае как сформировалась пиритовая "оторочка" отверстий?

Добавить в избранное

Arkhangelsky

Мне трудно сказать, я ж не литолог. Но, процесс явно вторичный.

Добавить в избранное

Alex

А что значит в данном контексте "вторичный"?

Кстати по поводу выветривания пиритовой стенки фрагмокона - это легко проверить: если стенка была продавлена после пиритизации, пиритовая "оторочка" также должна была растрескаться.

Добавить в избранное

Arkhangelsky

Перекристаллизация и т.п. Надо литологов запытать. Я не в теме.))

Добавить в избранное

Alex

А я вот интересовался ходом пиритизации. Она должна была идти на дне или, вероятнее, в слое осадка, который засыпал раковину. Раз пиритизированна не только внутренняя полость фрагмокона, но и края дырок и даже участки трещин (верхнее увеличенное фото), значит на момент пиритизации эти дырки во фрагмоконе уже были.

Допускать многократную пиритизацию или усиленное давление осадка в нескольких точках складывающихся в прямую линию - это грешить против того самого Оккама, столь часто поминаемого Денисом всуе. Хотя конечно если этот образец публиковать по-серьезному, то такие варианты стоило бы рассмотреть.

Добавить в избранное

Arkhangelsky

Буду у литологов, спрошу.

Добавить в избранное

Titanophoneus

Вопрос: почему камеры не заполнились осадком через эти отверстия при погребении? Видимо, отверстий тогда попросту ещё не было! Возникли они скорее всего в результате локального продавливания стенки полой раковины в ходе роста вблизи неё кристаллических агрегатов (сульфата или/и сульфида).

Добавить в избранное

Alex

То есть пирит рос в этих местах снаружи раковины и в ходе роста продавил ее? Согласен, в принципе это вариант, хотя не совсем понятно откуда взялись эти три точки роста.

Добавить в избранное

Titanophoneus

Не только пирит, но и, вероятно, гипс, являющийся уже продуктом окисления серы пирита. А уж природа возникновения центров кристаллизации в породе - это совсем другая история. Ими могут быть: (1) частицы кристаллизирующегося вещества; (2) частицы других веществ, изоморфных с кристаллизирующимся веществом; (3) частицы веществ, дающих с кристаллизирующимся веществом закономерные сростки (эпитаксия); (4) частицы веществ, которые на своей поверхности адсорбируют молекулы кристаллизирующегося вещества. В случае кристаллизации пирита в осадочных породах на начальных этапах чаще всего работает вариант "4", адсорбентом здесь служат остатки ОВ.

Добавить в избранное

Titanophoneus

Вообще, такие "укусы" на раковинах Quenstedtoceras из Дубковского карьера нередки и даже опубликованы (Сельцер, 2012). Памятуя доктора Оккама, склонен считать их особенностями сохранности аммонитов в данном местонахождении.

Добавить в избранное

an999aa64

написал Владимиру Борисовичу, вот ответ: "разрушения посмертные произошедшие на дне, о чем свидетельствует одностороннее продавливание краев у отверстия,
по видимому, происходившее при уплотнение осадка.
Очевидно сторона раковины, где три отверстия, была на дне, направлена вверх",
значит действительно не укусы, но уж пусть будет такое фото на сайте

Добавить в избранное

Arkhangelsky

Я, кстати, Сельцеру говорил, что это не укусы. И не я один. Но, он решил, что это они и есть. И публикнул.

Добавить в избранное

Arkhangelsky

Я сейчас вожусь с очередным материалом, кстати. В нем есть фрагмент крупной кости, а из него торчит зуб эласмозаврида. До этого я полагал, что они были чистыми рыбоядами со своими зубами-"иголочками".)) А вышло вовсе и не так!!!)))

Добавить в избранное

Titanophoneus

Ну вот, не на свой кусок раззявившись зубы-то и пообломал! (-;

Добавить в избранное

Arkhangelsky

Очень хорошо, что обломал!!))

Добавить в избранное

an999aa64

выложишь фото?

Добавить в избранное

Arkhangelsky

Попробую. Лень фоткать, правда!!))

Добавить в избранное

Alex

Вспомнил про публикацию где дырки с похожими промятыми краями интерпретируются как следы укуса: Kauffman, E.G. & Sawdo, J.K. 2013: Mosasaur predation on a nautiloid from the Maastrichtian Pierre Shale, Central Colorado, Western Interior Basin, United States.

Добавить в избранное

Titanophoneus

Ну, такие публикации периодически случаются. У всех у них общий недостаток - недоказуемость "укусной" интерпретации. Ведь к топографии повреждений раковины всегда можно "подогнать" какие нибудь несуществующие челюсти (если что, пусть и неоднократно сомкнувшиеся на жертве).
В будущем сезоне попробую провести эксперимент: поподсовывать в пасть живым свежевыловленным щукам и судакам куриные яйца.

Добавить в избранное

Alex

Похожие эксперименты проводили с современными наутилусами - кусали их искусственной челюстью: Seilacher A. 1998. Mosasaurs, Limpets or Diagenesis: How Placenticeras Shells Got Punctured смотрите Fig.1 - там прокушенная таким образом раковина наутилуса и аргонавта. Есть примеры прокусов на раковинах наутилусов сделанных естественным путем - хищниками - смотрите Fig.3 в публикации Mapes, R.H., and Chaffin, D.T., 2003. Predation on cephalopods: a general overview with a case study from the upper Carboniferous of Texas.

Добавить в избранное

Titanophoneus

Вот! Это уже совсем другое дело. Особенно статья Зейлахера понравилась.