Добавить в избранное

an999aa64

интересно! вот уж не думал, не гадал, надо повнимательнее осматривать такие скопления, покусанных жилых камер много попадается, а на таких не обращал ранее внимания

Добавить в избранное

Alex

Аммонитов много кто кусал, но в апте им судя по всему доставалось в первую очередь от рыб. Deshayesites тоже кусали рыбы. Разломанных жилых камер много, но здесь нам повезло, что нашелся зуб, причем совсем рядом с характерными дырками.

Добавить в избранное

cheglok

Интересная история!Аммонитам не очень повезло, а вот палеонтологам -- наоборот!

Добавить в избранное

VitalyNcr

А почему дырочки одиночные?

Добавить в избранное

Alex

Только одна одиночная. Она на фрагмоконе, под тем местом где была жилая камера. Рыба хватала за жилую камеру, эта дырка случайная, видимо зубы были разной длины.

Добавить в избранное

Titanophoneus

Всё равно, что-то дыры-то уж больно одиночные...
Такие укусы может оставить пожалуй ядовитая змея!

Добавить в избранное

Brach3

Змея не подходит т.к. есть вещ.док в виде зуба рыбы, на основании которого собственно... кстати и ранее была аналогичная находка, где так же с замещающим осадком внутрь раковины попадает зуб Аммонит с зубом акулы Sphenodus sp. и там же автоматически порождается версия нападения... при этом не приводится доказательная база. Сверления тоже не рассматривались.

Добавить в избранное

valh

Маловероятно что хищник с острыми зубами.Острые зубы нужны для других целей,к тому же могут застревать в раковине.Здесь должен быть хищник с другими зубами,плоскими.

Добавить в избранное

Alex

Животное - не механизм, действующий по раз и навсегда заложенной программе. Даже примитивные животные способны действовать методом проб и ошибок и экспериментировать. Современные рыбы могут кусать и несъедобные предметы и даже проглатывать их. Могут и зубы ломать об неподходящую цель. Понятно, что рыба с острыми зубами на аммонитах не специализировалась, но вот дырки, вот зуб - и выдвинуть версия с рыбой в данном куда более логично, чем придумывать какие-то неизвестные абиотические факторы, которые привели к образованию этих дырок. Такие дырки на этих аммонитах - большая редкость, что говорит в пользу ошибки или эксперимента со стороны рыбы.

Добавить в избранное

Brach3

"вот дырки, вот зуб"
---
Это говорит только о том, что - это осадочные породы с различными включениями. Зуб мог и опуститься на "аммонитовое" дно, его могли течения перенести и т.д.

Предположение сформулировано на основе небольшого имеющего у Вас "на руках" фрагмента морского дна, но возможно рядом были фрагменты и других животных, способных оставлять такие отверстия... логично возникает вопрос, а кроме рыб на дне никто не мог просверлить (гастроподы или еще какие животные). А может быть раковина была не прокушена, а была проткнута? Скажем клешня ракообразного фото ведь в раковинах аммонитов силились и другие животные... та же рыба могла и охотиться на того кто живет в пустой раковине, а не нападать на живого аммонита. Сомнение вызывает сам "эксперимент" т.к. мы не видим здесь залеченные колотые ранения, что подразумевает или смертельный эксперимент или пустую раковину аммонита.

Добавить в избранное

Alex

На фото C и D точно не сверления. Дырка на фото A и B на сверление в принципе похожа, но раз уж она лежит в кучке с другими продырявленными аммонитами, логично предположить что все эти отверстия одной природы.

Таких "фрагментов дна" у меня довольно много. Раков, насколько я знаю, в этих слоях никогда не находили (там на дне были весьма неблагоприятные аноксидные условия). Хотя конечно раки часто раковины аммонитов разламывали.

Насчет того, почему дырок мало - это ведь не жилые камеры, тут почти на всех образцах фрагмоконы, жилых камер кроме фото D нет. Зубы у рыб часто бывают разной длины, при разламывании жилой камеры не все они достали до фрагмокона.

Что зуб мог и случайно совпасть с аммонитами уже на дне - в принципе мог, но случайное совпадение его с отверстиями выглядит уж очень натянутым. Хотя в тех случаях, когда зубы находят на поверхности ядер аммонитов или в жилых камерах и нет никаких следов отверстий от этих зубов (Найден аммонит с застрявшими в его раковине зубами акулы, Аммонит с зубом акулы Sphenodus sp., случайное совпадение представляется куда более вероятным, чем укус.

Добавить в избранное

valh

Не механизм,но программа заложена.Инстинкты врождённые и приобретённые в одном поколении.Ни разу не видел что бы хищные рыбы способные раскусить пополам мелкую добычу пытались раскусить раковину улитки.Максимум это щипок за мягкое выступающее тело и этого достаточно что бы отправить моллюска на дно,в осадок.

Добавить в избранное

Alex

Кстати на современных наутилусах известны дырки явно от острых зубов хищников. К примеру отверстия на черном слое из публикации R.H. Mapes, D.T. Chaffin (2003) Predation on Cephalopods и вмятины у покусанного устьевого края из публикации W.B. Saunders, C. Spinosa, L.E. Davis (2010) Predation on Nautilus. В жизни поведение животных сложнее, чем в учебнике и они могут атаковать совсем не ту добычу, на которой специализируются.

Добавить в избранное

Titanophoneus

Так, может, змея сначала съела рыбу, а когда ела аммонита - отрыгнула рыбий зуб! Не понимаю, чем такая версия принципиально хуже исходной!

Добавить в избранное

Alex

Твой любимый Оккам должен вертеться в гробу со сверхсветовой скоростью от таких измышлений ))

Добавить в избранное

Brach3

"Не понимаю, чем такая версия принципиально хуже исходной!"
---
Очевидно, что ни одна из приведенных выше версий не уступает по своей смелости и любая имеет право быть в виду богатой фантазии всех участников, а так же отсутствия четкой доказательной базы по каждой версии! При этом меня не покидает некое чувство, :) что мы сейчас продолжаем обсуждать: "то самое скептическое отношение к каким-либо неоднозначным заключениям, которые, увы, часто даются здесь совершенно безапелляционно" (позволил себе процитировать http://www.ammonit.ru/foto/45229.htm#228154).

Не могу с этим не согласиться, НО при этом хочу обратить внимание, что мы больше говорим про саму попытку осмыслить находку, не с ракурса "я нашел аммонит", а худо-бедно поднимаем вопрос межвидовых взаимодействий на форуме по аммонитам. Да, это занятие далеко не благодарное, но почему-то в основном только пользователь Alex поднимает подобного рода вопросы, хотя мы все прекрасно понимаем, что рассмотрение (пусть даже озвучивание версий) на самом деле затрагивает вопрос пересмотра/переосмысления ранее собранных образцов по коллекциям и других пользователей форума.

Добавить в избранное

Titanophoneus

Полностью поддерживаю полезность и даже необходимость постановки таких смелых вопросов. Однако здесь, как и во всем, чувство меры и плюрализм идей должны иметь место быть. А то выходит, что вполне разумные соображения ангажируются до их полной дискредитации. И вот у нас уже чуть ли не любое повреждение раковины - укус.