Добавить в избранное

Sandro

второй точно Cretalamna sp
первый возможно тоже.

Добавить в избранное

Messor

Спасибо.

Добавить в избранное

bugg

Крупные и качественно сохранившиеся.

Добавить в избранное

VladimirL

Первый или Archaeolamna или Cretoxyrhina [узкая вариация]; второй Cretalamna, скорее всего С. appendiculata, у нее по моим подозрениям тоже есть разные формы: - с округленными ветвями корней, и с квадратными (как мне кажется отделять вид appendiculata от других по правильно квадратным и приплюснутым корням не полностью верно, и у корней этого вида могут быть вариации).

Добавить в избранное

Messor

Спасибо. Смотрю, по первому зубу мнения разделились.

Добавить в избранное

Sandro

я вот насчёт чего посоветоваться хотел.... а как выглядят 1й и 2й передние верхние зубы Креталамны? Просто вкралось подозрение что у них может быть не очень плоский и не квадратистый корень. Дело в том что я не видел находок таких зубов в наших отложения, возможно мы что-то определяем не верно.
Есть какие-нибудь данные по этому?

Добавить в избранное

VladimirL

Про корень я уже писал, что тоже не считаю его однозначным диагностическим признаком.
Есть фото зубных рядов:фото
Обьяснение к иллюстрации "Fig. 19. reconstructed dentitions. A. Cretalamna hattini sp. nov. (LaCM 128126), B. Cretalamna catoxodon sp. nov., C. Cretalamna sarcoportheta sp.
nov., D. Kenolamna gunsoni gen. nov. the almost complete lack of posteriorly situated lateroposterior teeth in C. catoxodon sp. nov. and K. gunsoni gen.
nov. is a result of the collecting method used at Cy Creek (surface picking). only teeth from one side of the jaws were used for the reconstruction of the
dentition of C. hattini sp. nov. (right side – mirror image) whereas teeth from both the right (mirror image) and left side were used for the other dentitions.
the missing tooth files (LP6, LP10 and lp8) on the right side of the jaws in C. hattini sp. nov. appear to be present on the opposing side of the jaw (and are
illustrated in figures 16 and 17). all tooth file designations are inferred. Scale bars represent 20 mm and apply to the average magnification of the teeth in
dentitions b-d. See the appendix for re-scaling of the individual teeth." (из статьи Late Cretaceous (Cenomanian-Campanian) mid-palaeolatitude sharks of Cretalamna аppendiculata type. Mikael Siverson, Johan Lindgren, МichaeL G. Newbrey, Peter Cederstrom, and Todd D. Cook);
фото
из "Каталога окаменелых акульих зубов Канзаса".

Добавить в избранное

Sandro

Забавно, по второму фото не только старое родовое название но и почему-то к семейству кретоксириниды приписано.

Вообще в представленных наборах у передних зубов не такой уж квадратный корень.... ХМ.

Добавить в избранное

Messor

Если по фото не очень понятно, у этой креталамны самые приплюснутые и квадратные корни из всех зубов, что я собрал.

Добавить в избранное

VladimirL

По фото вполне понятно. Просто бывают еще более квадратные и плоские корни. Cretalamna appendiculata

Добавить в избранное

Aleko

Прикольно получается: чем больше мы начинаем разбираться в зубах, тем меньше что-то понимаем. Вот так и с первым зубом: если залезть поглубже, то просто бездна непонимания разворачивается. Вроде бы просто: зубчики туповатые, в виде почти равностороннего треугольника, значит эостриатолямия сразу отпадает. Остается археолямна/креталямна/кретоксирина. Попробуем сравнить с археоламнами, и что мы видим? - опа! - на нашем сайте, при обилии этих самых археолямн в коллекциях, представлено всего 10(!) отдельных фоток этого вида, и ничего похожего на этот конкретный экземпляр (это я к тому, насколько мы тут вообще знаем материал). Кстати, качественных (именно в диагностическом плане) фоток эостриатолямий и того меньше.
Ну ладно, все-таки под археолямию может подходить? Теоретически может, но практически я не встречал у своих археолямий такого глубокого выреза в лабиальной части при таком размере зуба. По моим наблюдениям, у них глубина "впуклости" с лабиальной стороны увеличивается по мере удаления зубов от центра (при этом корень расширяется, т.е. отношение высота/ширина зуба увеличивается). А это, судя по всему, один из первых боковых зубов, ему до задних далеко, так что как бы археолямна отпадает. По той же причине - этой же глубокой "впуклости" - отпадает креталямна (она отпадает еще и потому, что здесь зуб не только наклонный, но и с дистальным загибом коронки, а у всех креталямн в книжках все "околоцентральные" зубы прямые, либо с незначительным наклоном, но осевая линия зуба всегда прямая.
Значит, выходит в итоге, что это кретоксирина. Но это я вывел методом исключения из того, что я видел среди своих экземпляров. У кого-то, возможно, будет своя статистика с другими результатами.

Добавить в избранное

Messor

А я в эти дебри все никак не залезу. А надо бы.

Добавить в избранное

Aleko

Да тут хоть лезь, хоть не лезь - все равно ничего не поймешь. Я вот до сих пор никак не найду ни у себя, ни на сайте передних зубов Cretalamna. Должны же они у нас быть, и в книжке Сиверсона четко изображено, как они выглядят, но пока что-то ничего сильно похожего не встречалось.

Добавить в избранное

Aleko

I win!!
И все-таки я вычислил твой левый зубец! И он оказался новым для сайта видом, но с очень спорным определением.
В общем, у Велтона, Фариша, 1993 на стр. 105, рис.2 - точная копия твоего зубчика, Cretolamna woodwardi. Но самое интересное, что я вышел туда опосредованно - через статью Сиверсона 1996 года по ламноидам Австралии (я тебе ее высылал, Lamniform Sharks of the Mid Cretaceous Alinga Formation and Beedagong Claystone, Western Australia). Так вот там при описании вида Pseudoisurus tomosus после очень долгих рассуждений он сводит на стр. 834 (в ПДФке - стр.22) Cretolamna woodwardi к полному (или по крайней мере частичному, как минимум как раз Велтоновские экземпляры) синониму вида Pseudoisurus tomosus.
Так что твой левый зуб точно можно обозвать Pseudoisurus tomosus (или Cretolamna woodwardi, тут уж как тебе нравится).

Вот такая детектива получилася :))

UPD: кстати, у Велтона-Фариша этот зуб датирован туроном, но Сиверсон считает, что этот вид появился как минимум в середине сеномана, так что вполне подходит к Шацку и по срокам.

Upd2. Вот блин - час от часу не легче. Ищу сегодня весь день инфу по археолямнам, поэтому перебираю все тексты подряд. Сейчас открыл французов - Guinot et all, 2013 - и опять этот вид переобозван, причем со ссылкой на того же Сиверсона, но уже 1999 года. Теперь его положено называть Dwardius woodwardi. Интересно, что нас ждет еще завтра? :)

UPD3: меня раздирает дикий истерический смех, но именно у нас на сайте есть список "Синонимичные таксоны меловых и палеогеновых элясмобранхий", и в нем:
Dwardius woodwardi [ Pseudoisurus tomosus ] [ Cretoxyrhina denticulata ] [ Cretalamna woodwardi Herman, 1977 ]

т.е. круг замкнулся, и мы опять пришли к кретоксирине дентикуляте. :)))

Добавить в избранное

Messor

Ад какой-то ) переименую фото, что ли...

Добавить в избранное

Aleko

а почему креталямна cf. appendiculata? По мне, так чистокровная аппендикулята, истинная арийка в пятом колене :)))

Добавить в избранное

Messor

На случай, если ветер опять переменится ) Но если приговор окончательный и обжалованию не подлежит, тогда частицу сомнения убираю.

Добавить в избранное

Messor

Просто Владимир использовал оборот "скорее всего", что автоматом включает сомнение.

Добавить в избранное

Aleko

мне кажется, тут как раз тот случай, когда перестраховываться не нужно. Все признаки аппендикуляты налицо:
1) плоские, да еще и "квадратные" корни с очень маленькой выемкой посередине.
2) широкие боковые зубчики, ширина явно больше высоты (у археолямны, в частности, наоборот - высота обычно больше ширины, ну или равна ей).
3) почти треугольная форма основного зуба, тоже очень характерно для всех моих аппендикулят.

Добавить в избранное

VladimirL

Прошу прощения за возвращение к столь давней теме. Мы все не угадали:)
Это оказалась Cretolamna catoxodon, по крайней мере та, что справа.

Добавить в избранное

Messor

А чем она отличается от аппендикуляты? Или аппендикулята уже не валидна?